Qué buen TFT comprar

[cobito]

Después de mucho tiempo leyendo las preferencias de las personas y habiendo montado varios equipos para amigos teniendo que hacer la oportuna elección de monitor para cada necesidad he separado a los usuarios en tres grandes grupos: el primero consiste en los que usan el ordenador para ofimática, el segundo abarca a los que hacen uso de herramientas graficas, retoque de fotos, CAD, edición de video, etc. Y por último tenemos el grupo en el que me incluyo, que es el de los jugadores.

Principales características de un TFT

Cuando vamos a comprar una pantalla TFT normalmente viene acompañada de una serie de características como son el contraste, el brillo o el tiempo de respuesta. Aquí vamos a tener en cuenta los dos aspectos más importantes, que son el contraste y el tiempo de respuesta, lo que por otra parte no es suficiente para evaluar la calidad de imagen de una pantalla, pero sí para hacernos una idea de lo que nos vamos a encontrar.

Contraste

El contraste se encarga de medir la diferencia que hay entre el blanco mas brillante y el negro más oscuro. Un ejemplo de contraste es 1:600. El problema está en que esta magnitud no mide la vividez de los colores, lo cual nos puede inducir a un error conceptual. De todas formas el contraste medido y especificado en las pantallas TFT suele servir para hacernos una idea aproximada de cómo van a ser los colores representados, de ahí que haya dicho que a la hora de comprar un TFT no vamos a tener disponibles todos los datos importantes sobre el producto. En resumen: cuanto mas alto sea el contraste mejor.

Tiempo de respuesta

Una vez aclarado en qué consiste el contraste pasamos a otro aspecto relevante en la evaluación de una pantalla TFT, que es el tiempo de respuesta. Se mide en milisegundos (ms) y da el tiempo que tarda un píxel en hacer una transición del negro mas oscuro (en realidad hasta el 10%) hasta el blanco mas brillante (el 90%), es decir, que es el tiempo que tarda en apagarse un píxel y luego encenderse. Muchos fabricantes hacen “trampa” en este aspecto ya que ponen solo el tiempo que tarda en encenderse o que tarda en apagarse según uno sea mas bajo que el otro o en rangos de colores que les beneficien, etc. En definitiva cuanto menor sea el tiempo de respuesta mejor.

Tipos de panel

Existen distintos tipos de paneles en los que varía el “significado de un ms”, o lo que es lo mismo, no es igual un retardo de 8ms en un tipo de panel que en otro. Ademas existen diferencias sustanciales en el contraste y la exactitud de los colores entre unos paneles y otros.

Hay tres tipos de paneles: el IPS proporciona un buen angulo de visión y mayor precisión en el color, el P-MVA tiene buenos contrastes y tiempos de respuesta superiores y por último nos encontramos con los TN que tienen un menor tiempo de respuesta reproduciendo tan solo 18 bits de color, aunque algunos fabricantes ya venden pantallas con paneles TN de millones de colores pero no son faciles de encontrar todavía.

Resolución nativa

Otro concepto importante a tener en cuenta es la resolución nativa. Las pantallas TFT en teoría solo tienen una resolución posible ya que cada píxel tiene reservado un punto. Pero existe algo llamado interpolación que consiste en que una imagen de menor resolución se adapta a la resolución nativa con el inconveniente de que la imagen final se ve borrosa. Aunque las pantallas por lo general tienen una resolución acorde con su tamaño nos podemos encontrar con que dos pantallas del mismo tamaño tengan distintas resoluciones por lo que habría que preguntarse cual es mejor para la tarea que vamos a realizar sin olvidar que un decremento de la resolución (por denajo de la resolución nativa) supone un decremento en la definición.

En cuanto al tamaño, depende en gran medida del poder adquisitivo de cada uno y por eso voy a intentar exponer pantallas de distintos tamaños a partir de las 17”.

¿4:3 o 16:9?

Seguramente os hayáis dado cuenta de que últimamente se ven muchas pantallas alargadas. La razón de esto es que la visión de las personas no es cuadrada sino alargada. A este tipo de pantalla se les denomina como pantallas con formato panorámico o de 16:9, que significa que por cada 16 unidades de longitud horizontal tiene 9 de vertical. Por otra parte tenemos las pantallas clásicas cuyo ratio es de 4:3.

Pero ¿cuál elegir? Eso depende del gusto de cada uno. La calidad de imagen no varía entre formatos distintos. Unos dicen que las pantallas panorámicas desperdician mucho espacio, otros que son más cómodas… Yo siempre he tenido pantallas de 4:3 por lo que no os puedo hablar de la experiencia con una panorámica, pero lo mas seguro es que me compre una de estas “novedosas” TFT para probar.

El único problema que les veo es el hecho de que el tamaño en pulgadas es distinto para un formato que para otro y lo que para algunos pueda resultar grande en formato 4:3 puede que esas mismas pulgadas les resulte un tamaño irrisorio aplicado al formato 16:9; recordemos que las pulgadas se miden de esquina a esquina opuesta, y que una pulgada es la misma longitud para una pantalla de 4:3 que para un 16:9.

Ofimática

En este grupo se incluyen los usuarios que usan el ordenador principalmente para navegar por Internet, chatear, P2P, editar textos y ese tipo de cosas. En definitiva son usuarios que no requieren de una calidad de imagen excepcional ni un tiempo de respuesta inmediato. A este tipo de usuarios la pantalla que mejor les va es simplemente la más barata. Lo único que han de mirar son cosas como la garantía, la calidad de la marcar y demás, pero no han de preocuparse por las especificaciones técnicas. Si tienen la opción de elegir entre varias pantallas que tengan más o menos el mismo precio es preferible tener un mayor contraste; es lo único que se podría pedir.

En este apartado no voy a incluir ninguna pantalla en especial porque existe una gama enorme y todas son en mayor o menor medida iguales. El precio de una pantalla de esta gama va de los 160€ en adelante.

Edición de video, imágenes y CAD

Este grupo de usuarios requieren sobretodo un buen contraste. El tiempo de respuesta es lo de menos porque se va a trabaja con imágenes estáticas. Quizás os pregunteis por qué he incluido la edición de video, si en realidad se trantan de imágenes en movimiento. La razón es que por experiencia propia sé lo importante que es para esta tarea ver colores vívidos por encima de un rápido tiempo de respuesta. Por otra parte hay que tener en cuenta que las pantallas TFT más “lentas” son realmente rápidas por lo que efectos como el “Goshing” son casi imperceptibles. En cuanto a los editores de imágenes y usuarios de programas como AutoCAD es evidente la razón por la que prima un mejor contraste por encima de un buen tiempo de respuesta. Por otra parte sería interesante, siempre que se pudiera, adquirir pantallas con una resolución lo mas alta posible, sobretodo para trabajos con AutoCAD.

Jugadores

Hemos llegado al sector mas complicado de todos. En este caso ambos factores, el tiempo de respuesta y el contraste, son vitales. Por esa razón debemos encontrar un equilibrio entre estas propiedades de la pantalla. Pero si me dan a elegir, como aficionado a los “shooters” preferiría una pantalla con un mejor tiempo de respuesta que un buen contraste. Antes de nada quiero decir que para los aficionados de juegos de estrategia y similares es mucho más recomendable que se fijen en las pantallas que he expuesto en el apartado de imágenes, video y CAD ya que el tiempo de respuesta no es tan importante y si lo es más disfrutar de una rica gama de colores.

Por último, hay que mencionar que en este sector la resolución nativa es un dato a tener en cuenta ya que una resolución demasiado alta requerirá una tarjeta grafica de alto rendimiento pues si queremos bajar la resolución recordemos que en este tipo de pantallas se pierde definición. Por eso hay que encontrar un equilibrio con una buena resolución y que a su vez no sea tan alta que nuestra tarjeta grafica no sea capaz de mover.

Pantallas

En este enlace encontraréis un cuestionario que os ayudará a encontrar la pantalla adecuada a vuestras necesidades.

A continuación voy a exponer una serie de pantallas que me han parecido especialmente interesantes y que son de marcas que se suelen encontrar con relativa facilidad.

Marca: LG
Modelo: L2000CE-SF
Contraste: 1600:1
Tiempo de respuesta: 8ms
Tamaño: 20.1”
Brillo: 300cd/m^2
Resolución nativa: 1400x1050
Formato: 4:3
Entrada: VGA/DVI
Precio: 403,57€, aunque todavía no se vende en España

Me parece un producto realmente bueno, de lo mejor que he visto. Tiene un contraste estupendo y un tiempo de respuesta bastante bajo. Por otra parte cabe destacar su tamaño y su buen precio teniendo en cuenta las características. De momento es el producto que mas me atrae a pesar de no tener un formato panorámico y no estar de momento disponible en nuestro país. Ciertamente me sorprende que tenga un precio tan bajo, por lo que seguiré buscando a ver si es cierto.

Marca: LG
Modelo: L3200TF
Contraste: 1600:1
Tiempo de respuesta: 8ms
Tamaño: 32”
Brillo: 500cd/m^2
Resolución nativa: 1366x768
Formato: 16:9
Entrada: VGA/DVI, Scart, S-Video, TV, CVBS, RS-232C
Precio: 1100€

Este producto se podria considerar casi más una televisión que una pantalla de ordenador, aunque me ha llamado especialmente la atención su gran contraste y tamaño con un tiempo de respuesta muy bajo pero con un precio prohibitivo.

Marca: BenQ
Modelo: FP202W
Contraste: 800:1
Tiempo de respuesta: 8ms
Tamaño: 20”
Brillo: 350cd/m^2
Resolución nativa: 1680x1050
Formato: 16:9
Entrada: VGA/DVI
Precio: 394.83€

Es una pantalla con unas características aceptables: un tiempo de respuesta bajo y un buen contraste además de una alta resolución sin contar que se trata de una pantalla de formato panorámico.

Marca: Dell
Modelo: UltraSharp 1907FP
Contraste: 700:1
Tiempo de respuesta: 8ms
Tamaño: 19”
Brillo: 300cd/m^2
Resolución nativa: 1280x1024
Formato: 4:3
Entrada: VGA/DVI
Precio: 370.04€

Nada en especial que comentar: un buen contraste, un tiempo de respuesta bajo y una resolución media. Una buena opción para jugadores y a un precio bastante competitivo.

Marca: Dell
Modelo: UltraSharp 2007FP
Contraste: 800:1
Tiempo de respuesta: 16ms
Tamaño: 20.1”
Brillo: 300cd/m^2
Resolución nativa: 1600x1200
Formato: 4:3
Entrada: VGA/DVI
Precio: 490.03€

Una buena elección para retoque fotográfico, CAD… Lo unico destacable es su tamaño y su alta resolución. Un tiempo de respuesta algo superior a los otros, pero aceptable.

Marca: Dell
Modelo: UltraSharp 2007WFP
Contraste: 800:1
Tiempo de respuesta: 16ms
Tamaño: 20.1”
Brillo: 300cd/m^2
Resolución nativa: 1680x1050
Formato: 16:9
Entrada: VGA/DVI
Precio: 460.23€

Idéntico al anterior con la única diferencia de que este tiene formato panorámico.

Marca: Viewsonic
Modelo: VX2025wm
Contraste: 800:1
Tiempo de respuesta: 8ms (gris a gris), 16ms (on-off)
Tamaño: 20.1”
Brillo: 300cd/m^2
Resolución nativa: 1680 x 1050
Formato: 16:9
Entrada: VGA/DVI
Precio: 360€

Parecido en características a los anteriores. El hecho de que se especifiquen los distintos tiempos de respuesta me da más confianza en esta marca. Parece una buena opción para cualquier usuario a un precio muy asequible.

Marca: ACER
Modelo: AL2416W
Contraste: 600:1 ó 800:1 para la versión "A"
Tiempo de respuesta: 8ms
Tamaño: 20.1”
Brillo: 300cd/m^2
Resolución nativa: 1680 x 1050
Formato: 16:9
Entrada: VGA/DVI
Precio: 375€

En cuanto a características es idéntico al anterior por 15 € más. Habría que ver ambos productos en directo para saber cual da mejores prestaciones. Nada en especial que comentar.

Marca: LaCie
Modelo: 321
Contraste: 500:1
Tiempo de respuesta: 20 ms
Tamaño: 21.3”
Brillo: 250cd/m^2
Resolución nativa: 1600 x 1200
Formato: 4:3
Entrada: VGA/DVI

Reviews
Benq FP202W
Benq FP222WH
LG - L204WT

[mIwE]

Saludos, tras releer una y otra vez los posts sobre monitores (y mas concretamente el de monitores de 19" panormaicos) me he decidido a comprar uno de 20 por que como comenta krampak, los de 19 panoramicos se antojan un poco pequeños. He visto los siguientes modelos que podrian ser interesantes:

Benq FP202W
Dell 2007WFP
ViewSonic VX2025WM
Acer AL2016W

Me interesaria vuestra opinion sobre cuales de estos son los mejores (segun he leido el Dell es la leche pero en mi opinion es un poco caro). He visto que en este post se recomiendan el Dell y el Benq pero tambien me interesaria vuestra opinion sobre los otros dos que he puesto.
Un saludo y gracias de antemano!

[cobito]

Añadidos a la lista el ViewSonic VX2025WM y el Acer AL2016W. Ambos son identicos en prestaciones y precio. Si alguien ha probado los dos estaria bien que comentara las diferencias.

[Kaisser]

Hola.

A mi lo que me preocupa es el peazo de tarjeta gráfica que habrá que tener, no? las resoluciones nativas son bastante altas, 1680 x 1050, de los dos últimos.

Yo tengo un P4 dual a 3,1gb ram y una x600 pcie-256Mb, me da a mi que la gráfica iría pillada sólo para mostrarme el escritorio Luego de los juegos, ni hablo, los tendría que poner entre 1024x720 y como mucho 1280x1024 siendo juegos de pocas pretensiones.

Me da a mi que esos monitores, implican tener un tarjetón !!

Salu2

[cobito]

@Kaisser:

Hola.

A mi lo que me preocupa es el peazo de tarjeta gráfica que habrá que tener, no? las resoluciones nativas son bastante altas, 1680 x 1050, de los dos últimos.

Yo tengo un P4 dual a 3,1gb ram y una x600 pcie-256Mb, me da a mi que la gráfica iría pillada sólo para mostrarme el escritorio Luego de los juegos, ni hablo, los tendría que poner entre 1024x720 y como mucho 1280x1024 siendo juegos de pocas pretensiones.

Me da a mi que esos monitores, implican tener un tarjetón !!

Salu2

Si, ese es el mayor problema que tienen los TFT para los aficionados a los juegos. Si no vas a tener una tarjeta grafica que sea capaz de mover esas resoluciones en los juegos que te gustan, a no ser que tengas problemas irresolubles de espacio, no te recomiendo una de estas pantallas.

[mIwE]

Perdonad mi ignorancia respecto a este tema (no suelo jugar mucho, solo de vez en cuando) pero si un juego no me funciona bien a esas resoluciones que tal se veria bajando de resolucion? Es muy bestia la bajada de calidad?
Otro tema que me gustaria comentar es la compatibilidad, creeis que tendre algun problema para configurarla en linux? (es el SO que uso el 95% del tiempo que paso delante del pc)
Gracias de antemano y un saludo

[cobito]

@mIwE:

Perdonad mi ignorancia respecto a este tema (no suelo jugar mucho, solo de vez en cuando) pero si un juego no me funciona bien a esas resoluciones que tal se veria bajando de resolucion? Es muy bestia la bajada de calidad?
Otro tema que me gustaria comentar es la compatibilidad, creeis que tendre algun problema para configurarla en linux? (es el SO que uso el 95% del tiempo que paso delante del pc)
Gracias de antemano y un saludo

Lo que notaras es que la imagen se ve borrosa; no es algo demasiado exagerado pero se nota bastante y a mi personalmente me resulta molesto. No deberia de haber ningun problema en usar una pantalla TFT en cualquier sistema operativo siempre que en este se pueda elegir la resolución nativa de la pantalla. Los monitores en general no requieren drivers especificos para funcionar, si es eso lo que te preocupa.

[mIwE]

Muchas gracias por la respuesta. Lo tendre en cuenta ;D
Ahora mismo estoy entre el Acer AL2051WS o el BenQ FP202W, en un principio tenia pensado mirar el viewsonic por la excelente relacion calidad/precio pero parece ser que no distribuye en mi zona (Baleares) y en la tienda online que recomiendan en su pagina web no aparece el modelo que se comenta en este post
Por cierto, si alguien de por aqui tiene alguno de los monitores expuestos por cobito y nos puede dar su opinion se lo agradeceria!
Un saludo!

Edito: He estado leyendo varios articulos sobre los tipos de paneles que se instalan en los monitores TFT pero en ninguno se comenta que tipo de panel es el mas apropiado para ver peliculas, solo se que los gamers (entre los que no me incluyo) prefieren los paneles TN y S-IPS dado su rapido tiempo de respuesta mientras que para temas de escritorio asi como edicion fotografica, etc. son mejores los PVA/MVA. He llegado a la conclusion de que estos ultimos serian los mas apropiados para ver peliculas dado la calidad de los colores y el contraste pero no encuentro nada de informacion al respecto. ¿Alguien sabe si me equivoco?
Un saludo!

[cobito]

Para ver peliculas efectivamente los mejores son los ultimos, es decir, los que usan los jugadores: una pantalla en la que se encuentra un equilibrio entre un buen tiempo de respuesta y un contraste aceptable. La unica diferencia entre usar una pantalla para ver una pelicula y jugar es que para la primera tarea da igual la resolucion nativa que se elija a la hora de comprar la pantalla, mientras que para los jugadores es algo critico ya que de ello depende el rendimiento del juego.

En cuanto a los tipos de panel que llevan las pantallas yo no perderia el sueño por ello porque de todas la pantallas que he visto en ninguna aparece dicho dato en las especificaciones tecnicas.

[mIwE]

Muchas gracias por tu respuesta cobito, revisando los multiples monitores entre los que he de elegir tampoco he visto el tipo de panel que se suministra con el monitor excepto en el BenQ FP202W (que por cierto es MVA, de ahi mi pregunta). Finalmente me he decidido por este ultimo (tenia pensado pillarme el Dell que ha bajado muchisimo de precio, ahora mismo sale igual que el BenQ pero he leido que algunos salen "rana") ya que creo que las prestaciones se adaptan mucho mejor a mis necesidades.
En cuanto lo tenga os comento a ver que tal.
Un saludo!

[Forenaits]

@cobito:

En cuanto a los tipos de panel que llevan las pantallas yo no perderia el sueño por ello porque de todas la pantallas que he visto en ninguna aparece dicho dato en las especificaciones tecnicas.

Pues a mí me parece un dato fundamental y que muy poca gente conoce. Creo que no has hablado de los tres paneles que existen: S-IPS, TN-film, y PVA/MVA.

Según un artículo de N3D: "Si queremos el mejor angulo de visión con mejor precisión de color, deberemos elegir un monitor con panel IPS, en cambio si deseamos excelentes contrastes y negros perfectos deberemos elegir un panel PVA/MVA a expensas de una baja velocidad. Los más rápidos en cambio son los TN+Film pero estos tan sólo son capaces de reproducir 18bits de color, con lo que la precisión de color no es suficiente para profesionales que trabajen con colores exactos, aunque para un jugador no es tan importante."

[cobito]

@Forenaits:

Pues a mí me parece un dato fundamental y que muy poca gente conoce. Creo que no has hablado de los tres paneles que existen: S-IPS, TN-film, y PVA/MVA.

Según un artículo de N3D: "Si queremos el mejor angulo de visión con mejor precisión de color, deberemos elegir un monitor con panel IPS, en cambio si deseamos excelentes contrastes y negros perfectos deberemos elegir un panel PVA/MVA a expensas de una baja velocidad. Los más rápidos en cambio son los TN+Film pero estos tan sólo son capaces de reproducir 18bits de color, con lo que la precisión de color no es suficiente para profesionales que trabajen con colores exactos, aunque para un jugador no es tan importante."

Si, es un dato importantisimo, al igual que el contraste en los distintos rangos de colores, los tiempos de respuesta en distintos estados inicial y final del pixel asi como en una combinacion de subpixeles o en otra, etc, etc, etc. El problema, como he dicho, es que todos estos datos, que son vitales para elegir una pantalla que se adecue a nuestras necesidades y para saber que calidad imagen nos vamos a encontrar al final, no vienen especificados por los fabricantes de pantallas. Por eso no sirve de nada saber que tipo de panel es mejor para cada tarea (excepto como curiosidad) si luego no lo podemos elegir.

Si sabes algun sitio donde se diga que tipo de panel llevan las pantallas deja por aqui el enlace y explicare en el primer posts en que consiste cada panel ademas de especificar dicho dato en cada pantalla que he expuesto.

Por cierto, se admiten comentarios y experiencias de las pantallas expuestas y sugerencias para añadir mas a la lista, asi como diferencias entre unas y otras que hayais apreciado al haber probado varias de ellas. Y si os parece bien voy editando el primer post con vuestros comentarios.

[Forenaits]

En la web que he comentado arriba ponen un tft de ejemplo para cada panel:

http://www.noticias3d.com/articulo.asp?idarticulo=466&pag=3

Por cierto, ¿has considerado el nuevo Lacie 321? es una mala bestia.

[cobito]

He añadido el LaCie 321. Las pantallas que aparecen en el articulo de noticias 3d parecen bastante viejas porque no sale ninguna en la web de cada fabricante excepto la LG, la cual tiene unas caracteristicas tecnicas mediocres.

En el LaCie 321 dice que tiene tecnologia "SA Superfine TFT Panel", pero buscando parece que es una caracteristica unica de esa pantalla.

[krampak]

Un panel S-IPS de 25ms es tan rápido como un TN-Film de 16ms en un amplio rango de negro a gris claro, en cambio entre negro y blanco "puros" sí que es más rápido un TN-Film. Por otro lado un panel PVA/MVA de 25ms de negro a blanco normalmente aumenta su tiempo a ¡80ms para cambiar de negro a gris oscuro!

Vale.. ahora entiendo porque mi S-IPS de 16ms (12 de negro a gris) no me da ghosting (o yo no consigo verlo xD) y en cambio hay pantallas de 12 o incluso 8ms donde se puede apreciar algo de ghosting. Pensaba que el tiempo de respuesta era algo "estandard" para todos los paneles.

Y confirmo lo del ángulo de visión, mi dell para ver pelis va tremendo :)+

Yo me quedo con el resumen

S-IPS para profesionales gráficos y fotografías perfectas con un buen ángulo de visión (incluso para jugar dependiendo del tiempo de respuesta del modelo), PVA/MVA para imagenes perfectamente contrastadas y negro impecable (el peor para jugar), y TN+Film en caso de querer un monitor todoterreno que es muy rápido para jugar, pero poco preciso con los colores y contrastes no excelentes.

[cobito]

@krampak:

Vale.. ahora entiendo porque mi S-IPS de 16ms (12 de negro a gris) no me da ghosting (o yo no consigo verlo xD)…

¿Donde miras el tipo de panel que lleva tu pantalla? ¿Sabes algun sitio donde pueda consultar ese datos para otras pantallas como las que he puesto arriba?

[krampak]

Básicamente en google, pero es conocido que la 2005FPW (desconozco la 2007) y las Apple cinema display (almenos la de 20") llevan un S-IPS, de hecho creo que son idénticas interiormente.

[Forenaits]

Yo creo que también optaré por un S-IPS, aunque en N3D decían que Dell llevaba panel PVA (no recuerdo que modelo ponen ellos).

[Kaisser]

Hola.

Como comentario de tecnologias, que no de buen tft de 20" pa arriba que se me escapan, este finde en el "yo no soy tonto" vi unos cuantos monitores, todos, con la misma pelicula y la imagen más o menos igual, salvo….este:
http://www.acer.es/acereuro/page9.do?sp=page4&dau34.oid=13586&UserCtxParam=0&GroupCtxParam=0&dctx1=14&CountryISOCtxParam=ES&LanguageISOCtxParam=es&crc=2788774252

El anterior de la serie Ferrari y otro Acer, se veían con unos colores vivos, que destacaban sobre los anteriores. Como con más color, más negro, más… no sé, los otros se veían como apagados :S

Yo iba buscando el Benq de 19" BENQ FP91GX PLATA 99.L1J72.XSE ó el FP91G+ y al lado del otro me dio un poco de pena, como se veía :S El resto eran LG´s, Samsung,....

Seguiré buscando.

Un saludo

Pd: El Dell me mola, pero joer, es caro y ... si sale malo? :S
Pd2: No sé si rulará el enlace, me estoy líando. Acer Ferrari de 19" sección especificaciones.

[krampak]

Si pero ojo, fijate en el comentario que ponen en N3D, a mi me ha sorprendido:

Muchos fabricantes utilizan una temperatura más fria para el blanco, lo cual hará que todos los colores difieran de los que han elejigo los programadores del juego que estemos ejecutando o de la película que estemos viendo. El motivo para hacer esto es que los monitores azulados parecen más brillantes, y los fabricantes piensan que si un posible comprador ve un monitor brillante acostumbra a pensar que es mejor.

Aunque las especificaciones del Acer parecen buenas (a pesar del tamaño de pixel de los TFT's de 19"). No debe de tener nada de ghosting si monta un S-IPS de 8ms (aunque luego hay que ver a que se corresponde ese tiempo de respuesta xD )