Consejo procesador nuevo
-
Pues eso depende de tus necesidades y de si realmente le vas a sacar partido al nuevo equipo.
Eso eres tu el que tiene que decidirlo. Que tipo de aplicaciones sueles utilizar???
-
En general juego poco, pero la mula y cia consumen recursos, si el cambio es subtancial quizas valga la pena, pero si me voy gastar 300€ para que funcione un 30% mas rapido, entonces no vale la pena.
Gracias -
Pues si esperas que la mula o el manejo de Internet mejore con el cambio de procesador, estas muy equivocado, seguira bajando a la velocidad que tienes actual, a la vez que internet seguira a su ritmo, solo cuando precises de procesador al 100%, comprimiendo archivos, cambiando formato de pelis o jugando con juegos de ultima generacion, (donde siempre notaras mas la grafica), ontendras mejores tiempos o frames.
-
Pues si, no te compres nada para utilizar la mula e internet.
Ademas, tienes un buen equipo, 1Gb de RAM, una grafica bastante decente, etc…
-
Un Pentium 4 a 3150 Mhz es como un AMD a 2100 MHz salvo que el Pentium gestiona mejor la memoria si se configura en doble canal… asi que te conviene mas exprimir el ventilador para subir desde los 2800 hasta los 3150, que gastarte lo que cuesta un AMD a 2200 Mhz. Y todo esto siempre que lo necesites, claro, que como bien te han dicho para la mula e internet te daria igual incluso un celeron a 2600 :sisi:
-
Un Pentium 4 a 3150 Mhz es como un AMD a 2100 MHz salvo que el Pentium gestiona mejor la memoria si se configura en doble canal…
anda que se lee cada cosa ….
mira la latencia que tiene un K8 y comparala con la de un PIV y luego hablamos de qgestionar mejor la memoria (gestion que por cierto, hace el SO no el micro ) ... por cierto mi K8 SI tiene controlador de memoria de doble canal. y mi semproncete 754 con memoria de un solo canal ha ido como un misil cuando le he hecho trabajar a 2600MHZ
-
Con ese equipo no tocaba nada. Me quedaba como estaba, para el uso que le das vas más que sobrado y te durará todavía bastante tiempo.
-
anda que se lee cada cosa ….
mira la latencia que tiene un K8 y comparala con la de un PIV y luego hablamos de qgestionar mejor la memoria (gestion que por cierto, hace el SO no el micro ) ... por cierto mi K8 SI tiene controlador de memoria de doble canal. y mi semproncete 754 con memoria de un solo canal ha ido como un misil cuando le he hecho trabajar a 2600MHZ
Barton cuando quieras abres un hilo para comparar Benchmarks mientras tanto te reitero que el Chipset de Intel es mucho mejor gestionando un Dual Channel que tu K8 y que tu Sempron a 2600 no le gana en capacidad de proceso a un P4E a 3900 ni borracho. Eso por no hablar del HT que tu Sempron ni tiene…
Salud!!
-
Creo que tanto en ancho de banda como en latencia gana un K8 montado en una nForce4 que un Prescott en una i865/875 eh ? A lo mejor me falla la memoria y si que habria que pasar algun benchmark.. pero juraria recordar que hasta que no salió el i955X con DDR2 los K8 (en socket 939) estaban por encima de los Intel en ancho de banda, y a dia de hoy siguen delante en latencia gracias a la controladora integrada en el micro.
-
no hace falta.. mira con cualquier test la latencia de las memorias y verás que los accesos a esta en la plataforma K8 son bastante mas rapidos que los de la plataforma PIV…. entre otras cosas porque no necesta comunicarse con el chipset para acceder a la RAM com si ocurre en los PIV ...
si hablamos de ancho de banda con DDR , ambas plataformas andan cercanas al maximo teorico... y las diferencias pueden ser residuales (hasta un XP con Nforce2 se acercaba al limite teorico de ancho de banda )
la plataforma actual con mayor ancho de banda es la AM2 con DDR2 "rapidilla" ... DDR2 que montado en los mejores Chipsets para INTEL y ni con C2D ( un procesador muy superior en todos los aspectos a los PIV ) no obtiene esos resultados.....
por lo que en lo relativo a gestionar la memoria, la arquitectura K8 es ampliamente superior a la Netbrust de INTEL ...
y sobre la potencia de proceso... la arquitectura K8 a 2600MHz se merienda a cualquier PIv a 4GHz en casi todas las tareas ... quizas las 31 etapas de un presHOT se hacen demasiado largas para las instrucciones y eso hace que no sea un procesador tan rapido como sus caracteristicas dejen entreveer ...
que tu Sempron a 2600 no le gana en capacidad de proceso a un P4E a 3900 ni borracho. Eso por no hablar del HT que tu Sempron ni tiene…
desestimas el poder de los 64 bits, 64 bits que el PIV E no tiene ….en encriptacion/desencriptacion, un PIV a 4GHz no le llega a la suela de los zapatos a un semproncete Oceado a 2,6HGz trabajando con 64 bits...
los registros extra de la arquitectura X86-64 y la capacidad de trabajar con palabras mas largas hacen que en operaciones de calculo matematico complejas dejen a cualquier procesador de 32 bits en bragas...
-
desestimas el poder de los 64 bits, 64 bits que el PIV E no tiene ….en encriptacion/desencriptacion, un PIV a 4GHz no le llega a la suela de los zapatos a un semproncete Oceado a 2,6HGz trabajando con 64 bits...
Cierto, recuerdo que vi un test del Athlon FX-51 cuando salieron esos procesadores al mercado que en codificar una canción en 32bits conseguia un %240 me parece y con 64bits pasaba de 300%. Intentaré poner una captura.
-
Ahi teneis una comparativa entre un P4E HT Dual Channel a solamente 3420 MHz y un Athlon64 3500+ montado sobre una K8 con chipset nForce3-Ultra. Los datos son de Everest 2.00 y las plataformas son comparables en cuanto a antiguedad. Tambien hay un FX-51. Por supuesto que se pueden subir mucho mas las frecuencias tanto en AMD como en Intel para aumentar el ancho de banda, pero en esta comparativa los datos no os dan la razon (un 10% de margen es bastante mas significativo que la diferencia de las latencias).
Y en cuanto a capacidad de proceso pues cuando haya aplicaciones comerciales de 64 bits te daré la razón (no, Vista-Beta no se admite como aplicación comercial), pero mientras tanto y mal que os pese los A64 son más lentos que los P4E HT; si queréis ponemos unos superpis y salimos de dudas…
-
Pues si esperas que la mula o el manejo de Internet mejore con el cambio de procesador, estas muy equivocado, seguira bajando a la velocidad que tienes actual, a la vez que internet seguira a su ritmo, solo cuando precises de procesador al 100%, comprimiendo archivos, cambiando formato de pelis o jugando con juegos de ultima generacion, (donde siempre notaras mas la grafica), ontendras mejores tiempos o frames.
No me refiero a que vaya mejor con la mula, si no que cuando juego (poco) a veces tengo que parar la mula ya que el disco va muy cargado, aunque es otro disco duro.
De todas formas veo que no ganare mucho a no ser que me gaste mas de 300€ entre dual core y placa nueva.
Otro año sera.
Gracias a todos. -
Pone un super pi 1M y lo comparo con mi A64 3000+ oceado a 3800 y vemos que pasa.Ah y le voy a hacer ese test de Everest a ver que onda.
-
Ahi teneis una comparativa entre un P4E HT Dual Channel a solamente 3420 MHz y un Athlon64 3500+ montado sobre una K8 con chipset nForce3-Ultra. Los datos son de Everest 2.00 y las plataformas son comparables en cuanto a antiguedad. Tambien hay un FX-51. Por supuesto que se pueden subir mucho mas las frecuencias tanto en AMD como en Intel para aumentar el ancho de banda, pero en esta comparativa los datos no os dan la razon (un 10% de margen es bastante mas significativo que la diferencia de las latencias).
Pero a que velocidad está tu bus y memoria ? Porque el del nForce3 esta a 200Mhz. Creo que se deberia de comparar con la Abit ICMax3 y no con tu ordenador.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
@TRISTAN_9:
Bueno, creo que se ve que la plataforma A64 es superior a la P4E HT en ancho de banda. No solo eso, si no que como se puede ver, yo con un Opteron 150 de un solo núcleo le gano en latencia y anche de banda a un todopoderso Core 2 Duo E6800 Extreme con DDRII667, cuyo máximo ancho de banda teórico es 10667MB/s, no supera a mi micro a 3000MHz con DDR500, y solo supera en lectura a mi micro a 2400Mhz con la memoria underclockeada a DDR400.
No amigo, no corras tanto… Mi P4E está a 3420 MHz y no lo voy a subir de ahí porque no me compensa quitarle el Zalman y meterle RL, pero hay algún forero que tiene el P4 a 3900 MHz y hasta que no veas los resultados que le dan a él, no creo yo que puedas decir que el A64 está por encima de nada. De hecho yo comparaba un AMD a 2100 con un P4 a 3150, y tu has puesto los resultados de un AMD a 3000. Esos tuyos serían comparables con un P4 a 4500, pero ya te adelanto que puedes ver que un P4 a 3900 es superior a tu A64 a 3000 si nuestro colega cram, por ejemplo, nos saca unas capturas de pantalla...
Dicho de otro modo, si quieres comparar los datos de mi P4E a 3420, tendrías que poner tu A64 como máximo a 2300. Y entonces si quieres ponemos también lo del super-pi de 1 MB
-
Ya empezamos otra discusión Intel-AMD… No se, pero siempre pasa igual. Haber, Los P4 no son malos micros ni de lejos, calentitos, pero bueno.
Sin embargo no creo que este a cuento decir, a día de hoy, que un P4 es mejor que un A64 (comparando dos modelos del mismo segmento)Por muchos Everest que pongas poco vas a demostrar, primero, El Everest falla mas que una escopeta de feria, segundo, usas una versión obsoleta, tercero, tu P4 a 3.0Ghz sin OC rinde menos, en general (ojo que hay pruebas que se notan mas la cantidad de Mhz) que un Venice 3000+. Pero no hablo de que rinda menos en el sentido de que le de una pasada, no, eh?
Mira, otro detalle que comentare es que la arquitectura de los P4 es bastante obsoleta, fíjate, realmente son rivales de los Amd Athlon XP.... y los K8 son otra generación mas.
Incluso Intel se ha dado cuenta de las cosas, por algo será, y han decidido fijarse en la política de Amd, es decir, aprovechar mas esos Mhz que tener un porrón para nada.En fin, aquí cada uno que piense lo que quiera, pero no hablo x mi mismo, date cuenta la de hilos y temas que hay abiertos sobre el rendimiento de los P4 frente a los A64.
Saludos!!
P.D: y fíjate la diferencia abismal de rendimiento entre un Pentium D 9x0 y cualquier Core 2 Duo, ufff, es demasiado.
-
De todas formas si hay algo claro es que las competencias son muy borrosas y están muy nubladas. Como dice Neptu, las arquitectura lista para competir con NetBurst es K7 y K8 es superior en la mayoría de las cosas, por que es una generación más avanzada. Que ha pasado?, que Intel se a saltado la generacion a la que pertenece K8 y a sacado la arquitectura Core, pero Core vs K8 no puede ser, y NetBurst vs K8 tampoco (hablamos de arquitecturas en general, no de rendimiento bestial ni nada, por que Intel mejoró mucho a NetBurst. Yo creo que la última vez que las arquitecturas estaban en el mismo nivel era en K6 vs Pentium III, apartir de ahí nada. Tal vez la cosa se estabilice con el k8L que tiene 3 operaciones por ciclo, pero de 32bits, cosa que el Core 2 tiene de 16bits y puede pasar cualquier cosa. En fin, me enrrollao, pero esa es mi opinion, cada uno tiene la suya , pero hay cosas que no son ni de opinion, son generales, y al fin y al cabo la arquitectura K8 es superior a NetBurst (no en todo ni nada de eso) en general, y eso no se puede negar, pero también es más avanzada y eso tiene mucho que ver.
-
¡Esta publicación está eliminada!
