A ver que hago…

[Herzeleyd]

ahhhahaha, pues no se, el tema es que si compro una x1950pro es para tirar con este pc todo el año mínimo, porque esa gráfica al ser agp no podré usarla en el nuevo equipo.
Y si realmente con una 7600gt no voy a conseguir nada, no se que voy a hacer…. vaya panorama.
Pero ¿No hay otra gráfica que me de el rendimiento que busco que no sean esas dos? ^_^

[Istarion]

@_Neptunno_:

Joe, da gusto ver como entre todos ayudamos al compañero xD

Me temo que al final le estamos liando mas XDDD
Bueno he encontrado una de las cosas que queria!

http://www.computerbase.de/forum/showthread.php?t=246948

Se compara tu x800pro vs la x1950, lo unico malo que solo hay 2 benchmarks :S, y encima esta en aleman :risitas: Ahora tambien comenta el rendimiento en algun juego, y si has viciado a esos podras compararla "a grosso modo"…

Se que dios google me volvera a iluminar con un buen link dentro de un rato ;D

[Herzeleyd]

Me estais poniendo las cosas muy complicadas.
A ver, para esa gráfica que fuente necesito?
Y lo más importante, aguantará todo el año, al menos a 1024 calidad alta-media (sin filtros)

[albertpg]

Yo creo q si aguantará. Con una como la mía, Tacens Valeo 560, creo q ya debería ir bien…

[Istarion]

Ya vuelvo por aqui, pero con malas noticias :verguen:

No ha habido manera de encontrar un buen benchmark con muchas graficas agp :nono: , pero lo mas cercano que he encontrado ha sido esto:

http://www.firingsquad.com/hardware/xfx_geforce_7600_gt_agp_review/page5.asp

Esta la 7600gt, y tambien la x1950pro, y para comparar tambien aparece una x850xt pe (demonios, porque le ponen nombres tan raros a las tarjetas?!?!?).
Asi que ahora te pego un link en que se compara tu x800pro y la x850xt pe:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/test_premiere_x850_xt_pe_agp/7/

Esta pagina no se si son benchmarks de usuarios o de que (tambien esta en aleman ¬¬), pero se puede comparar tu x800pro con la 850xt pe, y si te pones encima de una de ellas veras la diferencia de rendimiento con un porcentaje (no se como explicarlo, pero es muy molon ).

Ahora ya debes tener mas dudas que nunca XD

[pixar]

Yo aporto mi granito de arena, aunke no se si ya la han puesto…

http://www.tomshardware.com/2007/01/10/agp-platform-analysis/index.html

[_Neptunno_]

@pixar:

Yo aporto mi granito de arena, aunke no se si ya la han puesto…

http://www.tomshardware.com/2007/01/10/agp-platform-analysis/index.html

Coñe, como me recuerda esa 7600GT a mi antogua 6600GT, es que es casi igualita, jeje. Bueno, es de la misma marca.
Ains, que recuerdos… :llorar: , y la mande a RMA y todavia no se nada (2 meses pa 3)

Es curioso, pero en esta review no hay mucha diferencia de una 7600GT a la X1950Pro en la mayoria de los juegos, con lo cual me quedo asombrado
La unica que desentona es la 9700Pro, pero es normal, tiene sus años.
No obstante, solo veo diferencias significativas en Oblivion y en los 3Dmarks(es decir, para fardar de que sacas mas puntos, pero a la hora de la verdad, lo que importa es jugar en condiciones)
Bueno, y supongo que la culpa tmb es de que en los juegos mal optimizados es donde no se ven diferencias, pero en los optimizados se puede notar un poco mas.

Conclusion...aguanta esa X800Pro subidita, y listo, pues rinde poco menos que la 7600GT, y te puedes hacer una idea.

Saludos!!

P.D: ojo, puede haber algun juego que se note una burrada la diferencia de fps entre la 7600/7800 y la X1950Pro

[Istarion]

@pixar:

Yo aporto mi granito de arena, aunke no se si ya la han puesto…

http://www.tomshardware.com/2007/01/10/agp-platform-analysis/index.html

Si, lo habia puesto en una pagina anterior, pero aun asi esta muy bien este link, a mi me ayudo a decidirme, aunque luego vine aqui y cambie de opinion XDDD.
Mas que nada porque no me valia la pena aumentar un poco el rendimiento por 200 euros, ya que seguramente cambie el ordenador por verano o asi (con suerte antes ), y encima ya me habia comprado una fuente hacia poco, y no es lo suficientemente buena ¬¬ (es lo que hace la ignorancia XD).

La verdad es que depende de a que juegues para saber si podras viciar todo este año con esas resoluciones… si sacan el doom 4, no creo que te vaya muy bien :risitas: , y los juegos con dx10 tampoco... sin embargo, los juegos que hayan salido hasta ahora te tiraran mas que bien a esas resoluciones (bueno el oblivion ya sabemos que es otro mundo XD).

[Istarion]

@_Neptunno_:

Es curioso, pero en esta review no hay mucha diferencia de una 7600GT a la X1950Pro en la mayoria de los juegos, con lo cual me quedo asombrado

Neptuno fijate que en ese benchmark se usa un Athlon XP 2500+, con su consiguiente cuello de botella!
Es por eso que no hay diferencias (yo tambien flipaba hasta que lo lei XD).

Fijate en este link de firingsquad en que se ve la diferencia real sin cuello de botella por parte de la cpu :p:

http://www.firingsquad.com/hardware/xfx_geforce_7600_gt_agp_review/page5.asp

[Herzeleyd]

Pues ya no se que coño pasa. Resulta ahora que mi tarjeta es un pepino y aguanta las envestidas de la 7600 gt…
Pero no entiendo el bajo rendimiento en algunos juegos.
Recuerdo cuando la compré que parecía que no daba todo lo que tenía que dar. Pero en el 3dmark los resultados eran normales y me dijeron que entonces no podía estar mal.
Pero recuerdo en juegos como need for speed, que tenía que bajar el detalle porque el juego iba lento y en más juegos que deberían ir perfectos a tope. Y gente con gráficas peores me decían que lo ponían todo al máximo y le iba bien. Aunque siempre pienso, que esa gente no tiene ni puta idea de que es ir bien un juego, seguro que pegar tirones o jugar a 20 fps es ir bien.... y en casa de un amigo lo he visto, prefería jugar con detalle alto y casi injugable, a poder jguar y bajar la calidad. ....
Asi que realmente no se. ¿Podeis decirme algo para comprobar si el rendimiento de mi equipo es el correcto? Siempre he pensado que la gráfica debería dar más de si... el doom3 me iba fatal... pero sin embargo el hl2 me iba de lujo.
Pero juegos como el need for speed most wanted, ya digo que tenía que bajar una burrada los detalles y jugar a 800x600 porque iba mal O_O (no juego a esos juegos, pero pruebo muchos para hacer comprobaciones)
Asi que siempre he pensado que a la gráfica le pase algo.
Pero es que el 3dmark05 me da más de 5000 puntos, un poco más, eso si, con la gráfica subida. Con la gráfica normal rondaba los 4500.

Más sugerencias

EDIT: se me olvidaba, más gracias para todos

[Fassou]

Atención preguntas :

¿ Qué HDD tienes ?

¿ Tu OC es 100% estable >24H ?

[Herzeleyd]

Si, mi oc es estable.
HDD, ¿Te refieres al disco duro? Tengo un IDE seagate de 80 gb y un SATA de 200 gb Maxtor.

[_Neptunno_]

@Istarion:

Neptuno fijate que en ese benchmark se usa un Athlon XP 2500+, con su consiguiente cuello de botella!
Es por eso que no hay diferencias (yo tambien flipaba hasta que lo lei XD).

Fijate en este link de firingsquad en que se ve la diferencia real sin cuello de botella por parte de la cpu :p:

http://www.firingsquad.com/hardware/xfx_geforce_7600_gt_agp_review/page5.asp

No me di cuenta de ese detalle, es verdad, realmente hay diferencia. Lo que pasa es que date cuenta como los bech usan unas resoluciones un poco grandes (yo al menos no juego a tanta resolucion, ni mi monitor puede ni a mi me gusta, cada cual es un mundo), que hay es donde si se nota la diferencia.
Pero claro, si juegas a unas resoluciones bajas o moderadas, la limitacion es más la CPU en general (ojo, que un 3200 A64 es un buen micro)

La 9550 que tengo, anda que no se nota diferencia del Barton 2800+ al sandy 3700+ (donde esta ahora operativa), pero por que mi hermano juega a resoluciones normales de 800600, 1024768 y sin demasiado detalle, si no, se ahoga la pobre.
Desde luego que yo pienso que es un buen tarjeton la X1950Pro, y mas frente a una 7600GT/GS, pero si juegas a 1280 (resolucion maxima de mi monitor) o menos, la limitacion, como dije antes, esta en el Micro.

En fin, como bien dices, para unos pocos FPS mas y jugar a un poco mas de resolucion, no creo que merezca desembolsar 200€, y mas pensando que dentro de este año se va a quedar en pañales con las nuevas graficas y el proximo año toca comprar otra gráfica mas… otros 200 más? ufff!!!!

Saludos!!

[Fassou]

El IDE de 80Gb es para almacenar, ¿ o lleva el SO ? … en ese caso, espero al menos que tengas la memoria virtual en el SATA y tenga valores fijos (min=max)

OC estable = +24H Prime95, SP2004, SysTool, SuperPI o similares

[Herzeleyd]

Pues ahora me has liado. A ver, he tenido en los dos instalados los SO, pero por problemas que no vienen al cuento tuve de nuevo que instalar en el disco IDE. Y no, no se que valores hay, nunca he trasteado con eso y me imagino que estarán los valores por defecto.
¿Alguna recomendación?

[Fassou]

Si lamentablemente :triston: tienes el SO en el IDE… por lo menos, vete a Mi PC -> Propiedades -> Opciones Avanzadas -> Rendimiento -> Configuración -> Opciones Avanzadas -> Memoria Virtual -> Cambiar y verás las particiones que tienes y el tamaño que tengas definido como fichero de paginación (memoria virtual). Si es el IDE, lo seleccionas y marcas "Sin archivo de paginación", y luego seleccionas la primera partición del disco SATA y la estableces de manera personalizada, poniendo como mínimo y máximo la cantidad recomendada que pone el Ventanucos ( seguramente 1500 y pico ).

Después reinicias :sisi:

De todas formas, puedes hacer una prueba de rendimiento de los HDD, con programas como el HDTune o el HDTach, para ver el antes y el después.

PD explicativa: si tienes el archivo de paginación en el IDE, y con la config por defecto, además del "cuello de botella" que supone su baja tasa de transferencia, en muchas ocasiones el Ventanucos puede ponerse a redimensionar el archivo, y eso da tirones a morir :vayatela: si el HDD no es demasiado rápido.

[Herzeleyd]

Ajam, gracias, estuve mirando lo que comentabas antes y desactive todo lo que sea memoria virtual de los discos. Y he usado una partición sata para este. Pero no me pone ninguna cantidad, ¿Cual es la recomendada? Esa partición es de 20 gigas y puedo usar la que quiera. ¿Cual es la mejor cantidad para que sea óptimo?
En cuanto al uso de la memoria, pongo programas o caché?
Pues nada, si me podeis decir algunos trucos para poder explotar al máximo mi pc, ya no se que más hacer

Muchas gracias.

[Fassou]

Pues creo que lo que me preguntas, es lo que te explico arriba

El tamaño óptimo es el recomendado que aparece abajo, y se lo pones como máximo y mínimo para que no tenga que cambiarlo una vez creado (suele ser recomendable desfragmentar antes de establecerlo, para que el fichero este a ser posible sin fragmentar).

Sobre Programas o caché, la segunda es SÓLO para servidores.

Y hablando de servidores, desactiva el Index Server de todas las unidades

Revisa cuantas fuentes tienes instaladas, pasar de 150 puede reducir mucho la cantidad de memoria disponible, porque las carga CASI todas durante el arranque del SO ( cosas del XP )

Bajarte esto, para optimizar el tamaño del registro ( 100% seguro y gratuito :sisi: ).

Poner un desfragmentador en condiciones, como el O&O Defrag Professional… aunque si te tira más el Diskeeper allá tú

Y hasta ahí puedo leer... que esta rama es de T. Gráficas ;D

[albertpg]

Tamaño mínimo: 1,5 veces la cantidad de tu RAM
Tamaño máximo: 3 veces la RAM

Desengañemonos: seguriás necesitando más gráfica… :susto:

[Herzeleyd]

Lo del index server, es esa casilla marcada cuando le doy propiedades a una partición? que dice permitir a index server bla bla bla….
El programa ese que me has puesto no funciona el enlace.
Lo de las fuentes no se como se mira, ni se a que te refieres.
Gracias, al final con tanta cosa voy a tener equipo nuevo sin gastar dinero

Por cierto, al quitar el index server, suele haber archivos que tengo que omitir, nada fuera de lo normal?

EDIT: se me olvidaba, tengo dos módulos de 512 en dual channel¿Mejoraré algo con otro módulo de 512?