AMD: ¿Cambio en el enfoque?
-
Yo lei la noticia/especulación/rumor en ingles hace ya unos días y la verdad es que no le di la más mínima importancia. Estos de ChileHardware flipan un poco, porque AMD hará lo que tenga que hacer pero desde luego que si no es ella la que produce sus propios chips no podrá nunca competir con Intel.
Vamos,yo creo que esto va totalmente en contra de los planes que ha tenido siempre AMD.
Esta claro que va a mantener una producción híbrida porque no puede producir chipsets y chips gráficos ya que no le sale a cuenta perder producción de procesadores (que recordemos, están fabricados con tecnologías propias desarrolladas conjuntamente con IBM).
PD: Ya se sabe más o menos cuando van a salir los K10 y que no se va a encantar en los 65nm porque quieren empezar cuanto antes con los 45nm http://www.vr-zone.com/?i=5078
-
Pues, hablando mal y claro, que se jodan.
Pues por mí que no se jodan, que la competencia que puede hacer es buena, si intel tubiera el monopolio de procesadores no dudaría en subir los precios! :sisi: :sisi:
-
Primero, nVidia (yo no sé ahora) no fabricaba sus chips. Aunque a buenas horas van a empezar a copiar el sistema de producción.
Segundo, ¿Qué competencia? Los dos venden sus micros al mismo precio. Si AMD costaba algo menos, era porque sus prestaciones también eran menores. Es decir, "que el kilo te sale a lo mismo", ya me entiendes. Que mañana sale un micro que le de cuatro vueltas a su equivalente de Intel, pues me coso la boca, pero hoy por hoy no. :rolleyes:
Por otra parte, si miras la firma, tengo a AMD tanto en la CPU como en la gráfica, muy contento sí señor y por muchos años. Es por eso que me repatea las tripas ver que no solo no hacen nada por solventar su situación, sino que además siguen sin querer dar soporte a usuarios de sus productos que utilizan Linux. -
"Pues, hablando mal y claro, que se jodan."
Pues si se joden nos jodemos los usuarios, pues solo podremos comprar celerons con video integrado, a menos que seamos ricos…La fiesta de subida de precios que harian Intel y Nvidia!"Si AMD costaba algo menos, era porque sus prestaciones también eran menores"
Eso es cierto en la actualidad, pero estas hablando en pasado. Hablando en pasado cercano (antes de la salida del conroe) eso no es cierto, pues recuerdo y puedo demostrar que los K8 eran algo mas baratos que los P4, es decir tenian mejor relacion/precio/rendimiento/consumo de potencia. Igual me remito a los K7, antes de que salieran al mercado los Northwood, Los K7 le daban un repaso en rendimiento a los P4 y por un precio muchiiiiiisimo menor.
En cuanto a externalizar la fabricacion, no creo que sea la mejor opcion, quizas la venta de sus fabs permita obtener algunos recursos a corto plazo, pero a largo plazo sentiran los efectos pues se eleva el costo de fabricacion.
-
A ninguna empresa le gustaria estar como esta actualmente AMD, pero yo sigo confiando en que sacaran productos en no mas de 1 año competitivos, de echo las hd 2900 son en dx 9 superiores a las 8800 gts aunque no todavia en dx 10, lo que no es un mal comienzo creo yo.
-
Ya empezamos con la demagogia.
No recuerdo que nadie llorara cuando Ciryx abandonó la carrera, que también nos olvidamos que competía con Intel y con una AMD que apuntaba maneras. Y tantas otras empresas del ramo, renombradas en su día, y que ahora casi nadie recuerda.
Personalmente, el único Intel que he tenido fue un Pentium 133 en el 96, y a partir de ahí he pasado por el K6-2 a 350, el K7 a 1Ghz, K7 a 1.33 Ghz y éste, y vale que molaba mucho eso de que al K7 le puenteabas la L2 con un lápiz y desbloqueaba el OC, pero no vayamos a caer en la trampa fácil de defender a capa y espada algo que, al fin y al cabo, se han ganado a pulso.
Vamos a dejar las verdades absolutas del rendimiento para otro día, porque depende que Benchmark de la fecha publicara según que medio, le daba el liderato a uno u a otro.
Mejor que, ya que te has tomado la molestia de ponerme en la picota y examinar con lupa los tiempos verbales, querido amigo, ¿porqué no miras a ver porqué AMD ha llegado a ésta situación?
Yo particularmente, que no te he hecho nada, te lo agradecería mucho. -
Menudas historias que suelta la gente, luego hay que desmentir:
http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=40497
:rollani:
Porque todo el mundo cree/espera que AMD se va a ir a pique?
Puede que no pase por su mejor momento pero tampoco creo que este pasando por el peor, además ofrece precios competitivos y tiene muchos acuerdos para vender sus productos OEM a ensambladores, lo cual da pasta (más que la venta retail). Además, todavía esta asimilando la adquisición de ATI que le va a beneficiar mucho a nivel de plataformas integradas (portátiles, HTPC, minipeces
…)Ha bajado la demanda de sus productos, ha perdido terreno en el sector server, la cotización de sus acciones no paran de bajar, esta endeudada hasta el cuello, el "R600" no es lo que se esperaba y los retrasos de "Barcelona" pintan igual que los del "R600" :vayatela: . Pues si, pero es lo que tiene, tendrá que apechugar y demostrar que puede seguir adelante.
Sino, como ya se ha dicho, mal asunto si Intel y nvidia no tienen competencia.
PD: No creo que nadie este haciendo demagogia.
-
Yo espero que AMD se recupere y vuelva a estar donde estaba antes de que aparecieran los C2D
-
Ya empezamos con la demagogia.
No recuerdo que nadie llorara cuando Ciryx abandonó la carrera, que también nos olvidamos que competía con Intel y con una AMD que apuntaba maneras. Y tantas otras empresas del ramo, renombradas en su día, y que ahora casi nadie recuerda.
Personalmente, el único Intel que he tenido fue un Pentium 133 en el 96, y a partir de ahí he pasado por el K6-2 a 350, el K7 a 1Ghz, K7 a 1.33 Ghz y éste, y vale que molaba mucho eso de que al K7 le puenteabas la L2 con un lápiz y desbloqueaba el OC, pero no vayamos a caer en la trampa fácil de defender a capa y espada algo que, al fin y al cabo, se han ganado a pulso.
Vamos a dejar las verdades absolutas del rendimiento para otro día, porque depende que Benchmark de la fecha publicara según que medio, le daba el liderato a uno u a otro.
Mejor que, ya que te has tomado la molestia de ponerme en la picota y examinar con lupa los tiempos verbales, querido amigo, ¿porqué no miras a ver porqué AMD ha llegado a ésta situación?
Yo particularmente, que no te he hecho nada, te lo agradecería mucho.Bueno eso de que nadie llorara cuando cyrix desaparecio, es relativo. La verdad es que es bastante preocupante cada vez que un monopolio intenta instaurarse. Quizás cuando ciryx desaparecio la situación no era tan preocupante, ya que aún quedaba AMD que ha ofrecido una competencia bastante importante a intel en los últimos años y que los ha obligado a bajar los precios a niveles NUNCA antes vistos. Si AMD desaparece estariamos hablando de un monopolio TOTAL, que a todas luces solo es bueno para la empresa monopolista.
En cuanto a las cuestiones de rendimiento que mencione sobre los K7,K8s y P4s soy bastante especifico…Ademas de que hay un concenso general de que los P4 eran en general inferiores en Precio/rendimiento/consumo de potencia al los K8s y que los K7s se almorzaban a los P4 Pre-Northwood en precio/rendimiento. Mencionarlo me parece hasta redundante.
"¿porqué no miras a ver porqué AMD ha llegado a ésta situación?"
Sus recursos son el 1/10 de los de Intel... No puede tener una respuesta rapida y menos frente a una empresa dispuesta a quedarse con el monopolio.
Y como dice Espinetenbolas, Nadie esta haciendo demagogia.
-
Pues a mi me parece bastante obvio. A AMD le ha pasado esto porque Intel ha hecho una jugada que no se esperaban para nada. Mientras AMD se dedicaba a afinar su A64 y seguir en cabeza de rendimiento contra los pentium, Intel se dedicaba a diseñar su nueva arquitectura, y el resultado es que AMD tenía la guardia baja, se ha gastado la pasta en comprar ATI y ahora no tiene la capacidad suficiente ni en diseño ni en producción para dar una respuesta eficaz a Intel.
Mientras Intel seguía dandole vueltas a su netburst de las narices, para AMD todo iba bien: vendía, optimizaba y podia diseñar sin prisas. Cuando Intel se ha puesto las pilas y ha hecho algo bien de verdad, demostrando donde están las grandes empresas, es cuando AMD se ha visto en bragas, y la única solución a corto plazo es bajar los precios como están ahora. AMD los baja para poder vender y seguir siendo competitivos, e intel los baja para ahogar a AMD. Para nosotros, por ahora, todo es fenomenal, lo malo es que como AMD no salga del hoyo en el que está y muera, Intel no tendrá rival y pagaremos lo que nos pidan.
PD: De todas formas, AMD ya se vió en una situación muy similar antes de la salida del K7. Los k6-2 se vendían bien, pero apenas daban margen de beneficios, tenían pérdidas por todos lados y el K7 era su vehiculo de supervivencia, y ya veis que el resultado para ellos no ha podido ser mejor.
-
Si estoy de acuerdo con NOLDOR, al final todo se resume en que Intel tiene muchisisisisismo mas dinero y que no esta dispuesto a perder marketshare frente a a AMD…
-
Yo creo que Ati debería haberla esperado comprar, cuado el R600 hubiera estado ya terminado…pues me da a mi, que con tanta organización, no se ha puesto todo lo que se debería poner.
De todos modos, no me gusto la compra de Ati, pues como veréis, ya se siente en la competencia frente a Nvidia, quien ha sabido jugar bien con su serie 8.
Yo soy más de Nvidia, pero, creo que hace falta, no solo una competencia fuerte de Ati, si no que entren más compañias al tajo.Pero no penséis que si AMD la cosa se va a quedar con las opciones Intel y Nvidia, no señores... Después, Intel se come a Nvidia y tendremos que jodernos con micros y graficas y placas Intel, vamos, eso si seria una cabronada.
Y, sinceramente, ojala salga AMD adelante (actualmente me parecen unas delicias los C2D, sinceramente), pero no solo eso, si no que Nvidia se ponga ha hacer micros también, y que haya mas competencia.Mi mayor temor siempre es que Nvidia se la meriende Intel, y entonces si que estamos jodiditos.
Saludos!!
-
Neptunno nvidia ya dijo que esta interesada en diseñar CPUs al igual que Intel esta interesada en diseñar/fabricar GPUs high-end, así que tranquilo que Intel no se va a comer a nvidia. Más que nada porque Intel ya está haciendo los deberes y no sabemos cuando pero en su web ya nos avanzan que están trabajando en ello:
http://www.intel.com/jobs/careers/visualcomputing/index.htm
:rollani:
Ya veremos que nos tiene preparados :risitas:
-
Yo espero que AMD se recupere y vuelva a estar donde estaba antes de que aparecieran los C2D
Pues ya somos dos… :susto:
Saludos ;D
-
Lo he dicho varias veces, pero si yo mismo hace ya más de tres años veía el panorama y estaba convencido de que Intel dejaría el netbutst en favor de usar la tecnología centrino en sobremesa en el momento que la gente se diera cuenta de que los P4 no eran más que marketing y nombre, en AMD tienen que existir personas trabajando mucho mas listas que yo e informadas del tema (porque es SU TRABAJO), como para saber de sobra lo que se cocía en las profundidades de la cocina de Intel.
Así que no me vale que digamos que el core 2 duo pillo a AMD desprevenida, porque vamos, eso sería como decir que en AMD son gilipollas. ¿Porque AMD no ha sacado antes el Barcelona? pues posiblemente porque no ha podido, pero no creo que sea por dormirse en los laureles
-
No creo que amd desaparezca, me he comprado un e6600, por que es mejor. Pero para que dsesaparezca hace falta mucho mas.
Por otro lado, no hay nada peor para una empresa a largo plazo que tener un monopolio, si Intel lo hubiese tenido seguiriamos con los p4 pero mas tuneados y ya se estaria rumoreando de todo a cerca de algun nuevo fabricante que no solo le superaria si no que le arrasaria.
Por ejemplo, y son solo especulaciones, nvidia no se deja comprar y sca un procesador/plataforma que se sle de la tabla para jugar y rinde lo necesario para ofimatica.
IBM le pone a mac en la mesa un superprocesador para servidores y esta acepta el reto.
Solaris decide no ser tan rarito y bajar a la tierra de la mano de linux, vendiendose en las tiendas para el publico en general.
Via diseña un sistema de computacion distribuida en base a sus procesadores actuales.
Sony decide meterle linux para tontos a su play 4…....
Microsoft, a quien lo del monopolio le gusta y muhco decide que su xbox sea un ordenador de referencia y por tanto funcione mejor windows en ella que en cualquier pc.
Google decide vender terminales de internet y todo el porcesamiento en su servidor o de forma distibuida, nunca te faltara potencia. (ya hubo un intento de hacer esto en las empresas, pero no cuajo).Y cualquier corporacion con dinero, puede llegado el momento ofrecer una nueva solucion, por ejemplo crear una nueva apple basandose en linux y utilizando procesadores que no sean intel ni amd, que tambien existen y funcionan.
Hay muchas empresas que saben hacer las cosas y el concepto de ordenador como hoy lo conocemos tiene caducidad. (no se ni cuando ni como)
-
Solo digo que AMD no se esperaba estar en la situación que está, siendo tan poco competitivos. o bien porque esperaban que barcelona estuviera listo y diera la talla, o bien porque no esperaban que C2D superara con tanta facilidad a sus procesadores estrella.
Y también me atrevo a decir que comprar una compañía grande que les ha costado una buena pasta cuando tu máximo competidor en tu campo estrella está a punto de desbancarte, no es de ser muy listos.
-
AMD no se esperaba estar en la situación que está, siendo tan poco competitivos. o bien porque esperaban que barcelona estuviera listo y diera la talla, o bien porque no esperaban que C2D superara con tanta facilidad a sus procesadores estrella.
Creo que si que se lo esperaban pero el paso a los 65nm a sido un desastre. No tienen todavía optimizado el proceso y de echo les esta costando mucho ya que han tenido que rediseñar los K8 porque su diseño estaba ya optimizado para 90nm. Piensa que Intel hace mucho tiempo que ya produce en 65nm lo cual ofrece una distancia entre transistores un 27% menor. Esto hace que el micro consuma menos energía porque la distancia que debe recorrer la corriente es casi 1/3 menor. Por tanto se reduce la energía consumida/disipada y se puede incrementar la velocidad del procesador sin incrementar el voltaje.
Sobra decir que Barcelona esta diseñado en 65nm y por tanto no veremos versiones de gama alta hasta que los ingenieros hayan optimizado el diseño y el proceso (que es lo que ahora mismo están haciendo).
Y también me atrevo a decir que comprar una compañía grande que les ha costado una buena pasta cuando tu máximo competidor en tu campo estrella está a punto de desbancarte, no es de ser muy listos.
La comprar de ATI es una jugada a largo plazo que en principio iba a darles beneficios desde el primer dia porque ATI vende mucho. Lo que pasa es que el R600 se ha retrasado mucho y para colmo no es lo que se esperaba. Aunque AMD/ATI tiene más interés en desarrollar plataformas integradas para portátiles y ordenadores de gama baja con gráficos integrados.
Además Intel quiere/puede ofrecer chips gráficos de altas prestaciones y el echo de que AMD haya decidido comprar una empresa que ya domina este mercado le ahorra empezar desde cero.
-
Pues a eso me refiero. No tengo ni idea de cifras económicas, y habrá que ver el resultado final de la jugada, pero si AMD tuviera la pasta que le costó ATI y la empleara en mejorar el proceso de fabricación, es posible que se le acortasen los plazos y por tanto pudiera tener el producto en el mercado según lo previsto.
Ahora lo que tiene son dos grandes compañías perdiendo imagen frente a los consumidores en favor de Nvidia e Intel. Y como en este mundo la imagen lo es todo, eso se traduce en grandes pérdidas.
Es como si hubieran querido abarcar demasiado y de repente se han visto superados por las circustancias.
-
Pues yo creo que se les ha juntado todo, la compra de ati, la salida de los c2d, el g80, en fin, que entre reestructurar la compañia por la compra de ati y seguir con sus planes se ha liado un follon, y se ha visto en los retrasos y demas. Lo unico bueno que le veo es que en el futuro seran mucho mas competitivos.
