-
un poco fuera del tema, pero en las universidades y empresas suelen ser intel porque dan ayudas para comprar pcs con este procesador.
No se si sera el gobierno, o la propia intel la que hace rebajas.Es algo como telefonica, que con las empresas se porta muy bien, pero con los usuarios de puta pena.
Por lo menos esto me dijo un amigo que trabaja en una empresa, y le decia qeu como no ponian amd, y decia que era que daban ayudas por el intel.
aaa, y si ponen a escoger entre un renault y un ferrari igualitos, cogeria el ferrari aunque fuera mas caro, si pudiera pagarlo, aunqeu solo sea por la placa.
La de renault no le llega a la suela de la de ferrari, y ademas ferrari es ferrari y pone made in italy, y renault no
-
Efestivimante, para empresesas y universidades hay ofertas. Pasa lo mismo que con M$ y las universidades en las que el software se lo ponen casi gratis pero asi se aseguran de que los que salgan de ellas habran trabajado con sus productos creando "dependencia".
Sobre lo de Renault, yo tb me quedo con el Ferrari, pero en la F1 el palmares de los motores Renault para el tiempo de participacion es inmejorable.:D
-
Pues yo no puedo estar muy contento con AMD, mi primer AMD y fallece a los cuatro meses :eek: sin overclocking, sin calentones, con un trato exquisito diría yo y el tío va y la palma.
Con esto no quiero decir que me arrepienta de haberlo pillado, ni mucho menos, lo volvería a hacer. Incluso puede que salga ganando si me lo cambian por un tbred.
Un saludo
P.D.: En la encuesta no hay una opción para estos casos?
-
mi AMD va de lujo..
y lo tengo en 31° con un Powercooler PCH075..
y hace mucho calor en este momento.. soy de Argentina -
"MI AMD va de lujo, no falla" lleva 90 votos contra unos pocos de Intel
-
porke la mayor parte de la gente del foro tiene un AMD
-
tb hay q tener en cuenta q hay gente q ha votado "mi AMD falla muchisimo" y "falla a veces", mientras que de intel solo 1 persona ha votado que falla "de vez en cuando".
Pero esta claro que los fallos del un ordenador tienen poco o nada q ver con el procesador en si. Lo unico que puede influir es la temperatura del micro, pero con una ventilacion estandar no es ningun problema
-
Bueno, pues yo puedo hablar por los dos pues tengo Intel y AMD.
Aunque el Intel es mas rapido y nuevo que los AMD's que tengo, he notado que la única diferencia a nivel usuario que encuentro es la mayor fluidez del sistema con los AMD's.
Está claro que con el Intel hago ciertas cosas mas deprisa por la diferencia de PR 1800+ al 2533 pero estoy mas cómodo con el AMD porque el XP va mas fluido.
Ya se que mas de uno dirá aquello de que si soy pro AMD y todo eso pero tengo ambos micros y hablo desde el punto de vista de mi experiencia.
Por lo que deciais de los fallos y todo eso es cierto que el que menos pinta cuando el equipo falla es el micro como muy bien habeis expresado siempre es problema de placa, ram, drivers….. y la calidad del material que lo rodea es la que hace un equipo estable y bueno o malo.
Salu2.
-
No son tan tontos los ingenieros de intel….conozco a varios.
El diseño del P4 supersegmentado, tiene su logica....y es el camino que mas tarde o temprano tendra que seguir AMD, lo quiera o no...ya que se esta llegando al limite fisico de muchos conceptos en la fabricacion de microprocesadores, y hay que buscar nuevas vias...o quedarse estancados en un futuro corto/medio.....no tengo tiempo, posteo desde el curro...y cuendo pueda lo explicare.
El P4 se diseño con una unidad FPU en principio que haria sonrrojar a un athlon 64, pero el problema fueron dos: Debido a la cantidad de transistores que habria que implementar en el proceso de esa epoca (0'18 micras), el chip seria enorme y el calor disipado impensable....por lo cual se debio de decidir entre esto funcionando a 600 Mhz (Amd ya iba por los 1300), o un micro preparado para llegar a altisimos Mhz y dar la patada de marketing en la boca a AMD (vamos a por los huevos de AMD dijo uno de los directivos de intel) a consta de perder rendimiento FPU, arreglado en parte gracias a las SSE de 128 bits de precision contra los 80 de la FPU estandard X86. El segundo problema es el limite fisico de la electronica....en un futuro, y diseñaron un procesador con larga vida util, o mejor dicho una arquitectura.No se puede afirmar gratuitamente que el P4 es malo, sin conocerlo.....pues es demagogia barata....
Y tengo personalmente un xp1800+.
Ahora tengo currele....en otro rato mas......
Saludos.
-
Yo mas o menos conozco como funciona el P4, y conozco su diseño, varias cosas las he comentado mas de una vez en estos foros, y los que sigais las ramas de overclocking, placas base y microprocesadores lo sabréis.
Mi opinion quizás no valga nada, ya que yo no me considero que sepa mucho del tema, pero vamos, algo sé….. personalmente, y digo PERSONALMENTE el diseño del P4 me parece una BASURA, y sí, lo digo así, con mayusculas, y sin miedo de que me echeis los perros, al fin y al cabo es mi opinión, y no creo que nadie me haga cambiarla, ya que mi opinión no la baso en el 'aire', sino que algo sé del tema.
Pero bueno, no deja de ser simplemente una opinión personal, puede haber gente que opine que el diseño del P4 es brillante, yo respeto su opinión, aunque no la comparta.
Un saludo
-
Por supuesto que TU OPINION PERSONAL, y eso no hay quien te lo discuta, si para ti es una basura, pues bien…es tu opinion, podre no estar de acuerdo, pero defendere hasta la muerte tu derecho a expresarla.....otra cosa es que en realidad sea una BASURA que NO LO ES.
Mi empresa tiene una relacion muy estrecha con Intel, y te podria dar datos confidenciales de intel que no puedo darte....incluso hemos tenido acceso a la proxima generacion (octava) del x86, en un sample que vimos en California.....la arquitectura del P4 es tecnologicamente hablando lo que hay que empezar a hacer ya en el mundo del diseño de procesadores, antes de entrar en lo que todos sabemos. Hablo de la base de la arquitectura, no en si del producto P4.
Ademas, para vuestra informacion el mundo de los procesadores para PC'S es un 10% del volumen de negocio de INTEL y un 90 % del de AMD. Intel, como inventor de la memoria FLASH tiene sobre ella una patente, en principio de 40 años desde 1987, y TODO HIJO DE VECINO ha de pagar por poderla fabricar, AMD, ARIZONA MICROCHIP, ATMEL, SAMSUNG,....Todos nuestros mobiles, placas base, por ejemplo, llevan memorias FLASH y todos los fabricantes acoquinan a intel....por huevos...., ese es su verdadero negocio, junto con los microcontroladores basados en la arquitectura 87XX y la gallina de los huevos de oro para intel. Sus perdidas no son tal, si no una perdida de ganancias debido a la desaceleracion en el mercado de las telecomunicaciones, no porque vendan menos P4...esto se la suda....no es mas que la honrrilla.
Solo con automatas y microcontroladores, a nosotros nos factura al año de 15 a 20 millones de euros (nos dedicamos a fabricar trenes). Queramos o no...estamos pagando, solo con comprar un movil un canon a intel, por varias tecnologias y chips que implementan....Tengo un AMD XP1800+, pues me parece un excelente micro...pero queramos o no su arquitectura esta ya en la vejez....
AMD, no ha innovado nada....su bus es el EV6 de ALPHA, comprada por COMPAQ, ahora HP, y vendida toda su tecnologia a INTEL...si...si A INTEL, intel pago 480 millones de dolares a compaq por los derechos de la arquitectura alpha, aunque hubo de respetar el acuerdo que compaq llego con AMD para cruce de licencias, ademas gracias al acuerdo de cruce de licencias (renovado recientemente), entre INTEL y AMD, se podrian ver P4 "AHTLONIZADOS" y ATHLON "PENTIUMCUATRIZADOS"...sin ningun tipo de problemas legales....de hecho el diseño preliminar del K9 se esta realizando con parte de arquitectura NETBURST....AMD sabe que no le queda mas huevos a medio/largo plazo......
Saludos
-
Hola. No entiendo las argumentaciones de "tecnologías innovadoras" o de "tecnologías viejas", o de "arquitecturas nuevas" o "arquitecturas antigüas"… de si AMD tiene que cambiar a no se que, que si Intel usa una tecnología revolucionaria e innovadora... pero hombre todo eso para el usuario final, a la vista de los resultados de unos y otros, significa lo mismo que un cero a la izquierda, osea, nada.
Es decir, es que no entro a debatir si es así o no es así, si lo que dices es cierto, es que no hace ni falta entrar en el fondo, es que eso es indiferente. ¿Por qué es indiferente? porque AMD con su, según tú, tecnología trasnochada y nada innovadora fabrica unos micros que están, como mínimo, a la par con los micros que Intel fabrica tan revolucionarios tecnológicamente. Por tanto... ¿para que sirve todo eso? para nada.
Estamos en el presente, no estamos en el futuro. El futuro es eso, futuro y ya llegará, y cada uno irá dando los pasos que tenga que dar. Y si tienes algo entre manos que funciona, que compite de tú a tú, es que no está obsoleto ni es antigüo, esto es así de simple. Es porque sigue estando vigente y es perfectamente válido. Otra cosa sería que resultara que AMD con su, según tú Starball, tecnología obsoleta y nada innovadora, como consecuencia de ello, fabricara micros inferiores en prestaciones y que palidecieran con los innovadores Intel, entonces sí, entonces eso afecta al usuario final, pero mientras eso no ocurra ¿que argumentos son esos? Para mí absolutamente inválidos. En definitva, algo deja de ser bueno o queda obsoleto cuando no puede competir con el producto de la competencia. Mientras eso no ocurra, ni son obsoletos, ni son antigüos, ni nada de eso, son perfectamente actuales.
Saludos.
-
Cuando salieron los K7 hacian morder el polvo a los P-III de la epoca…entonces Intel saco de la manga la cache on die ATC de 256 bits (los ingenieros de Intel, son bastantes mas expertos en caches on-die que los de AMD, ya que las vienen implementando desde los Pentium PRO.)....y la cosa se igualo bastante...ya no era infinitamente superior el K7 al PIII y el PIII aguanto el tipo bastante aceptablemente, a pasar de su bus de solo 133 Mhz, contra los 200 del Athlon....efectivamente una tecnologia obsoleta como la P6, aguanto el tiron de la "novedosa" tecnologia basada en el alpha (de ahi lo de novedosa xDDD)....del K7, entonces hasta aqui estamos de acuerdo de que no siempre la arquitectura superior barre a la inferior...es es el mejor ejemplo.
Lo que no se puede admitir es que se diga (otra cosa es la opinion personal), que la arquitectura del P4 es una mierda....que a nivel usuario, no te ofrezca mayor rendimiento....bueno...se admite....pero que actualmente es mejor que la del K7 es evidente...incluso el K8 utiliza la trace cache implementada en los P4, para poder aguantar el tiron de la penalizacion de rendimiento ocasionada por una arquitectura con tantas etapas.
La unica forma de tener Mhz actualmente ya es aumentando la segmentacion de los procesadores, ya que estamos llegando al limite fisico de microelectronica convencional....y en un futuro no muy lejano no se podran ya construir procesadores con la arquitectura actual de los K7...de eso se ha dado cuenta AMD y ya empieza a pensar su particular arquitectura netburst.
Lo que no se puede es dar la razon por asociacion de ideas....¡ me cae mal AMD... a la mierda AMD, es malo todo los que haga....!....¡ Me cae mal Intel...a la mierda intel...sus micros son una basura....!......asi no se puede ir...eso es fanatismo.....y asi nos luce el pelo (a los que aun les quede, yo hace años que lo perdi ya....) en este mundo.....
Saludos.
-
Yo no se nada del diseño de los procesadores ni de Amd ni de Intel, pero lo que me hace muchisima gracia es que se diga que el diseño del P4 es una basura.
Mas que nada porque, si el procesador mas rapido del mercado domestico resulta que es una basura, entonces que son los demas que no son capaces de alcanzarlo? basura y media?
Da que pensar la cosa
Salu2
-
entonces hasta aqui estamos de acuerdo de que no siempre la arquitectura superior barre a la inferior…es es el mejor ejemplo
Es que partimos de ideas diferentes: para tí (o eso deduzco por tu explicación) lo nuevo o lo que sale después es tecnológicamente superior, por definición. Para mí, no es así. Lo será si lo nuevo supera a lo que ya hay. Si no lo supera, no es tecnológicamente superior: será algo posterior que no es mejor. Y en este tema que hablamos ahora como son los micros, algo es mejor si ofrece más rendimiento. a esa cuestión se reduce. Si no lo ofrece, será posterior, pero no será mejor ni superior.
que la arquitectura del P4 es una mierda….que a nivel usuario, no te ofrezca mayor rendimiento....bueno...se admite.......
Desde luego no soy de los que dice que sea una mierda, bien al contrario, creo que es un gran micro.
pero que actualmente es mejor que la del K7 es evidente…
Será par tí, macho
En esta materia repito que lo que es mejor es aquello que ofrece más rendimiento y, como no es el caso, pues sencillamente no es mejor. Yo lo veo así de meridiano.La unica forma de tener Mhz actualmente ya es aumentando la segmentacion de los procesadores
Creo que hay que aclarar que resulta evidente que los MHz no es lo que hay que buscar. Hay que buscar algo que rinda. Y a ello se puede llegar de distintas formas. A los actuales XP me remito.
y en un futuro no muy lejano no se podran ya construir procesadores con la arquitectura actual de los K7…de eso se ha dado cuenta AMD y ya empieza a pensar su particular arquitectura netburst.
Volvemos a lo mismo Starball: hablas de futuro. Pero hombre deja que el futuro llegue, no quieras llegar tú antes. Bueno, en realidad el futuro nunca existe, siempre estamos en presente :D, y las cosas se van haciendo, y tanto AMD o Intel irán recorriendo sus caminos para obtener un producto competitivo en cada momento, de la forma que crean más oportuna, eso es evidente, y ya está. Por tanto, eso, no puede ser un argumento de defensa o ataque hacia uno o hacia otro.
Lo que no se puede es dar la razon por asociacion de ideas….¡ me cae mal AMD... a la mierda AMD, es malo todo los que haga....!....¡ Me cae mal Intel...a la mierda intel...sus micros son una basura....!......asi no se puede ir...eso es fanatismo.....y asi nos luce el pelo (a los que aun les quede, yo hace años que lo perdi ya....) en este mundo.....
Totalmente de acuerdo
salvo en lo del pelo, si quieres te doy un poco que tengo pa dar y tomar :D:DSaludos.
-
Yo si pienso en el futuro…..si no preguntaselo a los Gallegos....el futuro que les espera por lo del Prestige......por desgracia....y pensando en ese futuro estan poniendo los medios que pueden (y les dejan) en el presente.
Eso mismo hacen las compañias....hablando con un ingeniero de Intel, hace 1 semana en Belgica me comentaba que habia estado en una "party" entre varios ingenieros de AMD e INTEL (son amigos personales)....ya habian llegado a la conclusion de que la tecnologia actual de diseño de procesadores estaba llegando a su fin, y si no empiezan a pensar en "ese futuro", no tendremos futuro ninguno...hay que seguir por nuevas vias...y la segmentacion es la solucion mas factible y economica, o sea los Mhz....si esto no se realiza la tecnologia del K7 actual se estancara en 3'5/4 Ghz....y ya con problemas, mientras que la del P4 llega con pocos retoques a los 10 Ghz...hecho reconocido por los ingenieros de AMD....y de esto se han dado cuenta...y ya lo sabian. El futuro K9, ya os adelanto que sera lo mas parecido a un P4 en lo basico....hipermineralizado y supervitaminado (como decia superraton), dicho esto por ingenieros de AMD.
Saludos.
PD: Gracias por lo del pelo....pero follo mas desde que no lo tengo....xDDDDD. -
Yo pienso que la tecnología del p4 esta hecha para subir mhz, y tiene muchas cosas que no me gustan, que en un futuro es necesario esa tecnologia para subir mhz, pues si, no lo pongo en tela de juicio, pero creo que deben existir otros caminos para llegar a mas rendimiento, que el hecho de hacer un procesador 'flaco' en potencia bruta y que base todo su poderío en los mhz y en los grandes anchos de banda en los buses.
Podria citar bastantes cosas que no me gustan del p4, pero vamos, puedo citar algunas:
-El penoso rendimiento de su FPU y su necesidad de basarse en el SSE2 para dar un rendimiento decente. Acarreando ciertas cosas del SSE2 que no me gustan, si quieres mas del tema mira aquí .
-Su larguísimo pipeline, que hace tanto caer el rendimiento (que si, que permite mas mhz, eso ya lo se, pero…).
En concreto el p4 tiene un pipeline de 20 etapas, que realmente no es 20, sino que segun lo que haga puede llegar a ser de 30, lo ke ocurre es ke habitualmente solo usa 20, en concreto si la instruccion no esta en la L1 usa 28 etapas (cosa que no suele ocurrir ya que esta preparado con montones de cosas para que casi siempre esté en la L1.-El aprovechamiento del ancho de memoria que hace el P4 es bastante peor que el que hace el athlon (por citar otro procesador), creo que es debido al largo pipeline, esto hace que para conseguir un rendimiento efectivo igual que otro diseño de procesador necesite un bus de mas mhz.
-En el tema ya tan manido de que los AMD se calientan mucho mas que los p4, y los P4 necesitan disipadores mas silenciosos, bla bla bla. Pues bien, la joya de la corona de Intel, el P4 a 3 ghz tiene un consumo de 83 watios si mal no recuerdo, superior al de cualquier procesador de AMD, si no me equivoco ningun XP ha superado la barrera de 72 watios del Thunderbird 1400, así que tenemos ahí que el p4 disipa 11 watios mas. Conclusion: Los AMD se calientan mas que los p4..... FALSO.
-Etc.
La verdad, que no me apetece meterme en temas de estos, la estructura del p4 cuanto mas la conozco, mas mala me parece. Que el futuro vaya por ahí?, pues no lo se, no digo que no, pero ya hay athlon a 2,25 ghz, cosa que mucha gente pensaba imposible hace un año o año y medio, y el Hammer que yo sepa no se basa en un larguisimo pipeline, y aun así, un Hammer a 2 Ghz disipa 40 watios, y rinde muchiiiiiiiiiiisimo mas que un p4 a 2 ghz, además el hammer va a subir de velocidad bastante, no va a tener AMD serios problemas para llevarlo a 3 ghz ni mucho menos. Y no se, pero creo que un hammer se parece mucho mas a un athlon que a un p4.
-
Por desgracia no me permiten pasarte datashell confidenciales de Intel y AMD, para que tuvieses claro mas cosas sobre ambos y procesadores futuros….sobre todo un curioso asunto embarazoso del señor Dirk (el diseñador del K7), precisamente con Intel...y del cual no se hizo publico el embarazo.......muchos os dariais un batacazo gordo......
Pd: Precision de las instrucciones añadidas a la arquitectura X86:
MMX: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
MMX+ (o mejoradas): 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
3dNOW: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
3dNOW+: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico
SSE: 64 bits, registros independientes del coprocesador matematico.
SSE2: 128 bits, registros independientes del coprocesador matematico.Fpu estandard x87 (arquitectura x86): 80 bits, ya sea Pentium, K7...o la madre que lo pario.....
Conclusion:Los programadores utilizaran las SSE2 masivamente (al menos todos los que he tenido oportunidad de preguntar).
Saludos....y voy a seguir currando ¡que viene el jefe....coño....!....(me toca hoy turno de noche).
-
Con todos mis respetos, a mis tanto los datasheets y trapos sucios de AMD misteriosos y supersecretos que según tu Intel le pasa a tu empresa no se porqué, pero bueno, y el llamado FUTURO de los procesadores no me parece lo primordial, veo mas importante lo que demuestra AMD e intel actualmente, con hechos, con procesadores (aunque en este momento el procesador mas alto de intel rinda mas que el mas alto de AMD).
Por desgracia no me permiten pasarte datashell confidenciales de Intel y AMD, para que tuvieses claro mas cosas sobre ambos
Ah, pensaba que era solo Intel quien os pasaba información confidencial por que les comprais millones de euros en material, pero ahora resulta que AMD tambien os pasa sus datashell (que por lo que veo yo condundo con 'datasheet'). AMD porque os da su información confidencial? en agradecimiento por comprar tanto a intel? o es que intel tiene información confidencial de AMD y os la pasan ellos? en este caso, como es que intel tiene información confidencial de AMD? La verdad que esto no me ha quedado muy claro
-
Tambien compramos a AMD, en concreto nos fabrica una mascara de chip para el sistema de control de suspension del tren ICE-350 aleman, con lo que tambien tenemos buenas relaciones con AMD…...Intel y AMD se pasan informacion mutuamente....ademas para tu informacion Intel "SUBCONTRATA" con AMD la fabricacion de muchos componentes, bastantes de los que nos suministra, por ejemplo, asi que AMD tambien se lleva su tajo....como ves no se llevan tan mal....si no mas bien todo lo contrario.....
A ver si lo que os jode es que no tengais la mayoria acceso a estos datos y otros si....
Saludos.
