Los Core2 duo de Intel no son de Intel

[nolte-4]

@Espinetenbolas:

Efectivamente, pero parece que últimamente esta de moda opinar/criticar/echar mierda sin tener ni puta idea.

La cuestión es gritar con estupor y enfermiza indignación mentiras sin fundamento para crear falsos mitos y alimentar la llama de la ignorancia y el odio irracional.

En fin lamentable :vayatela:

Opinar es a lo que se viene a estos foros, si algo merece critica, pues se critica, por eso nadie debe ofenderse, en cuanto a denominar al que da una opinión sobre un tema, como "echa mierda y no tener puta idea" pues, es un poco arriesgado, ademas de muy falto del tacto que de se debe tener al hablar o comentar actitudes sobre personas que no se conocen, ni personal ni profesionalmente.

La segunda frasecita ha quedado para enmarcar, parece que se refiere a un comunicado de AlQueda, habría que contenerse en la forma de poner adjetivos.

En cuanto a lo de " lamentable", pues si, demasiado lamentable.

Istarion, yo no he pretendido desmontar los argumentos del forero que escribe en N3D, sin tener los mios, solo me he refiero a la forma de expresarlos, uno, lo hace de forma prepotente y despreciativa, dando por sentado que lo que el saca en conclusión de leer las actas de patentes, es lo que es realmente y lo que ha sucedido, cuando poca o casi ninguna persona ajena al tema en cuestión conocen los entresijos de lo que se discute, cuando alguien llega a ese extremo tiene que tener razones muy serias, el desprestigiar a alguien es muy fácil , pero muy rastrero, por eso se debe ser objetivo con este tipo de temas, ni el del "turbante", es un comemierda como lo intentan poner, ni su universidad es mediocre, porque no sea Princeton.

Quizas este asunto se esta extendiendo demasiado , pero me parece infantil el sacar aquí la preferencia que pueda tener alguien por una marca u otra y considerar eso como " me gusta esta, muerte a esta otra", eso es una forma de pensar infantiloide y poco meditada, yo en algún caso, cuando he "defendido" a los Phenom, no lo he echo porque sea mentira que no alcanzan a los Intel en potencias brutas, lo he echo por que me parece un descaro el machacar por machacar un modelo o una marca solo con referencias sin contrastar realmente, en intensas pruebas se manifiesta con grandes virtudes, como el multitask real ya que se le puede poner a cada core por separado a ejecutar una tarea al 100% y modificar la velocidad core a core, y eso puesto solo como un ejemplo, no lo hace un Intel, así que ni todo es blanco, ni todo es negro.

Un saludo

[Istarion]

@nolte-4:

Istarion, yo no he pretendido desmontar los argumentos del forero que escribe en N3D, sin tener los mios, solo me he refiero a la forma de expresarlos, uno, lo hace de forma prepotente y despreciativa, dando por sentado que lo que el saca en conclusión de leer las actas de patentes, es lo que es realmente y lo que ha sucedido, cuando poca o casi ninguna persona ajena al tema en cuestión conocen los entresijos de lo que se discute, cuando alguien llega a ese extremo tiene que tener razones muy serias, el desprestigiar a alguien es muy fácil , pero muy rastrero, por eso se debe ser objetivo con este tipo de temas, ni el del "turbante", es un comemierda como lo intentan poner, ni su universidad es mediocre, porque no sea Princeton.

Tal vez podria llevar esa intencion, pero desde luego que a mi no me la transmite. Yo lo veo como una persona ajena intenta acceder a toda la informacion disponible sobre el tema, y la comenta y explica al pie de la noticia. Respecto a lo de que tiene que tener razones muy serias, podria ser que si, y podria ser que no y ser un rastrero… siendo objetivos no tenemos ningun indicio claro que nos lleve a ninguno de los caminos.

Tampoco creo que el profesor que presenta la demanda es un "comemierda", para empezar porque es listo intentando sacar dinero de un grande (o reconocimiento, pero por lo pronto ha pedido dinero) aunque sea un caradura, y debe de llevar ciertos indicios o documentos que de alguna manera pueden hacer (aunque sea remotamente) daño a intel, con lo que -algo- de procesadores debe saber.
De todas formas, tampoco sabemos si a) Es realmente un crack, b) Es realmente un caradura.

Y sobre la universidad yo no he leido ningun comentario que la desprestigie quizas se me ha pasado por alto. Hay que pensar que es facil y gratuito hacer esa declaracion; si bien es complicado criticar a una persona, a toda una institucion es muucho mas dificil, y no me parece justo ni objetivo hacer un comentario despectivo respecto a esta universidad.
Sin embargo, debemos reconocer que hay universidades que han proporcionado mas avances, investigaciones, etc. respecto a esta, o como minimo, han tenido mas eco. Asi que una investigacion de otra universidad podria tener mas "prestigio" o "seriedad" (por ejemplo del MIT), puesto que ya han demostrado los cracks que han salido de ahi.

Acabando, creo que a pesar de haber criticado a la ligera al profesor, er_wendygo lleva mucha razon. Y el hecho de que haya, quizas, llegado a cerca "del insulto" en alguna de sus palabras, no le resta razon a sus argumentos, de igual manera que sus palabras poco amables no restan importancia o prestigio al profesor. Ahora bien, cuando se critica de esta manera a alguien, suele ser porque por lo que se ve parece que lleva poca razon, igual que en el post del articulo del periodico, le pusimos fino :risitas: y con razon! En este caso, y puesto que me creo las palabras de er_wendygo, yo creo que debe estar muy convencido de que lleva razon y que lo que ha patentado el profesor es de dudosa legalidad, y por ello le falta al respeto.

@nolte-4:

Quizas este asunto se esta extendiendo demasiado , pero me parece infantil el sacar aquí la preferencia que pueda tener alguien por una marca u otra y considerar eso como " me gusta esta, muerte a esta otra", eso es una forma de pensar infantiloide y poco meditada, yo en algún caso, cuando he "defendido" a los Phenom, no lo he echo porque sea mentira que no alcanzan a los Intel en potencias brutas, lo he echo por que me parece un descaro el machacar por machacar un modelo o una marca solo con referencias sin contrastar realmente, en intensas pruebas se manifiesta con grandes virtudes, como el multitask real ya que se le puede poner a cada core por separado a ejecutar una tarea al 100% y modificar la velocidad core a core, y eso puesto solo como un ejemplo, no lo hace un Intel, así que ni todo es blanco, ni todo es negro.

Yo lo que creo es que si un producto ofrece un rendimiento un 20% inferior respecto a otro, en el mismo rango de precios, permite un menor overclock (y ademas en este caso se traduce en que hay una diferencia mas pronunciada cuando se aplica), consume mas y es mas caliente, es peor (por supuesto, sobre los programas que yo utilizo/tiendo a utilizar). No negare la buena y ambiciosa intencion que hay detras, el curro que lleva hacer cada core oceable independientemente, las caracteristicas que ofrece y demas, pero objetivamente rinde peor, y eso como consumidor es lo que me interesa. Es una pena pero es asi, me sabe mal que se hayan partido los cuernos haciendo un procesador que respecto a la competencia es mediocre. Amd me ofrece cosas que intel no, de acuerdo, pero a la hora de la verdad no se traduce en ventajas (quizas en contadas ocasiones).
Ademas, no puedes anunciar con bombo y platillo un producto, y que luego no cumpla las expectativas. Eso es jugarsela. Si fueras mas silencioso, o tuvieras un poco mas de tacto, no te arriesgarias tanto. Luego te pasa esto y, logicamente, las criticas son por bocazas.
Y encima, con la muestra de los primeros procesadores jugaron "bastante sucio", y eso hace que las criticas sean peores, restas confianza al usuario, y nunca es bueno.
Vamos que habia una tombola, y se compraron casi todas las papeletas para que les tocara el gordo, y les toco xD

Para finalizar, yo tambien creo que ni todo es blanco ni todo es negro, pero se que actualmente los Phenom son inferiores a los c2d y deseo (creeme) que en proximas revisiones eviten tener que aplicar el parche TLB ademas de mejorar algunos puntos de su diseño, para que superen a los c2d. Me pareceria genial una competencia asi de sana, y a los consumidores nos vendria muy bien :sisi:

Y sigo sin coincidir en el comentario que hicistes hacia espinete, en ningun momento deja entrever en sus palabras que el es pro-intel. Muy al contrario, se cuestiona si tu eres pro-amd, y ahi intentastes girar la tortilla con el consiguiente "rebufo" de espi

[_Neptunno_]

@Istarion:

Para finalizar, yo tambien creo que ni todo es blanco ni todo es negro, pero se que actualmente los Phenom son inferiores a los c2d y deseo (creeme) que en proximas revisiones eviten tener que aplicar el parche TLB ademas de mejorar algunos puntos de su diseño, para que superen a los c2d. Me pareceria genial una competencia asi de sana, y a los consumidores nos vendria muy bien :sisi:

Pues creo que para Abril (lo mismo confundo la fecha), saldrá ya los Phenom con la revisión B3 que corrige ese error.
Y yo me alegro, por que, como dices, es interesante la sana competencia, tanto de tecnología, como de precios.
A muchos nos encantaría ver micros de 4 núcleos por unos precios muy bajos, y si pueden rendir igual o mejor que los Q6x00 y Q9X00 genial.
Yo soy uno de ellos, la verdad es que me apetecería montar un Phenom, ya estoy cansado de montar C2D en mi curro, jeje. Pero no me importa tampoco pasar una temporada a Intel.

De todos modos, a mi lo que más me parece de elogiar es, alguien que sea bastante de una compañía, pero a pesar de eso, reconocer los logros de la compañía rival, por que lo merezca, claro.
Eso si es objetividad, saber estar a las duras y a las maduras. Y por supuesto, usar un tomo menos inquisitivo y duro, creo yo.

Es mi opinión, la verdad, me gusta la tolerancia y el respeto a las opiniones de todos. Hablando se entiende la gente.

[nolte-4]

Pues totalmente de acuerdo, cuando se usan argumentos y no descartes, la cosa se pone mas clara y define posiciones, hay muchas formas de ver la copa, yo, quizás la veo medio llena en el tema de los nuevos micros de AMD, solo por la posibilidad de futuro que tienen, ya que van un par de años por delante de Intel en sus soluciones y eso puede representar un avance, si lo saben aprovechar.

Por el otro lado quizás sea mas fácil dudar de Intel, dados sus antecedentes, que de la otra persona que parece pretender coger su parte de un pastel que considera en parte suyo.

Esta otra noticia que sale en periódicos de Europa muestra que algo pasa con la moral y la ética en esa compañía y cuando haya mas pruebas se hablara también de ella.

http://www.theinquirer.es/2008/02/12/la_ce_registra_las_oficinas_alemanas_de_intel.html

[manuelor]

algo mas de info y es que al parecer si tenia una patente

En 1998, unos investigadores de la Universidad de Wisconsin patentaron algo llamado “Circuito de Especulación basado en tablas de datos para ordenadores de procesado paralelo”. Esta tecnología podía ofrecer grandes mejoras a la velocidad de procesado de los ordenadores. La WARF – Wisconsin Alumni Research Fundation – contactó a Intel en el 2001 para ofrecer una licencia legal sobre su tecnología, aunque fueron repetidamente ignorados, según comenta el defensor general de la WARF, Michael Falk.

La demanda emitida, establece que Intel ha utilizado los beneficios de este invento como característica principal de la microarquitectura de CoreTM 2 y reclama que se protejan los intereses de la Universidad de Wisconsin y sus inventores. Más allá de la compensación económica, que se utilizaría para avanzar en investigaciones de la Universidad, demandan que se detengan todos los envíos de Core 2 Duo. Algo que Intel no podrá ignorar.

fuente
neoteo

[Espinetenbolas]

Efectivamente manuelor el motivo de exigir paralizar la distribución es una medida de presión más que otra cosa. Básicamente es lo lógico si no acoquinan la pasta y se demuestra que han infringido la patente (y evidentemente no hay acuerdo).

En fin, link al comunicado oficial:

http://warf.org/news/news.jsp?news_id=221

Link al PDF de la demanda (24 hojacas :dormido:

http://www.warf.org/uploads/media/Complaint_with_patent_as_filed.pdf

Y otro a la patente de la disputa:

http://www.google.com/patents?id=q5AbAAAAEBAJ&dq=5,781,752

La cosa es que ahora el tema esta en los tribunales y es extraño que Intel no haya querido llegar a un acuerdo.

El tema es que pueden pasar tres cosas:

• Intel no ha infringido la patente y se desestima el recurso. Caso cerrado y aqui no ha pasado nada.

• Intel ha infringido la patente y la ley cae de forma implacable porque la universidad se niega a llegar a un acuerdo (más que nada por putear ). La consecuencia directa seria lo que reclama la universidad, se acabaron los IntelCore y multa muchimillonaria a la que Intel podrá hacer frente sin problemas pero que dejara la imagen de la compañía muy tocada. Además se podrían cancelar futuros proyectos que de bien seguro estén basados en la actual arquitectura.

• Intel ha infringido la patente y ambas partes llegan a un acuerdo. Intel debería acoquinar mucha pasta pero podría seguir distribuyendo sus procesadores.

Añado después de leer un poco más que casos de este tipo los ha tenido IBM e Intel y las demandas más allá de prosperar han acabado en acuerdo (aunque el articulo comenta muchas más cosas):

http://newsfeedresearcher.com/data/articles_t7/idt2008.02.10.13.11.55.html

[manuelor]

pues si, la verdad es que no creo que llege a mas, lo mas posible un acuerdo entre ambos con alguna suma millonaria para la universidad o bien un porcentaje de ventas, para la produccion/distribucion lo veria muy raro, pero todo puede pasar

al parecer intel viola esta patente en la funcion "smart memory access" ya que su funcionamiento es identico a lo patentado por la universidad, sobretodo en lo referente a el circuitos y configuracion de pipelines que gobiernan las tablas de prediccion/especulacion

de hecho la universidad en el 2005 tambien denuncio a ibm por una patente similar e ibm llego a un acuerdo antes de llegar a los tribunales y esta universidad a demandado a unas cuantas empresas por diferentes patentes con anterioridad en todos casos favorables hacia ellos, segun se comenta esta universidad es pionera en la busqueda de nuevas tecnologias y cada avance que hacen tiene su respectiva patente (creo haber visto que indicaban tener mas de mil patentes, que en gran parte son las que financan a la propia universidad ademas de fondos federales) y son bastante agresivos con la proteccion de la propiedad intelectual

aqui se pueden ver que incluso indica como realzar patentes atraves de ellos y que puedes llevar tu idea e invento y si es viable corren con los gastos de la patente
http://warf.org/inventors/index.jsp?cid=7

segun analistas, la cosa esta clara intel debera pagar y no ir a juicio, ya que esto ya esta manchando su imagen por la reputacion que tiene esta universidad en estos campos, pero si van a juicio y la fallan hacia la universidad, la imagen de intel puede quedar muy tocada

[nolte-4]

Veis como se van aclarando las cosas, ni el que pone nombre en la noticia es es impresentable ni mucho menos la universidad es "mediocre" y el que la sanciono así queda un poco desacreditado ya que la información que aporta el moderador así lo refleja, es pionera y esta a un nivel de diseños tecnológicos envidiable.

En cuanto a Intel, pues si fallan en su contra, pues tendrá que pagar un pastón de pelotas, tanto, que quizás se tenga que "asociar" a esa universidad o hacerla participe en los beneficios y que fallen a su favor es harto dificil si la cosa esta tan clara en el apartado del acceso a la memoria.

Parar las producciones, como bien decís aquí, solo sera un método de coacción, pero esa compañía esta muy crecida, algo asi le pasa a Microsoft, pero si prospera la demanda y la que tiene en Europa cae en su contra va a tener que relajarse y respirar y abrir la mano de la caja.:nono:

[nolte-4]

Pues la cosa cada vez se pne mas fea para Intel, por la noticia que ponen en N3D, la policía ha entrado e incautado papeles en las oficinas de Intel en Alemania, ademas ha echo lo mismo con otras empresas que pueden estar involucradas en los tratos que los obliga a hacer Intel para evitar la venta de los productos de AMD, asi que esto esta que arde.

Veis que cuando decía que " cuando el rio suena, agua lleva" y que no vengan algunos ahora conque son paranoias mías por mi fobia a la marca azul.Se lo están ganando a pulso.

[lforos]

@nolte-4:

Veis que cuando decía que " cuando el rio suena, agua lleva" y que no vengan algunos ahora conque son paranoias mías por mi fobia a la marca azul.Se lo están ganando a pulso.

Las críticas no eran por que dijeses "cuando el rio suena, agua lleva" sino porque decías

@nolte-4:

Acojonante, Intel en la palestra otra vez por seguir artes mafiosas, se apropia de el trabajo de otros y encima ni se lo compra, ni se lo paga, que pena, deberian meterle un puro tan gordo que sirviera de ejemplo para quien usa de esas artes

@nolte-4:

es vergonzoso que se aprovechen asi y mientan con tanta desfachatez diciendo que el micro en cuestión era fruto de su trabajo y desarrollo de sus antiguos PIII con ayuda de los ingenieros israelis, menuda patraña,

@nolte-4:

ahora vendrán con las maniobras de ofuscación y la cortina de humo, desprestigiando al Ingeniero en cuestión y haciendo creer lo que no es.

@nolte-4:

Yo soy ese tio y me voy a la competencia les ofrezco el proyecto y asi les jodo por dos lados a esos sinvergüenzas.

… y la presunción de inocencia es una virtud ...

[Espinetenbolas]

Primero y para los que no estén muy puestos la noticia no tiene nada que ver con lo de la patente.

Es un tema que Intel ha cuidado poco porque en EEUU las leyes si permiten ese tipo de acuerdos de exclusividad mientras que en Europa esto es ilegal y por tanto ya hace tiempo que AMD anda quejándose pero solo ha obtenido sentencias favorables en el viejo continente.

Esta claro que todo aquello que no propicie la libre competencia es malo para el usuario. La cuestion en este caso es determinar si Intel ha jugado sucio dentro de la legalidad o ha sido algo propiciado por determinados distribuidores.

[tonuel]

@lforos:

y la presunción de inocencia es una virtud …

Es un derecho, aunque casi siempre se nos olvida… :vayatela:

@Espinetenbolas:

Esta claro que todo aquello que no propicie la libre competencia es malo para el usuario. La cuestion en este caso es determinar si Intel ha jugado sucio dentro de la legalidad o ha sido algo propiciado por determinados distribuidores.

Yo no estoy nada puesto pero los tribunales dirán, y si han de amoquinar pues ale…

Saludos

[_Neptunno_]

@lforos:

Las críticas no eran por que dijeses "cuando el rio suena, agua lleva" sino porque decías

… y la presunción de inocencia es una virtud ...

Pues si, por que aunque acusen a un ladrón de un robo, no es que en ese caso haya participado ese ladrón. Uno primero tiene el derecho al honor, y no se le puede juzgar sin tener las pruebas encima de la mesa, o el veredicto ya expuesto.
Pero es muy fácil juzgar ya de ante mano, y eso no esta bien, incluso aunque después se demuestre que tenga culpa Intel o quien sea.

Es decir, que siempre es bueno esperar al final de las cosas, y luego pronunciarse y meter cañan, por que se lo merezcan o no.

[nolte-4]

Es precioso eso de la "presunción de inocencia", y "hay que criticar cuando los tribunales se expresen", pues se debían agarrar a esas palabras cuando se dicta prisión preventiva para un "supuesto" acusado o se pone en dique seco a una organización mientras se dilucida si es o no es culpable o no.

Pero bueno, es cuestión de raseros, ahora sale alguno diciendo que en USA esta permitido el primar a las empresas para que te compren tus productos, claro y aquí, con descuentos, rapeles y primas por pedidos mayoritarios, pero ni en Usa ni aquí, ni en Sebastopol, se permite amenazar con quitarte la posibilidad de disponer de un producto si se te ocurre comprar en la competencia o primarte, siempre que no compres a determinada empresa, eso es un arte mafioso y cuando la policía entra en un domicilio con una orden en la mano, es que tiene indicios suficientes para que un juez les firme la orden de registro y requisa.

Si despuies de eso alguien cree que no hay culpabilidad es que es un iluso, una cosa es que las pruebas estén destruidas y otra que el echo sea el que se supone, nadie vio a Himmler matar a un judío, ni encontraron firmas de el mismo ordenadolo, pero se le condeno a la horca por ello y así un largo etc.

A los jueces les mueve un echo primordial a la hora de dictar una orden contra alguien o algo, son los antecedentes y en este caso son largos y extensos, lo mismo a Microsoft como a otras empresas en las que se encuentra Intel.

Viendo la permisividad que observo en estos temas, sera mejor dejar a un lado este tipo de noticias, y hablar solo de lo maravillosos que son estos micros o aquellos, lo malos que son los otros y que si se calientan mas o se calientan menos, así tendremos un foro rico en participación.:vayatela:

[lforos]

La prisión preventiva se usa cuando hay algún riesgo importante que recomiende no dejar al sospechoso en la calle … y que yo sepa Intel no ha amenazado con matar al Ingeniero en cuestión ni nada parecido.

Poner en "dique seco" a una empresa, si te refieres a cosas como paralizar la venta y producción de Core2 a Intel porque alguien dice que tiene la propiedad intelectual de algo ... me gustaría que contases algún ejemplo parecido en el que a una empresa se le ponga en riesgo de quiebra por algo así (que es lo que podría pasarle a Intel en ese caso) ... no conozco ninguno.

Las críticas que has recibido por tus mensajes no son por el contenido sino por el tono. Las frases que cogí de ejemplo de lo tendencioso de tu propuesta son de tu primer post. Si quieres que el tema se trate con objetividad, prueba a no destilar tanto odio en la descripción y a ser tú mismo más objetivo ... evalúa luego las respuestas que recibes ... es solo una idea ...

Respecto al tema y por mi parte, como no he visto ningún argumento convincente de este tema, sigo pensando que no es justo pensar que Intel es una empresa despreciable y miserable que se merezca todas las cosas que les deseabas ... pero no tengo problema en cambiar de opinión si se demuestra algo ... cambio de opinión a menudo con las evidencias ...

Por cierto, decía que "la presunción de inocencia es una virtud ..." y no lo nombraba como derecho porque es cierto que es un derecho en términos jurídicos pero en la opinión personal uno es libre de presumir inocencia o no según su criterio y a expresarlo libremente por supuesto ... igualmente que uno es libre para estar en contra de los demás ...

No creo que tengas motivos para criticar la "permisividad" en este foro ... Nadie te ha eliminado o modificado ningún mensaje ni te ha restringido nada ... solo se han expresado posiciones distintas a la tuya que deberías respetar igual que quieres que se respete tu postura ...

[Istarion]

@lforos:

Las críticas no eran por que dijeses "cuando el rio suena, agua lleva" sino porque decías

… y la presunción de inocencia es una virtud ...

Aqui, y en tu ultimo post, lo has clavado.

@nolte-4:

Pues totalmente de acuerdo, cuando se usan argumentos y no descartes, la cosa se pone mas clara y define posiciones, hay muchas formas de ver la copa, yo, quizás la veo medio llena en el tema de los nuevos micros de AMD, solo por la posibilidad de futuro que tienen, ya que van un par de años por delante de Intel en sus soluciones y eso puede representar un avance, si lo saben aprovechar.

Por el otro lado quizás sea mas fácil dudar de Intel, dados sus antecedentes, que de la otra persona que parece pretender coger su parte de un pastel que considera en parte suyo.

Hombre "un par de años delante de Intel" teniendo en cuenta que Intel planea sacar este año procesadores con controlador de memoria integrado, y tambien han anunciado cpus con gpus integradas al estilo Fusion de amd… vale desde los x2 si que seran unos 2 años, pero no es ahora que van adelantados, sino que hace 2 años iban adelantados, con lo que los nuevos procesadores intel se equipararan (teniendo en cuenta que actualmente los c2d rinden mejor que amd y por tanto van por delante en cuanto a rendimiento...).
Eso si, los Phenom ofrecen caracteristicas positivas que no tienen los intel, y habra que ver si aparecen en los Nehalem... pero visto desde otro angulo, estas caracteristicas no suponen, actualmente, un beneficio para el usuario, pues en las aplicaciones mas comunes Intel va por delante. Esto no quita merito a AMD, al contrario, ya tienen esa tecnologia en su poder...

@nolte-4:

Veis como se van aclarando las cosas, ni el que pone nombre en la noticia es es impresentable ni mucho menos la universidad es "mediocre" y el que la sanciono así queda un poco desacreditado ya que la información que aporta el moderador así lo refleja, es pionera y esta a un nivel de diseños tecnológicos envidiable.

Bueno mas que diseños, de patentes. No hay que olvidar que el doble click se patento por Microsoft, asi que yo no le doy la maxima importancia a que tengan miles de patentes registradas.
De todas formas, admito que me equivoque pues por estas patentes parece que si que tienen presencia, y no son una universidad de segunda

@nolte-4:

Pues la cosa cada vez se pne mas fea para Intel, por la noticia que ponen en N3D, la policía ha entrado e incautado papeles en las oficinas de Intel en Alemania, ademas ha echo lo mismo con otras empresas que pueden estar involucradas en los tratos que los obliga a hacer Intel para evitar la venta de los productos de AMD, asi que esto esta que arde.
Veis que cuando decía que " cuando el rio suena, agua lleva" y que no vengan algunos ahora conque son paranoias mías por mi fobia a la marca azul.Se lo están ganando a pulso.

Pero esto es otra noticia. No tiene nada que ver. Estas noticias se conocen desde hace mucho y ha habido rumores desde hace años, que ahora parece que se estan demostrando, y desde luego me alegro. Las practicas monopolisticas nunca me han gustado, igual que la falta de moral y demas. Espero que les caiga un puro y AMD consiga obtener acceso al mismo mercado que Intel.
Pero en el caso de la noticia que comentamos creo que se trata de una cosa MUY distinta.

@nolte-4:

Es precioso eso de la "presunción de inocencia", y "hay que criticar cuando los tribunales se expresen", pues se debían agarrar a esas palabras cuando se dicta prisión preventiva para un "supuesto" acusado o se pone en dique seco a una organización mientras se dilucida si es o no es culpable o no.

Este no es el tema, ahi podria empezar un OT historico…

@nolte-4:

Si despuies de eso alguien cree que no hay culpabilidad es que es un iluso, una cosa es que las pruebas estén destruidas y otra que el echo sea el que se supone, nadie vio a Himmler matar a un judío, ni encontraron firmas de el mismo ordenadolo, pero se le condeno a la horca por ello y así un largo etc.

A los jueces les mueve un echo primordial a la hora de dictar una orden contra alguien o algo, son los antecedentes y en este caso son largos y extensos, lo mismo a Microsoft como a otras empresas en las que se encuentra Intel.

Como ya he dicho esto es bien conocido por todos, y dudo que en este foro alguien dude de que hay mas que indicios suficientes de que Intel ha presionado a empresas para que no compren procesadores AMD.
Pero es un tema totalmente distinto al que tratamos, del que SI que tenemos una vision muy distinta. Asi que no mezcles temas, por favor, que estas metiendo en el mismo saco 2 opiniones distintas.

@nolte-4:

Viendo la permisividad que observo en estos temas, sera mejor dejar a un lado este tipo de noticias, y hablar solo de lo maravillosos que son estos micros o aquellos, lo malos que son los otros y que si se calientan mas o se calientan menos, así tendremos un foro rico en participación.:vayatela:

Viendo la participacion de este post creo que es bastante superior a muchos otros sobre nuevas tecnologias y demas
Pero al caso, yo soy permisivo si alguien expresa su opinion personal, pero si alguien comenta una opinion personal e intenta mostrarla como algo objetivo me molesta. Sigo siendo permisivo, porque ni amenazo, ni insulto, ni nada de eso… peeeero voy a dar mi opinion intentando basarme en hechos objetivos.

Y tomando tus palabras, "cuando el rio suena, agua lleva". Como critica constructiva te diria que intentes releerte tus opiniones (como las que ha resaltado lforos), a ver si notas tu partidismo en este tema, porque hay un buen numero de usuarios que lo estan viendo y a lo mejor llevan algo de razon

P.D.: Yo suelo pasar de marcas: antes intel+nvidia, ahora amd+ati, el que me comprare intel+nvidia. Busco lo que mejor me venga, normalmente en relacion calidad precio. Me veras en noticias que critico a AMD y en otras a Intel, porque no tengo preferencias de marcas, y normalmente suelo ir en contra de la mayoria :risitas: aunque eso ya es defecto de fabrica, soy como la oposicion xD

[nolte-4]

La verdad es que os agradezco que respondáis a mis escritos con tanta generosidad y largos textos, eso quiere decir que os conmueven y os causa interés mi opinión y la forma de expresarla, otra cosa seria que ni se me respondiera, eso me pondría mas triste.

Por otro lado, yo intento comentar una noticia y rascar en sus contenido y la importancia que tiene, vosotros solo rebatís mis argumentos, pero sin entrar en la noticia en si, eso quiere decir que hay unanimidad por vuestra parte en defender a esa marca , aunque os hartáis de decir que no, que sois neutrales y que solo os mueve las discrepancias con mis argumentos. en cuanto la permisividad de este foro, "habéis cogido el rábano por la hojas", yo me refería a vuestras opiniones en concreto en relación a noticias de este tipo y no al foro en general.

El argumento del amigo Istarion de que la noticia del registro de Intel en Alemania es "otra" noticia, pues no, es una noticia que muestra una vez mas las malas artes de una fabrica y de sus gestores y eso hace que cunda la duda en cuanto a esta otra de apropiación de tecnologías ajenas, "el acumulo de casos contra un delincuente hace que todas y cada una de las penas se incrementen, aunque sean de distinto tipo".

Cuando me refiero a el avance de AMD sobre Intel en cuanto a tecnologías ya aplicadas, digo eso, "ya aplicadas" no posibles o en vías de desarrollo como el caso de el micro con controlador de memoria integrado, o el Quad de cores nativos, el controlador de velocidad por core, etc, si alguien se quiere creer lo que digan los roadmap que cambian cada mes, allá el , pero que no lo utilice aquí como argumento de los "supuestos avances", esta por detrás y eso es lo que hay al día de hoy. Eso es tan verdad como que MHZ por MHZ es mas eficiente un AMD que un Intel, no es así, salvo en casos muy concretos, que también los hay.

Por supuesto que me leo las opiniones de los demás y las tomo muy en cuenta, tanto como veo que se toman las mías cuando observo las ganas que se ponen en rebatirlas aduciendo siempre que están motivadas por mi "enorme odio a la marca en cuestión".

Por ultimo recordar que se llama "leer entre lineas" el hacerlo sin tomar el texto de forma literal, lo de "prision preventiva" no se refiere obviamente a Intel, es una forma metafórica de constatar que existe una forma legal de poner a buen recaudo al que presenta indicios muy claros de culpabilidad, dadas las pruebas que obran en poder del juez.

Es un placer compartir con vosotros un rato de foro.

[Espinetenbolas]

@nolte-4:

Pero bueno, es cuestión de raseros, ahora sale alguno diciendo que en USA esta permitido el primar a las empresas para que te compren tus productos, claro y aquí, con descuentos, rapeles y primas por pedidos mayoritarios, pero ni en Usa ni aquí, ni en Sebastopol, se permite amenazar con quitarte la posibilidad de disponer de un producto si se te ocurre comprar en la competencia o primarte, siempre que no compres a determinada empresa, eso es un arte mafioso y cuando la policía entra en un domicilio con una orden en la mano, es que tiene indicios suficientes para que un juez les firme la orden de registro y requisa.

No se que noticias lees ni de donde sacas la información pero te insto a que pongas aquí los links que creas convenientes para demostrar lo que dices. Es más, puedes abrir una rama nuevas en la que recopilar toda la información y documentos sobre el tema de Intel y sus artimañas mafiosas.
Yo por mi parte tenia un poco de pereza porque sabia que lo había leído pero y ni puta idea de donde ni cuando pero me he puesto a buscar y e aquí que efectivamente no me estoy inventando nada:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20080107-intel-responds-to-eu-antitrust-charges.html
@ars:

On Monday, Intel submitted a formal, written response to the Statement of Objections that the European Commission sent to the company this past July. The contents of Intel's response have yet to leak out, but the company has confirmed that it has also requested a hearing before the EC in order to orally refute the charges of anticompetitive behavior leveled against it by the EU.

At issue in the antitrust dispute is Intel's alleged practice of offering hefty discounts to Intel-only shops, a practice that violates EU monopoly laws when it's done by a market leader like Intel. Luckily for Intel, its alleged habit of handing out discounts and sweet advertising subsidies through its logo program to Intel-only OEMs is not illegal in the US, though rival AMD has filed a lawsuit in civil court against the chipmaker for these and other practices.

Intel's formal response is just the latest move in a dispute with the EU that has been going on for years. The EU had been eyeing Intel for some time before launching a 2005 raid on the company's offices in Europe. The EU also hit Dell's European offices, looking for evidence of the kinds of kick-backs that everyone figured Intel must be slipping to the PC maker in order to keep it from using AMD's products at a time when the Hammer and Opteron where killing Intel's Netburst-based processor offerings in just about every contest that mattered.

With Intel's move in recent years to lower prices across the board, the kinds of "most favored OEM" pricing practices that got the company into trouble with antitrust investigators in the US, Korea, and Europe have pretty much come to an end.

Traducción:
http://www.theinquirer.es/2008/01/08/intel_responde_a_la_acusacion_por_monopolio_de_la_union_europea.html
@The:

La compañía ha respondido formalmente a la Declaración de Objeciones que la Comisión Europea le mandó en julio por prácticas monopolísticas en el canal.

Lo que le reprochaban era que se dedicase a ofrecer descuentos a los mejores vendedores que se comprometían así a no vender otros productos de la competencia. Bruselas considera que estos descuentos atentan contra las leyes antimonopolio de la Unión Europea cuando se hacen en un mercado en el que Intel es líder.

Afortunadamente para Intel, su conocido hábito de entregar descuentos y subsidios publicitarios a través del programa exclusivo que tiene para el canal y del que se benefician los que sólo comercializan Intel no es ilegal en los Estados Unidos, aunque AMD le haya demandado allí por lo civil por esta y otras prácticas.

La respuesta formal de Intel no es sino el último movimiento en la disputa que mantiene con la Unión Europea desde hace años. Bruselas tiene vigilada a Intel desde mucho antes de que hiciera una inspección en 2005 en las oficinas que tiene en Europa.
Incluso entraron en las oficinas de Dell para ver si encontraban evidencias de que estaban recibiendo bonificaciones de Intel para que no utilizasen chips de AMD.

Ahora que Intel ha bajado los precios, este tipo de prácticas “ventajosas” para sus vendedores más fieles y que tantos problemas le ha acarreado en Estados Unidos, Europa y Corea pueden llegar a su fin.

[nolte-4]

Toda información es de agradecer, venga de donde venga, esta es un comunicado de prensa que aduce que ciertas practicas son legales en USA, aquí también existe la de firmar con un fabricante como único suministrador de un producto, eso implica que no pueda vender ninguno mas, el que diga que es eso lo que hace Intel repito, es un ingenuo, el no firma exclusividades, ellos obligan a no comprar productos y menos montarlos bajo penas de perdida de suministros y a saber que cosas mas, AMD no es la única que ha puesto demandas a Intel por esas practicas, ademas, a sido en USA donde en principio de inicio la guerra y se saldo con acuerdos conjuntos entre ellos para dejar a un lado los tribunales, pero el mercado americano es uno y el mercado mundial otro muy distinto y mucho mas jugoso y es ahí donde la multinacional azul, vuelve a practicar sus presiones y es ahí, donde vuelven a darle la razón al inspeccionar y confiscar documentación para verificar si existen pruebas del delito.

Quizas el rellenar los post con link de uno y de otro, de información de prensa de uno u otro, haría que se estuviera haciendo el "caldo" a los intereses de cualquiera de los dos, creando la duda a favor de uno y lo contrario a favor del otro.

Quizas como los partos, esto se vera mas tarde o mas temprano, no moverá molino como no lo ha movido las multas a Microsoft, ni las continuos avisos que reciben las empresas americanas si quieren seguir vendiendo en Europa, al final somos usuarios finales, y no estamos implicados en sus líos y manejos, pero merece tener una opinión al respecto y no comulgar con "sus" ruedas de molino, que ya algunos peinamos canas.

[Istarion]

Bueno pues parece que lo que hacian en EEUU no era ilegal.

@nolte-4:

El argumento del amigo Istarion de que la noticia del registro de Intel en Alemania es "otra" noticia, pues no, es una noticia que muestra una vez mas las malas artes de una fabrica y de sus gestores y eso hace que cunda la duda en cuanto a esta otra de apropiación de tecnologías ajenas, "el acumulo de casos contra un delincuente hace que todas y cada una de las penas se incrementen, aunque sean de distinto tipo".

Y en esto estoy de acuerdo. Si suenan rumores sobre la presion que hace intel a "toshiba", poniendo como un ejemplo inventado, pondria la mano en el fuego a que presionan con estas practicas monopolistas en este lado del globo (UE). Pero tambien creo que hay un buen numero de casos en los que individuos se han aprovechado de las grandes compañias, y en este caso, creo que es posible que el hombre se esta intentado aprovechar de la compañia.
No voy a afirmar nada porque no lo se, pero a mi me huele por ese lado. Que luego sea otra cosa me parece perfecto, pero es mi opinion subjetiva.

Ha quedado bien patente que tu opinas que Intel ha conseguido un procesador tan bueno por las investigaciones de un profesor de una universidad (entre el titulo del post y lo de los investigadores israelies), y viendo que se trata a lo sumo de un 1% de los componentes de un procesador, me parece excesivo.
Resumiendo, tal vez lo ha copiado y me parecera que son unos -cabrones- (aunque ya lo pienso ahora igualmente), tal vez no lo han copiado y es el profesor quien ha actuado de mala fe, pero el procesador c2d no debe su gran rendimiento unica y exclusivamente al "circuito de especulacion basado en tablas". Basicamente porque si no hubieran cogido un P4 y le hubieran puesto ese pegote de circuito -.-

Por cierto, algo que este contemplado en el codigo civil no tiene porque ser la verdad absoluta ni estar exento de fallos. Vamos que me parece muy bien que este tipificado de esta manera, pero eso no tiene porque dictaminar nuestras opiniones.

@nolte-4:

Cuando me refiero a el avance de AMD sobre Intel en cuanto a tecnologías ya aplicadas, digo eso, "ya aplicadas" no posibles o en vías de desarrollo como el caso de el micro con controlador de memoria integrado, o el Quad de cores nativos, el controlador de velocidad por core, etc, si alguien se quiere creer lo que digan los roadmap que cambian cada mes, allá el , pero que no lo utilice aquí como argumento de los "supuestos avances", esta por detrás y eso es lo que hay al día de hoy.

Si, es cierto. Lastima que eso no se traduzca en un rendimiento mejor para el usuario final e Intel este por delante a AMD a dia de hoy (tanto en ventas como rendimiento, consumo, precio, calentamiento y margen de oc, mas de un argumento para que el usuario final elija). Es mas, a veces sus propios "hermanos pequeños" rinden mejor. Y no entiendo esta frase:

@nolte-4:

Eso es tan verdad como que MHZ por MHZ es mas eficiente un AMD que un Intel, no es así, salvo en casos muy concretos, que también los hay.

Si te refieres a que AMD rinde mejor clock por clock, me temo que no, en esta review:
http://www.tomshardware.com/2008/02/05/amd_phenom_9600_black_edition/index.html
se puede observar como un Phenom a 2.7ghz es un 0,6% menor que un quad 6600 que va a 2,66ghz. La diferencia no es notable, son muy parecidos los resultados y podemos decir que se trata de un empate, pero no es mas eficiente. Pero tambien podemos tener en cuenta lo siguiente:

@Review:

Overclocked to 2.70 GHz, the Phenom 9600 BE offers nearly the same processing power as Intel's Core 2 Quad Q6600. However, the AMD processor consumes 150 watts, while the Intel Q6600 only draws 83 watts according to our measurements, a difference of 67 W.

Consume menos. Y en las conclusiones:

@Review:

In the end, we can't really recommend AMD's Phenom 9600 Black Edition, since the CPU draws more power than Intel's Core 2 Quad Q6600 while costing the same, offering less overclocking headroom, and thus providing lower performance overall.

Vamos, que no esta a la altura del q6600. Hay que recordar que el q6600 no se ha overlcockeado, asi que necesitamos comprar un procesador que rinde peor, consume mas, overclockea menos y esta a su mismo precio. Si encima oceamos el quad…

@nolte-4:

Por ultimo recordar que se llama "leer entre lineas" el hacerlo sin tomar el texto de forma literal, lo de "prision preventiva" no se refiere obviamente a Intel, es una forma metafórica de constatar que existe una forma legal de poner a buen recaudo al que presenta indicios muy claros de culpabilidad, dadas las pruebas que obran en poder del juez.

Gracias por recordarnos ese concepto de sobra conocido. Obviamente habia entendido (igual que la mayoria supongo) que los tiros no iban por Intel, sino mas por una explicacion al hecho de porque detener la produccion de un procesador.
Que queria hacer el profesor con esa tecnologia? Guardarla en un cajon? Pues si queria comercializarla (y viendo sus contactos previos con Intel podria haber sido asi), si gana la demanda podra hacerlo o bien con un porcentaje de cada procesador, o con un dinero en efectivo.
Asi que parar la produccion lo veo un desproposito. Pero en definitiva, seran los jueces o acuerdos entre abogados quienes acaben decidiendo eso, no yo.

Y finalmente insisto, yo busco lo mejor calidad/precio, me da igual que compañia sea quien me lo venda. Si no te gusta intel, no lo compres! Y si te gusta amd, pues comprate un amd. Yo considero una tonteria comprarte un Phenom pudiendote comprarte un quad, aunque entenderia situaciones en las que se elija.

En lo de "rascar los contenidos" de la noticia, creo que mas no puedo ahondar…
Que tiene de malo que haya unanimidad en este caso? No se porque lo criticas, estas rechazando la opinion de los demas y nos estas diciendo que no somos objetivos, y se puede extraer de esas mismas palabras que tu estas siendo objetivo............
P.D.: Perdon por los OTs, es que me estirais de la lengua y yo que casi no hablo (o escribo)... :risitas: