Los Core2 duo de Intel no son de Intel
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Aqui no hay que leer pensamientos, las acciones de intel hablan por si solas. Esto no es ningun invento, pues me parece que es algo evidente… Es la tendencia en el mundo competitivo y consecuencia del capitalismo salvaje...Abarcar la gran mayoria del mercado para derrotar a tu competencia y si la puedes destruir, mejor, para esta manera poder imponer politicas de pricing sin preocuparte por caida en el marketshare. En cuanto a las leyes antimonopolio, por lo menos en el caso de intel, no han evitado los intentos de monopolizar el mercado, esto se ha demostrado en el pasado. El hecho de que el P4 haya sido un mayor exito comercial que el K8, siendo un peor producto (principalmente porque Dell y otras empresas no vendian configuraciones de sus maquinas con la mejor CPU del momento, lo cual siempre me parecio extranho y absurdo), es evidencia de que estas leyes antimonopolio no evitan nada, al menos para intel no son un obstaculo.
Bueno ahora ta hago una pregunta capciosa.
En el pasado los P4 eran peores que los K8 (No estoy hablando de los dual cores), sin embargo intel los vendia mas caros en general de lo que AMD vendia sus K8s. Ahora que intel tiene procesadores superiores y tiene la posibilidad de venderlos mas caros, sin afectar significativamente su marketshare, por que ha establecido un politica de pricing tan agresiva si ya han derrotado a la competencia de forma absoluta en desempenho y eficiencia??. La respuesta es evidente: Quieren eliminar a AMD antes de que vuelva a hacer un buen producto que les haga competencia, y lo estan logrando. Incluso existe el rumor de que AMD pueda ser comprada por una empresa mas grande, que podria ser IBM.Claro que en la mente de AMD esta la idea de derrotar a intel y Nvidia , pero llevarlo a cabo es absurdamente imposible, debido al poder de estas dos empresas y a los pocos recursos de los que dispone AMD para lograrlo.
Ahora dime que de lo que he escrito es inventado? Son basicamente los hechos.
Afortunadamente no vivimos en un capitalismo en el sentido estricto del término y el hecho de que Intel intente acabar con la competencia es algo que difícilmente podrá suceder. Existen mecanismos que evitan este tipo de cosas. Si las alarmas saltan, la Comisión (en el caso de Europa) empezará a poner multas record y en EEUU pasará lo mismo con sus organismos federales.
En cualquier caso, a Intel no le conviene ni siquiera intentar acabar con la competencia porque como bien has dicho, aunque sus productos sean peores, van a seguir vendiéndolo mejor que AMD.
Por otra parte, si Intel se quedara sola en el mercado de los procesadores de ámbito doméstico (como le ha pasado a Microsoft con los sistemas operativos hasta hace bien poco) estos mismos mecanismos que intentaron evitar el monopolio, examinarán con lupa cada uno de los movimientos de la empresa y por cada acción sospechosa de evitar la libre competencia se llevará otro multazo. Véase el caso del Windows Media Player que ha llevado a MS ante los tribunales: si el mercado hubiera estado más equilibrado, probablemente se habrían evitado los juicios y multas a pesar de haber llevado la misma política.
En definitiva, desde mi punto de vista, AMD le viene bien a Intel para poder seguir haciendo muchas cosas que sin ella les serían imposible.
-
Aqui no hay que leer pensamientos, las acciones de intel hablan por si solas. Esto no es ningun invento, pues me parece que es algo evidente… Es la tendencia en el mundo competitivo y consecuencia del capitalismo salvaje...Abarcar la gran mayoria del mercado para derrotar a tu competencia y si la puedes destruir, mejor, para esta manera poder imponer politicas de pricing sin preocuparte por caida en el marketshare. En cuanto a las leyes antimonopolio, por lo menos en el caso de intel, no han evitado los intentos de monopolizar el mercado, esto se ha demostrado en el pasado. El hecho de que el P4 haya sido un mayor exito comercial que el K8, siendo un peor producto (principalmente porque Dell y otras empresas no vendian configuraciones de sus maquinas con la mejor CPU del momento, lo cual siempre me parecio extranho y absurdo), es evidencia de que estas leyes antimonopolio no evitan nada, al menos para intel no son un obstaculo.
Bueno ahora ta hago una pregunta capciosa.
En el pasado los P4 eran peores que los K8 (No estoy hablando de los dual cores), sin embargo intel los vendia mas caros en general de lo que AMD vendia sus K8s. Ahora que intel tiene procesadores superiores y tiene la posibilidad de venderlos mas caros, sin afectar significativamente su marketshare, por que ha establecido un politica de pricing tan agresiva si ya han derrotado a la competencia de forma absoluta en desempenho y eficiencia??. La respuesta es evidente: Quieren eliminar a AMD antes de que vuelva a hacer un buen producto que les haga competencia, y lo estan logrando. Incluso existe el rumor de que AMD pueda ser comprada por una empresa mas grande, que podria ser IBM.Claro que en la mente de AMD esta la idea de derrotar a intel y Nvidia , pero llevarlo a cabo es absurdamente imposible, debido al poder de estas dos empresas y a los pocos recursos de los que dispone AMD para lograrlo.
Ahora dime que de lo que he escrito es inventado? Son basicamente los hechos.
Hoy en día, y ya hace unos años, Amd es bastante mas conocida que tiempo atrás. El desconocimiento de una empresa, o de sus calidad reduce mucho la capacidad de crecimiento de la misma, cuando hay otra empresa que tiene su prestigio y su renombre (unas veces merecerá ese prestigio y otras no), y cuesta hacerse un hueco.
Pero vamos, creo que el que hayan precios tan bajos en muchos micros (vamos, que son mas asequibles para la mayoría de los usuarios), es fruto de la competencia que hay y que Amd hizo mucha pupa en los tiempos de los P4 a Intel con los K7 y en especial, los K8.
Amigo mío, yo solo digo que las especulaciones y rumores no son nada positivos. Por mucho que tenga sus trapos sucios Intel (espero que no dudes que Amd tendrá los suyos, posiblemente menos que Intel, pero hay estarán), no creo que se pueda llegar a la conclusión de que, quieren borrar del mapa una compañía.
Cosa, por cierto, bastante difícil, por que Amd le queda mucho potencial y esta metida en muchos mas proyectos como para irse a pique en un momento.Se fue al traste Nvidia con su penosa serie FX (o serie 5) ? No, salieron adelante y continúo su camino.
Ati se va a ir al carajo por que las HD 2x00 no salieron como lo esperado? Pues creo que tampoco es para pensar eso.Vamos, que todas las compañías tiene sus bajones, problemas, trapos sucios y demás, al igual que sus cosas buenas.
Saludos!!
-
Hoy en día, y ya hace unos años, Amd es bastante mas conocida que tiempo atrás. El desconocimiento de una empresa, o de sus calidad reduce mucho la capacidad de crecimiento de la misma, cuando hay otra empresa que tiene su prestigio y su renombre (unas veces merecerá ese prestigio y otras no), y cuesta hacerse un hueco.
Pero vamos, creo que el que hayan precios tan bajos en muchos micros (vamos, que son mas asequibles para la mayoría de los usuarios), es fruto de la competencia que hay y que Amd hizo mucha pupa en los tiempos de los P4 a Intel con los K7 y en especial, los K8.
Amigo mío, yo solo digo que las especulaciones y rumores no son nada positivos. Por mucho que tenga sus trapos sucios Intel (espero que no dudes que Amd tendrá los suyos, posiblemente menos que Intel, pero hay estarán), no creo que se pueda llegar a la conclusión de que, quieren borrar del mapa una compañía.
Cosa, por cierto, bastante difícil, por que Amd le queda mucho potencial y esta metida en muchos mas proyectos como para irse a pique en un momento.Se fue al traste Nvidia con su penosa serie FX (o serie 5) ? No, salieron adelante y continúo su camino.
Ati se va a ir al carajo por que las HD 2x00 no salieron como lo esperado? Pues creo que tampoco es para pensar eso.Vamos, que todas las compañías tiene sus bajones, problemas, trapos sucios y demás, al igual que sus cosas buenas.
Saludos!!
Cuales especulaciones y cuales rumores? Los hechos hablan por si solos…
Hablando de otras companhias... que no se fueron al traste 3dFX y cyrix?. Que AMD se vaya al traste, puede suceder, no es una posibilidad descabellada, sobretodo teniendo en cuenta las grandes deudas que poseen en este momento. -
En cualquier caso, a Intel no le conviene ni siquiera intentar acabar con la competencia porque como bien has dicho, aunque sus productos sean peores, van a seguir vendiéndolo mejor que AMD.
En que sentido se veria afectado intel ante un posible cierre de AMD?, Como se regularian los precios de las CPUs?. Si con peores productos intel ha vendido mejor, no venderia mucho mejor siendo los unicos en el mercado?
Por otra parte, si Intel se quedara sola en el mercado de los procesadores de ámbito doméstico (como le ha pasado a Microsoft con los sistemas operativos hasta hace bien poco) estos mismos mecanismos que intentaron evitar el monopolio, examinarán con lupa cada uno de los movimientos de la empresa y por cada acción sospechosa de evitar la libre competencia se llevará otro multazo. Véase el caso del Windows Media Player que ha llevado a MS ante los tribunales: si el mercado hubiera estado más equilibrado, probablemente se habrían evitado los juicios y multas a pesar de haber llevado la misma política.
Amigo, intel tiene igual o mas dinero que Microsoft, las multas que recibiria serian insignificantes para ellos, igual al quedar solos en el mercado se compensaria subiendo los precios de las CPUs como les diera la gana. Ademas todas las multas que ha recibido Microsoft y aun es una de las empresas mas rentables del mundo, sacando productos inacabados y con montones de errores a precios absurdos. Tu muy bien lo has dicho, los mecanismos "intentaron" acabar el monopolio de Microsoft, pero no lo han logrado.
En definitiva, desde mi punto de vista, AMD le viene bien a Intel para poder seguir haciendo muchas cosas que sin ella les serían imposible.
A los unicos que nos viene bien el oligopolio es a los consumidores, las empresas prefieren el monopolio. No olvidemos que al fin y al cabo el objetivo primario de cualquier empresa es obtener cada vez mayores dividendos y para eso debe hacer que la mayor cantidad de consumidores compren sus productos y no los de la competencia. Una de las cosas que no seria posible para intel si AMD no estuviera, seria bajar los precios de las sus CPUs a los niveles que hoy dia han llegado, pero me parece que eso no seria un problema para ellos ya que no habria otra opcion que comprarles. Celerons mediocres a precio quad cores :D.
Bueno , ya nos hemos salido un monton de el tema, igual lo unico que queria decir en mi primer post es que una que otra multa o indemnizacion que deba pagar intel por algo que otro desarrollo no es problema, tienen mucho dinero, ademas mucho jugo queda por sacar a los core 2.
-
Bueno ahora ta hago una pregunta capciosa.
En el pasado los P4 eran peores que los K8 (No estoy hablando de los dual cores), sin embargo intel los vendia mas caros en general de lo que AMD vendia sus K8s. Ahora que intel tiene procesadores superiores y tiene la posibilidad de venderlos mas caros, sin afectar significativamente su marketshare, por que ha establecido un politica de pricing tan agresiva si ya han derrotado a la competencia de forma absoluta en desempenho y eficiencia??. La respuesta es evidente: Quieren eliminar a AMD antes de que vuelva a hacer un buen producto que les haga competencia, y lo estan logrando. Incluso existe el rumor de que AMD pueda ser comprada por una empresa mas grande, que podria ser IBM.La verdad que la politica de "pricing agresivo" tampoco la veo tan buena, es mas me arriesgaria decir que (al menos antes de los 45nm) al mismo precio los x2 rinden un poco mejor que los c2d (exceptuando a partir de gamas medias-altas). Si hubieran querido hundir a AMD hubieran puesto los nuevos procesadores mas baratos puesto que a ellos les cuesta bastante menos (45nm vs 65nm un 30% mas barato), y ahi si que les hubieran "fundido los plomos".
Claro que en la mente de AMD esta la idea de derrotar a intel y Nvidia , pero llevarlo a cabo es absurdamente imposible, debido al poder de estas dos empresas y a los pocos recursos de los que dispone AMD para lograrlo.
Guerras mas dificiles se han ganado xD Ahora en serio, cuando amd dominaba con los K8 y los x2 parecia que empezaba a tener mucha potencia, intel saco los p4d y eran un apaño que no rendia bien. Y a pesar de todas las inversiones perdidas han acabado sacando un pedazo de producto. Vamos que no creo que sea el fin de AMD, ha sacado un producto malillo y lo esta pagando caro porque ha sido un mal momento, pero todavia tiene margen.
Cuales especulaciones y cuales rumores? Los hechos hablan por si solos…
Hablando de otras companhias... que no se fueron al traste 3dFX y cyrix?. Que AMD se vaya al traste, puede suceder, no es una posibilidad descabellada, sobretodo teniendo en cuenta las grandes deudas que poseen en este momento.Cyrix tenia un mercado bastante menor que AMD, y creo que fijarse en las deudas tampoco es un indice 100% fiable. Tambien creo que la situacion para AMD es preocupante, y segun veamos la siguiente revision de Phenoms sera incluso desesperada, pero tampoco creo que un producto mate a la compañia, sigue teniendo bastantes frentes abiertos
-
Veo que seguís disertando sobre el tema y la verdad es que es apasionante ver como el pez grande intenta comerse al chico una vez mas, pero el chico es rápido y tiene buena cintura y sabe darle esquinazo.
Hay algunas matizaciones que creo que merecen la pena hacer, bajo mi criterio, el precio de los Intel es mas alto por unidad, que se crea que el método de fabricación mejora el porcentaje de unidades fabricadas de la misma oblea no es óbice para que el llevar una enorme cantidad de memoria mas, eso encarezca el producto, haciendo que las mejoras al reducir el tamaño de fabricación solo enjuguen en parte el costo añadido.
Eso por un lado, por otro, acaban de salir las notas de prensa que anuncian la próxima salida de los nuevos micros AMD de 45 nm, esa no es para mi la mas importante, sino lo que dicen en ella, se refieren entre otras muchas cosas, al sistema de litografiado de las obleas y que ellos utilizan un sistema que abarata considerablemente el proceso de fabricación, ademas de un sistema de interconexionado que mejora el producto a la vez que baja el consumo, la primera aclara un punto importante que apoya mi opinión al respecto del coste mas elevado de fabricación de los micros Intel.
Es por eso que Intel no puede bajar excesivamente sus micros, es por eso su prisa por abaratar costos de fabricación sin modificar sus arquitecturas, ellos que pecan y han pecado siempre de inmovilistas. ellos son pioneros en la miniturizacion y es, en mi opinión, por esta causa básicamente, ahi es donde AMD les puede coger la mano, si aumenta su rendimiento a igualarlos o superarlos , aunque sea por poco, y sus costos son menores, podrá jugar a ese tipo de estrangulamiento.
Quizas es consciente Intel de estas posibilidades y es por eso que quiere a un AMD debilitado y manejable y es por eso que practica y a practicado esos métodos de asfixia controlada, pero los grandes fabricantes que siguieron a Intel en sus manejos por interés en su día, vieron como caían sus beneficios al no montar los Opteron, A64 y X2 y contemplaban como subían las ventas de sus competidores que no siguieron la pauta de arrumbar a AMD en sus listas de productos y esa lección les quedo grabada y no volverán a incurrir en ese fallo, HP, Dell; IBM y un largo etc siguen montando plataformas con chips de AMD, aunque este mas a bajo en rendimiento, que no en precio, ellos siguen haciendo pedidos millonarios en productos de esa marca y esto la permite mantenerse hasta que remonte la mala racha.
La salida de nuevos productos , tanto en chipset de excelente rendimiento y precio, como las nuevas gamas de graficas, todo ello esta demostrando que se puede competir otra vez por un mercado que ni mucho menos esta dispuesto para ser monopolizado por una u otra marca.
-
Hay algunas matizaciones que creo que merecen la pena hacer, bajo mi criterio, el precio de los Intel es mas alto por unidad, que se crea que el método de fabricación mejora el porcentaje de unidades fabricadas de la misma oblea no es óbice para que el llevar una enorme cantidad de memoria mas, eso encarezca el producto, haciendo que las mejoras al reducir el tamaño de fabricación solo enjuguen en parte el costo añadido.
?? No me queda muy claro esto que dices… Hay gamas como ya he dicho en que intel tiene una relacion rendimiento/precio mas baja que amd (siempre que no se haga oc). Pero lo de las obleas no lo pillo. Les sale mas barato al ser mas pequeño, asi que meten mas memoria y no ganan tanto, pero como le suben el precio se iguala. Tampoco veo mal la estrategia, el consumidor tiene un mejor micro por mas precio, hasta que sustituyan a los anteriores y les vayan desplazando (bajando el precio). Es logico que encarezcan el producto, tiene mejores prestaciones. Hay gente que preferira menos memoria por menos precio, y gente que no. Pero por lo que hemos visto, si sacan unos equivalentes a los e2160 con menos cache y mucho menor precio, si que mantienes el precio!
Eso por un lado, por otro, acaban de salir las notas de prensa que anuncian la próxima salida de los nuevos micros AMD de 45 nm, esa no es para mi la mas importante, sino lo que dicen en ella, se refieren entre otras muchas cosas, al sistema de litografiado de las obleas y que ellos utilizan un sistema que abarata considerablemente el proceso de fabricación, ademas de un sistema de interconexionado que mejora el producto a la vez que baja el consumo, la primera aclara un punto importante que apoya mi opinión al respecto del coste mas elevado de fabricación de los micros Intel.
Uhm bueno, en ningun momento se comparan tecnologias (cosa ademas imposible, porque solo los ingenieros de intel conocen todo el proceso de fabricacion de los intel, y los de amd lo mismo), asi que no tiene porque ser mas barato. De hecho puede que simplemente hayan llegado al mismo punto, que no lo se la verdad.
Lo que se puede extraer de la noticia es que ahora les salen mas baratos, y como minimo tienen la baza de bajar precios si el rendimiento sigue menor, asi que por esa parte perfecto. Si encima consiguen mas rendimiento ya es la leche!
Es por eso que Intel no puede bajar excesivamente sus micros, es por eso su prisa por abaratar costos de fabricación sin modificar sus arquitecturas, ellos que pecan y han pecado siempre de inmovilistas. ellos son pioneros en la miniturizacion y es, en mi opinión, por esta causa básicamente, ahi es donde AMD les puede coger la mano, si aumenta su rendimiento a igualarlos o superarlos , aunque sea por poco, y sus costos son menores, podrá jugar a ese tipo de estrangulamiento.
Intel tiene los deberes hechos. Han sacado una pedazo de arquitectura y les toca un tiempo de vivir de rentas (como amd con sus x2). Ademas, siguen con sus roadmaps con importantes mejoras en la arquitectura, actualmente no estan innovando mucho, pero, insisto, no van mal de tiempo (los Phenom "nuevos" salen en la segunda mitad de este año…).
-
Yo apoyo mi opinión en que Intel tiene un proceso de fabricación mas caro que AMD, por eso necesita reducir sus tamaño de fabricación cada dos años si quiere aumentar , aunque sea ligeramente el rendimiento, el caso concreto lo tenemos con el nuevo 45 nm, es un micro idéntico a los otros de 65 nm, a excepción dl tamaño de la cache que aumenta para poder así mejorar algo sus prestaciones, ese aumento encarece el costo de fabricación , pero como ha bajado una proporción al reducir su escala, la cosa les sale mas favorable en cuanto a beneficios.
esto es un echo y Intel solo puede mejorar sus costos si vende muchísimos o si mejora su arquitectura y reduce con ello los elementos a usar o puede encontrar alguna nueva posibilidad que le de mas beneficios al mejorar los costes de fabricación.
En cuanto a que Intel y AMD no saben que sistemas usan uno u otro de fabricación, eso vamos a dejarlo ahí, claro que saben esos pormenores, sus ingenieros se conocen los "inventos" tanto como los suyos propios, otra cosa es que no puedan irse por el mismo camino, ya que eso conllevaría desviarse de sus caminos y entrar en terreno pantanoso, por eso avanzan cada vez mas, las técnicas, como en todas las cosas se conocen casi todas, pero el problema reside en encontrar un hueco que permita solucionar todos y cada uno de los problemas que plantea cada camino, ahí entran los departamentos unidos de IMB y AMD, saben cual es el buen camino, pero hay que encontrar una solución al problema de fabricar bueno, bonito y barato y sobre todo, mejor que el "enemigo", eso les da un punto de ventaja sobre el otro y un tiempo para respirar y llenar las arcas, para empezar otra vez la rueda infernal de gastar parte de lo ganado para poder seguir ganado otro periodo de tiempo mas.
Lei por ahí que Intel se gasto cerca de 40 mil millones de $ en desarrollar sus coreduo y quad de 45 nm, pero espera conseguir cerca de 90 mil millones de esa inversión, fabrica mas de medio millón de micros diarios de ese tipo y si lo vende todo antes de fin del año que viene, tendrá amortizada la inversión y el dinero ganado en su bolsillo y vuelta a empezar con los 32 nm. El calculo esta perfectamente echo, pero solo falta que nadie le amargue la fiesta y le frene en sus ventas calculadas y ahí entra AMD/IBM con sus lios y le obliguen a o reducir precios o alargar las salidas de nuevos micros a no tener los numeros tan en su sitio como esperan.
-
Parece que quiero hacerte la contraria todo el rato, pero ni mucho menos!
Yo apoyo mi opinión en que Intel tiene un proceso de fabricación mas caro que AMD, por eso necesita reducir sus tamaño de fabricación cada dos años si quiere aumentar , aunque sea ligeramente el rendimiento, el caso concreto lo tenemos con el nuevo 45 nm, es un micro idéntico a los otros de 65 nm, a excepción dl tamaño de la cache que aumenta para poder así mejorar algo sus prestaciones, ese aumento encarece el costo de fabricación , pero como ha bajado una proporción al reducir su escala, la cosa les sale mas favorable en cuanto a beneficios.
esto es un echo y Intel solo puede mejorar sus costos si vende muchísimos o si mejora su arquitectura y reduce con ello los elementos a usar o puede encontrar alguna nueva posibilidad que le de mas beneficios al mejorar los costes de fabricación.
Es que realmente no tenemos datos sobre el precio que les cuesta a cada uno. Es decir, como sabemos a quien le sale mejor de precio su micro?!? No lo sabemos, podemos tener algun indicio aproximado, pero nada mas. Podria ser que la tecnica de "tick tack" (o como sea) de intel nos haga presuponer que hacen una inversion bestia en el tick, y un poco de mejora en el tack, y tengan beneficios para el proximo tick, pero no sabemos ni que margen tienen, ni los costes, vamos poca cosa sabemos…
Y finalmente, Intel debe tener los cabos -bastante- bien atados con estos procesadores, porque sabia que salian los Phenom, y con la guerra que tuvieron con los x2 no creo que se quisieran arriesgar. Ahora es cuando "la pueden cagar" si se confian con los Phenom...
-
Desde luego, no podemos olvidar que estos dos fabricantes tiene beneficios y perdidas en otros sectores (Chip set, gráficas integradas o dedicadas (Amd-Ati), chip para otros dispositivos, etc.
Con lo cual, es un poco difícil saber los márgenes reales y teóricos de lo que ganan o pierden estos "monstruos empresariales".No obstante, pienso que también parte del éxito de Intel es que, después de tanto tiempo parado en los P4 la gente acogió muy bien este nuevo cambio, una forma de incentivar más el consumo.
Vamos, a mi me olía a rancio ya los P4 y el refrito de los Pentium D, francamente. Por eso acogí la llegada de los C2D con ganas.En fin, ahora toca lo que toca, y me encantaría ver que Amd vuelve a dar guerra con los "nuevos Phenom" en cuestión de precio/rendimiento.
Por que, no me importa para nada que rindiera un poco menos un Phenom que un Quad core, pero que lo compense unos precios buenos y una capacidad de OC decente.
Y esa es mi opinión, claro, al que le de igual lo que se gaste y hacer OC pues tendrá otras prioridades.
Pero vamos, a mi ese Phenom 9100e a unos 100$/€ me parece una gozada. Hombre, no me importa estirarme hasta 150€ y ver que me pueden ofrecer por eso, no? pero bueno.
Yo creo que es el precio mas ideal para un micro, jeje, cuando me compre el Barton por 170€ en su dia, creo que me hizo marcar una tendencia en mi forma de mirar precios de micros. Y cuando me gaste 260e por el Sandy y 210€ por el Opty me jodio xD. El 3200+ por 70€ si que me supo mas rico, jeje.Saludos!!
P.D: lo bueno de este post es, gente que le gusta Amd defendiendo a Intel o discutiendo sobre Amd. Vamos, no es el típico post de fanáticos de Intel que se lían de “tortas dialécticas” con fanáticos de Amd.
Es algo muy positivo, Autocrítica y saber valorar a la empresa rival, eso es saber crecer. -
Jeje, es verdad. Yo con mi q6600 estoy muy contento, pero me pregunto si me hubiera valido mas la pena un e2160 y subirlo a saco xD
Lo que pasa es que tenia las pelas, y en el rango de 200e no lo dudo, un quadcore mucho antes que un doble nucleo, aunque sea peor para juegos! xD Es que de hecho, solo he jugado al bf2 con este nuevo cacharro, y solo un par de horitas.
Si es que tengo menos tiempo :llorar:Y es verdad lo de fanaticos y tal. A mi la idea de los Phenom me encanta, con todo lo del chipset, la comodidad de oc en windows con toda la potencia que ofrece… me parece que bien hecho es la leche! Pero todavia no han llegado a ese punto. Ahora bien, con la revision B3 y con esos 9100 estan sumando muuchos puntos
Y tengo unas ganas de ver los de 45nm, ufff
Es que da la impresion de que los Phenom actuales son "demos" de los futuros :risitas: es lo tipico que te dejan con las ganas xDD -
Jeje, es verdad. Yo con mi q6600 estoy muy contento, pero me pregunto si me hubiera valido mas la pena un e2160 y subirlo a saco xD
Lo que pasa es que tenia las pelas, y en el rango de 200e no lo dudo, un quadcore mucho antes que un doble nucleo, aunque sea peor para juegos! xD Es que de hecho, solo he jugado al bf2 con este nuevo cacharro, y solo un par de horitas.
Si es que tengo menos tiempo :llorar:Y es verdad lo de fanaticos y tal. A mi la idea de los Phenom me encanta, con todo lo del chipset, la comodidad de oc en windows con toda la potencia que ofrece… me parece que bien hecho es la leche! Pero todavia no han llegado a ese punto. Ahora bien, con la revision B3 y con esos 9100 estan sumando muuchos puntos
Y tengo unas ganas de ver los de 45nm, ufff
Es que da la impresion de que los Phenom actuales son "demos" de los futuros :risitas: es lo tipico que te dejan con las ganas xDDBueno, pues de momento, creo que los Phenom no los probaras, por que tienes que amortizar el Q6600 :risitas:
Pero tiene una pinta muy rica, rica.Yo, lo tengo claro, cada vez voy a invertir el dinero justo en el PC, por que lo que mola es trastear y comprar una cosa la disfrutas y la vendes o se la pasas a un colega o un familiar (vamos gente muy cercana), Por que gastarse un dineral, es mortal
Fíjate, yo, cuando pille el E2180 pensé a la inversa que tu, que el Q6600 estaba a 201€…jajaja. Si, me he pillado un micro majete y voy a trastear un poco en "el lado oscuro" y dentro de unos meses se quedan con "el equipo" la familia y me pillo un Quad.
Total, la compra ha salido por unos 138€ (micro+placa+memoria) y me pondré a vender el Opty170 en breve y la placa Asus sli.Saludos, y...a disfrutar!!
