Dudas con al instalacion de KUbuntu


  • 0

    Hola, he estado probando Kubuntu 10.4 desde un live cd y me he decidido a instalarlo en mi pc junto con windows 7. He estado mirando el manual del ubunto project sobre la instalacion y parece facil pero tengo algunas dudas:

    • Tengo win7 instalado en un particion de 30 gigas y tengo libre otra particion de 200 gigas para descargas, juegos, etc. Me aconsejais la instalacion en la misma particion que win7 o es mejor instalarlo en la otra? A mi em gusta mas la segunda opcion, si lo hago asi, perderia los datos o redistribuiria el espacio? es mas compicado decirle yo donde tiene q instalarlo que escoger la opcion de instalacion por defecto junto a win 7? la particion SWAP se crea automaticamente? deberia darle un tamaño especifico?

    • el cd que tengo se llama Kubunto 10.04LTS desktop edition, puedo escoger desde ese cd la opcion de instalacion de 64bits? es que no pone nada y no se si es de 32 o 64.

    • me parece q el escritorio q viene por defecto es KDE. El manual del proyecto Ubuntu se refiere a GNOME. Hay mucha diferencia? Cual me recomendais? puedo escoger Gnome en lugar de KDE? Lo quiero basicamente para utilizar el terminal y empezar a programar en perl, ademas de hacer bash scripting

    • es bueno KUbuntu? me recomendais otra distro? Soy novato y no se cual es mejor

    Gracias por la uyuda y perdon por el tocho, pero es que no quiero cagarla antes de empezar XD

    SAludos



  • 1

    @kalevala:

    • Tengo win7 instalado en un particion de 30 gigas y tengo libre otra particion de 200 gigas para descargas, juegos, etc. Me aconsejais la instalacion en la misma particion que win7 o es mejor instalarlo en la otra? A mi em gusta mas la segunda opcion, si lo hago asi, perderia los datos o redistribuiria el espacio? es mas compicado decirle yo donde tiene q instalarlo que escoger la opcion de instalacion por defecto junto a win 7? la particion SWAP se crea automaticamente? deberia darle un tamaño especifico?

    En primer lugar debes saber que Linux tiene que ir instalado en un sistema de archivos que, en algunos sitios denominan, como "auténtico" (de Linux). Es decir, no puedes elegir cualquier formato para instalar, ni Linux, ni montar las diferentes carpetas del sistema.

    Te explico un poco el tema. En Linux, existe un directorio raíz en el que se almacenan los distintos directorios del sistema: bin (binarios de algunos programas), usr (datos y binarios de los programas del usuario), home (carpeta personal), media ó mnt (puntos de montaje de unidades extraibles y particiones que no pertenezcan al sistema) etc. Todos los directorios del sistema tiene que estar almacenado en un sistema de archivos "auténtico".

    Por ejemplo, en la carpeta home, se almacenan los datos del usuario (tus documentos, configurariones, accesos directos del escritorio; algo así como la carpeta "Users" de Windows 7). Actualmente, lo normal es crear una partición para almacenar los datos del /home de forma que si tienes que formatear el sistema, no tengas que hacer copia (igual de cómo hacemos la mayoría en Windows). La principal diferencia es que en Windows, una partición o un disco que usas para meter tus datos, te aparece como un disco diferente, es decir, te metes en mi PC y te salen dos discos: uno donde tienes los programas (y la carpeta users) y otros para los datos, a donde tendrás que apuntar, por ejemplo, la carpeta "Mis docupentos" si quieres que se almacenen ahí tus datos y donde tendrás que meter tú tus datos a sabiendas de que esa es la partición para datos. En Linux, aunque /home esté en otra partición o en otro disco, esta aparecerá dentro del directorio raíz de forma que la navegación, el almacenaje de datos y todo lo que en Windows tienes que hacer a sabiendas de que esa partición tiene ese destino, en Linux se hace de forma totalmente transparente.

    Imagínate que la carpeta users de Windows 7, en realidad estuviera en otro disco/partición. Cada vez que instalaras el sistema, aunque hubieras formateado, cuando en el instalador indiques que la carpeta user se encuentra en tal disco o partición, al iniciar el sistema completamente limpio (recién formateado), aparecerían tus accesos directos en el escritorio, se habrían almacenado los datos y configuración de, por ejemplo, Firefox y ese tipo de cosas. Pues eso es lo que pasa en Linux. Por supuesto, hay formas muy simples de elegir qué quieres conservar y qué no. Si por ejemplo tienes Firefox muy guarreado de extensiones y tal y no tienes marcadores almacenados… en definitiva, no quieres conservar la configuración de Firefox, se puede hacer sin mayores complicaciones.

    Por eso, por ejemplo, el sistema de archivos NTFS no vale para instalar Linux y mucho menos si ya tiene datos, porque en Linux tan solo pueden existir en el directorio raíz las carpetas estandar del sistema, independientemente de que estas entén en otra partición o disco. O lo que es lo mismo; Linux no lo instalas en una carpeta (como Windows), sino en una partición raíz que puede o no contener el resto de directorios del sistema.

    Para Linux, te recomiendo el sistema de archivos EXT 4, que es bastante rápido sobretodo a la hora de arrancar.

    Sé que no me he explicado bien en esto porque estoy un poco espeso, así que si tienes cualquier duda, pregúntame.

    En resumen: Linux no se puede instalar en sistemas de archivos que no sean Linux.

    @kalevala:

    • el cd que tengo se llama Kubunto 10.04LTS desktop edition, puedo escoger desde ese cd la opcion de instalacion de 64bits? es que no pone nada y no se si es de 32 o 64.

    De (K,X)Ubuntu existen dos ediciones x86: la de 32 bits y la de 64, popularmente llamada x64. Si quieres Linux en 64 bits, tienes que descargar el CD de 64 bits: Download Kubuntu | Kubuntu

    @kalevala:

    • me parece q el escritorio q viene por defecto es KDE. El manual del proyecto Ubuntu se refiere a GNOME. Hay mucha diferencia? Cual me recomendais? puedo escoger Gnome en lugar de KDE? Lo quiero basicamente para utilizar el terminal y empezar a programar en perl, ademas de hacer bash scripting

    Canonical (la empresa detrás de Ubuntu) tiene tres proyectos importantes en cuanto a sistemas operativos de escritorio: Ubuntu (que usa el entorno de escritorio Gnome), Kubuntu (que usa KDE, de ahí la K del nombre) y Xubuntu (que usa XFCE, un escritorio de bajo consumo para ordenadores antiguos).

    A mi personalmente, me gusta más KDE. Eso es una cuestión de gustos. KDE es más bonito, más configurable y consume más recursos y Gnome es más feo, menos configurable y simple y consume menos.

    @kalevala:

    • es bueno KUbuntu? me recomendais otra distro? Soy novato y no se cual es mejor

    Si vas a elegir KDE como entorno de escritorio, no te recomiendo Kubuntu; las hay mejores como Mandriva u OpenSUSE.

    Para finalizar, te pego unos enlaces de cosas que he comentado junto con información de Mandriva (la que yo uso), por si te interesa:

    Mandriva 2010.1 - HardLimit
    Sobre los repositorios de Mandriva - HardLimit
    La respuesta #2 de este hilo, (y el hilo en general que seguro que te saca de más de una duda): Me paso a linux? - HardLimit



  • 2

    Muschisimas gracias por la respuesta Cobito, ha sido muy aclaratoria.

    Sobre las particiones: podria instalar linux mi particion de datos simplemente escogiendola y reformateando a EXT4 apartando un tamaño de esa particion, digamos 10 gigas, para linux? habria problemas con mis datos de esa particion al redistribuir el tamaño?

    Entiendo lo que dices del sistema de archivos Ubuntu y la necesidad de instalar Home en otra particion por si en el futuro se reinstala, formatea,etc… pero teniendo en cuenta que solo lo voya usar como S.O secundario? merece la pena? si es asi, tngo que indicarle manualmente dentro de mi particion de 200 gigas que hay van 3 particiones: una para home, otra pa el resto de archivos de linux y lo que queda con mis datos antiguos?

    CUal es la diferencia del KDE de KUbunto con los de mandriva o Suse? porque no te gusta en Kubunto? Ya probe mandrake y suse, y tb red hat hace algunos años, por eso me apetecia poner ahora Kubuntu que parece que la gente habla bien de el. No soy un usuario avanzad ni lo sere, asi que diferencias como herramientas para desarrolladores, seguridad, etc no son importantes para mi. solo quiero algo estable, ligero, bonito y para novatos XDD

    Saludos y gracias!



  • 3

    @kalevala:

    Muschisimas gracias por la respuesta Cobito, ha sido muy aclaratoria.

    Sobre las particiones: podria instalar linux mi particion de datos simplemente escogiendola y reformateando a EXT4 apartando un tamaño de esa particion, digamos 10 gigas, para linux? habria problemas con mis datos de esa particion al redistribuir el tamaño?

    Puedes usar cualquier herramienta para redimensionar tu partición de datos como el clásido Partition Magic o el Paragon Partition Manager. Estas herramientas mueven los datos automáticamente para dejar el espacio deseado libre. Como esta operación es delicada (y peligrosa para tus datos), te recomiendo encarecidamente que hagas una copia de seguridad.

    @kalevala:

    Entiendo lo que dices del sistema de archivos Ubuntu y la necesidad de instalar Home en otra particion por si en el futuro se reinstala, formatea,etc… pero teniendo en cuenta que solo lo voya usar como S.O secundario? merece la pena? si es asi, tngo que indicarle manualmente dentro de mi particion de 200 gigas que hay van 3 particiones: una para home, otra pa el resto de archivos de linux y lo que queda con mis datos antiguos?

    Hombre, si no vas a guardar tus datos en home, no merece la pena, porque las carpetas punto (donde se guardan las configuraciones de los programas) suelen ocupar poco, así que en caso de que te interese mantener algo si formateas, puedes meterlo en un pendrive o incluso copiarlo temporalmente a alguna de las particiones NTFS.

    En cuanto a la partición de 200 Gb, estoy suponiendo que está formateada (presumiblemente en NTFS) y que tiene datos. Cuando uses el gestor de particiones (partition magic, paragon particion manager o cualquier otro), lo que vas a hacer es redimensionar la partición de 200 Gb. Es decir, si quieres 10 gb para Linux, vas a redimensionar el partición a 190 Gb de forma que se van a quedar 10 Gb sin particionar (y por lo tanto sin formatear ni nada). Cuando inicies el instalador de Ubuntu (ahora no recuerdo exactamente como era), te preguntará cómo y dónde quieres instalar el sistema. Tendrás que crear una partición desde el instalador en el espacio en blanco que has dejado del redimensionado de la de 200 gb.

    Y sobre la partición SWAP (o de intercambio), no es necesario de que la crees. Solo la debes crear si ves que te va a faltar ram: tengas poca memoria o vayas a usar programas muy pesados. Si realmente la necesitas, ponle un tamaño igual a la RAM. Si por ejemplo eliges una partición SWAP de 2 Gb, tendrás que crear una partición de tipo SWAP de 2 gb y el resto (8 gb) los usarás para crear una partición primaria y formatearla en EXT 4. Esta partición la creas también desde el instalador de Ubuntu.

    @kalevala:

    CUal es la diferencia del KDE de KUbunto con los de mandriva o Suse? porque no te gusta en Kubunto? Ya probe mandrake y suse, y tb red hat hace algunos años, por eso me apetecia poner ahora Kubuntu que parece que la gente habla bien de el.

    La diferencia está en la integración de KDE. Kubuntu no es más que Ununtu a la que le han metido KDE sin más. Es una distribución secundaria a la que no prestan mucha atención. Cuando la probé, KDE me dió algunos problemas que con Mandriva no tenía. Mandriva y OpenSUSE usan como entorno de escritorio principal KDE y por eso lo tienen más cuidado y tiene mejor soporte. No obstante, Kubuntu es una ditribución válida. De todas formas, si te gustan los productos de Canonical y no tienes ninguna inclinación por ninguno de los entornos de escritorio, yo usaría Ubuntu, que es la joya de la corona de la compañía.

    @kalevala:

    No soy un usuario avanzad ni lo sere, asi que diferencias como herramientas para desarrolladores, seguridad, etc no son importantes para mi. solo quiero algo estable, ligero, bonito y para novatos XDD

    Saludos y gracias!

    Desde mi punto de vista (esto es una opinión), Mandriva u OpenSUSE son mejores para empezar porque vienen con herramientas de configuración propias que facilitan muchísimo la gestión del sistema. En Ubuntu te puedes volver loco para hacer algo que con culquiera de las otras dos distros puedes hacer "en un par de clics". Además, estas dos distros cumplen eso de " estable, ligero, bonito y para novatos" (cogiendo un poco con pinzas eso de ligero por KDE, pero tampoco es que consuma una burrada (bastante menos que Windows 7)). En cambio yo diría que en Kubuntu también habría que coger un poco con pinzas eso de estable.

    Ahora, si el sistema no lo vas a usar para tareas complicadas (supongamos que quieres usar un programa determinado), realmente da igual la distro con tal de que sea más o menos popular (eso te garantiza en mayor o menor medida un buen soporte). En eso, por ejemplo, Ubuntu gana a cualquier otra.



  • 4

    A mi tambien antes me gustaba mucho más KDE que Gnome. Pero Gnome ha abanzado mucho en temas de configuración y de dejarlo bonito. La verdad es que estoy muy acostumbrado a la tipica barra de herramientas de Windows; y así he dejado mi gnome sin mucho esfuerzo (ver foto a continuacion).

    A dia de hoy practicamente siempre uso Ubuntu 10.04 (Gnome); i sinceramente, 0 problemas. Lo he puesto a mi gusto, lo tengo todo bien configurado y además no lo veo para nada feo.

    Gnome ahora mismo es más estable (desde mi punto de vista), mi experiencia con KDE es que suele dar algun fallo el gestor de ventanas, que puede ser algo molesto. En gnome no he visto ninguno.

    Y además, creo que para empezar, una distribucion como Ubuntu (Gnome) sería la ideal. Es la que està más documentada para principiantes y para no tan principiantes. Una vez te abitues un poco a Ubuntu puedes empezar a provar otras distribuciones y quedarte con la que más te guste.

    Por cierto, si has pedido los CDs de Cannonical, las versiones que te mandan son de 32 bits. Almenos a mí. Tendrás que ajarte la versión de 64 bits si la quieres (es la que yo uso).

    http://img695.imageshack.us/img695/6092/escritorioc.png



  • 5

    @XaviJS:

    A mi tambien antes me gustaba mucho más KDE que Gnome. Pero Gnome ha abanzado mucho en temas de configuración y de dejarlo bonito. La verdad es que estoy muy acostumbrado a la tipica barra de herramientas de Windows; y así he dejado mi gnome sin mucho esfuerzo (ver foto a continuacion).

    A dia de hoy practicamente siempre uso Ubuntu 10.04 (Gnome); i sinceramente, 0 problemas. Lo he puesto a mi gusto, lo tengo todo bien configurado y además no lo veo para nada feo.

    Gnome ahora mismo es más estable (desde mi punto de vista), mi experiencia con KDE es que suele dar algun fallo el gestor de ventanas, que puede ser algo molesto. En gnome no he visto ninguno.

    Y además, creo que para empezar, una distribucion como Ubuntu (Gnome) sería la ideal. Es la que està más documentada para principiantes y para no tan principiantes. Una vez te abitues un poco a Ubuntu puedes empezar a provar otras distribuciones y quedarte con la que más te guste.

    Por cierto, si has pedido los CDs de Cannonical, las versiones que te mandan son de 32 bits. Almenos a mí. Tendrás que ajarte la versión de 64 bits si la quieres (es la que yo uso).

    http://img695.imageshack.us/img695/6092/escritorioc.png

    El problema con KDE es que el paso de la versión 3 a la 4 fue muy doloroso y hasta la versión 4.3, no fue un entorno tan funcional como la 3.5, pero a día de hoy (que van por la 4.5 y la mayoría de distribuciones llevan la 4.4) ya no existen fallos de funcionalidad ni problemas de estabilidad (no más que con otros entornos de escritorio). Por cierto, a los Gnomeros os pasará lo mismo cuando salga la rama 3.x y espero por vuestra salud mental que no se hagan las cosas tan mal como se hicieron con KDE o que las principales distribuciones GNome sigan dando soporte a la rama 2.x durante un par de años más.

    En cuanto a que Ubuntu es mejor para principiantes porque hay más documentación, estoy de acuerdo. Pero la distribución en sí no lo es. Un novato va a poder hacer bastante más cosas con OpenSUSE o Mandriva sin tener que recurrir a información externa, que con Ubuntu.

    Por cierto, bonito escritorio.

    Aquí dejo yo un ejemplo de escritorio KDE (el mío): http://img163.imageshack.us/img163/4644/instantnea1.png



  • 6

    Ha! curioso. Este fondo de pantalla es el que tenia puesto en Mandriva xD.

    Por cierto, cuando dices lo de que en Mandriva/OpenSuse puedes hacer cosas sin tener que recurrir a información que sí deberías consultar en Ubuntu. A qué cosas te refieres?
    Creo que lo que es a nivel de usuario, ofimatica, instlar/desinstalar, configurar la impresora, y todas estas cosas son practicamente igual de fácil en cualquier distribución actual.

    Siempre puede darse el caso que necesites instalar una cosa especifica y tengas que recurrir a google; esto pasa tanto en Mandriva como Ubuntu. Y casi siempre lo encontraras antes en Ubuntu que en Mandriva.

    Por cierto. Tenemos un gusto bastante parecido xD. Lo del pronostico del tiempo tambien lo tengo puesto en todos mis escritorios menos el de gnome :P. Además del fondo de pantalla. Por lo que veo prefieres dejarlo casi de serie, que ya viene suficientemente bonito. Almenos así pienso yo. (Exceptuando Ubuntu, que de serie viene feisimo desde mi punto de vista).

    Saludos!!



  • 7

    @XaviJS:

    Ha! curioso. Este fondo de pantalla es el que tenia puesto en Mandriva xD.

    Por cierto, cuando dices lo de que en Mandriva/OpenSuse puedes hacer cosas sin tener que recurrir a información que sí deberías consultar en Ubuntu. A qué cosas te refieres?
    Creo que lo que es a nivel de usuario, ofimatica, instlar/desinstalar, configurar la impresora, y todas estas cosas son practicamente igual de fácil en cualquier distribución actual.

    OpenSUSE trae YAST y Mandriva tiene sus Drakes. Para que veas lo que puedes hacer, te pongo unas capturas de pantalla:

    Con YAST es poco más o menos lo mismo, pero como no estoy familiarizado con la distro y no la tengo instalada, no te puedo decir exactamente qué utilidades trae.

    @XaviJS:

    Siempre puede darse el caso que necesites instalar una cosa especifica y tengas que recurrir a google; esto pasa tanto en Mandriva como Ubuntu. Y casi siempre lo encontraras antes en Ubuntu que en Mandriva.

    Eso no te lo puedo negar.

    Por otra parte, no se cómo será en Ubuntu, pero en Mandriva existen numerosas comunidades que se encargan de empaquetar aplicaciones y, como es natural, aceptan peticiones de los usuarios. Así que si necesitas una aplicación específica que no se encuentra en los repositorios oficiales, puedes recurrir a esta comunidades que te facilitan muchísimo el trabajo y más si se trata de programas que necesitan mil y una dependencias y estas a su vez tampoco se encuentran en los repositorios oficiales.

    Me imagino que en Ubuntu habrá cosas parecidas.

    En cualquier caso, si tienes que buscarte las habichuelas tú solo, Ubuntu es la que mejor está documentada.

    @XaviJS:

    Por cierto. Tenemos un gusto bastante parecido xD. Lo del pronostico del tiempo tambien lo tengo puesto en todos mis escritorios menos el de gnome :P. Además del fondo de pantalla. Por lo que veo prefieres dejarlo casi de serie, que ya viene suficientemente bonito. Almenos así pienso yo. (Exceptuando Ubuntu, que de serie viene feisimo desde mi punto de vista).

    La verdad es que el tema de Mandriva (iaora) es bastante feo y, para mi gusto, deja todo el potencial de KDE mutilado. En mi escritorio he puesto todas las configuraciones predeterminadas de KDE y aplicado un par de modificaciones.



  • 8

    Si, la verdad es que los paneles ed configuracion de Mandriva es de los más completos y mejor organizados. Pero vaya; por lo general no lo he usado mucho el panel de control de Mandriva, muchas de las cosas que aparecen ahí bien organizadas y tal las puedes hacer de otra forma, tambien graficamente. Por ejemplo, el compartir carpetas y eso, si no recuerdo mal, dandole clic derecho propiedades, compartir (a lo windows :P) y como esto otras cosas. Pero esta bien tenerlo todo compactado en un mismo sitio; porque a veces te puedes volver loco buscando como se hacía.

    Pero vaya, el panel de control de Ubuntu tampoco se queda muy corto (faltaría añadir todas las categorías como has hecho; pero ahora mismo estoy en el sobremesa, que no tengo Ubuntu aquí y no puedo hacerlo jej.

    http://ubuntuguide.net/wp-content/uploads/2009/12/gnome_control_center2.png

    Para gustos los colores :P. Así que yo pienso que lo mejor que puede hacer es provar una. Que se quede unos dias trasteando con una distribución; y en cuanto se canse que prueve otra a ver si le satisface más.

    Saludos!



  • 9

    Gracias por las respuestas. Creo que como dice Xavijs lo mejor que puedo hacer es probar una y luego si no me convence, me da problemas etc pues paso a otra. como ya tengo Kubuntu original por aqui (aunque como lo pedi a canonical sera la version de 32 bits) creo que voy a probarlo, al fin y al cabo es Ubuntu pero con KDE no?

    De todas formas me han gustando mucho las capturas de cobito sobre mandriva. Se ve limpio, funcional, facil…si hay version de 64bit voy a bajarla, sobre todo si puedo echarle un vistazo desde live cd...

    Y ahora cosas practicas: ya he hecho un particion de 10 gigas en mi antigua particion de datos. Ahora tengo: Particion 1 NTFS--> 30g con win7; particion 2 NTFS--> 200 gigas con datos y el wow XD; particion 3 sin formato-->10 gigas para linux...

    Cuando empiece la instalacion le dire que lo instale en esa particion y que la formatee en ext4 (o 3 si ext4 no esta disponible). No pensaba especifircarle nada extra para la SWAP porque tengo 3 gigas de ram (4 cuando tenga una version 64bits) y creo que ira sobrado...

    Mi pregunta es, al instalarlo manualmente en una particion indicada por mi, seguira iniciando el ordenador con el gestor de arranque que me permitira escoger entre win y linux?como puedo asegurarme de que sea asi?

    Saludos



  • 10

    @XaviJS:

    Si, la verdad es que los paneles ed configuracion de Mandriva es de los más completos y mejor organizados. Pero vaya; por lo general no lo he usado mucho el panel de control de Mandriva, muchas de las cosas que aparecen ahí bien organizadas y tal las puedes hacer de otra forma, tambien graficamente. Por ejemplo, el compartir carpetas y eso, si no recuerdo mal, dandole clic derecho propiedades, compartir (a lo windows :P) y como esto otras cosas. Pero esta bien tenerlo todo compactado en un mismo sitio; porque a veces te puedes volver loco buscando como se hacía.

    Pero vaya, el panel de control de Ubuntu tampoco se queda muy corto (faltaría añadir todas las categorías como has hecho; pero ahora mismo estoy en el sobremesa, que no tengo Ubuntu aquí y no puedo hacerlo jej.

    http://ubuntuguide.net/wp-content/uploads/2009/12/gnome_control_center2.png

    Para gustos los colores :P. Así que yo pienso que lo mejor que puede hacer es provar una. Que se quede unos dias trasteando con una distribución; y en cuanto se canse que prueve otra a ver si le satisface más.

    Saludos!

    Bueno, lo de compartir carpetas al estilo Windows es más una cosa del entorno del escritorio que de una utilidad de la distribución. KDE lo incluye desde la versión 4.3.

    Lo bueno del ecosistema Linux es precisamente eso; que existen muchísimas opciones, casi tantas como gustos. Es cuestión de probar las distintas opciones y quedarse con la que te sientas más a gusto.



  • 11

    Bueno, ya estoy rulando con Ubuntu y sin problemas. Bastante mas feo el GRUB por cierto XD. De momento lo veo mas estable y rapido que Mandriva, aunque menos amigable. He sudado tinta para instalar Flash player y poder ver youtube, etc…y solo para Mozilla, porque no encuentro la carpeta de complementos de Konkeror donde tengo que copiar el archivo libflashplayer.so... alguna sugerencia?

    Saludos

    p.s: trans instalar mozilla he sacado el acceso que lanza forefox al escritorio, pero el icono se queda con forma de terminal (Konsole), es normal esto? porque no tiene el icono de firefox?



  • 12

    @kalevala:

    Bueno, ya estoy rulando con Ubuntu y sin problemas. Bastante mas feo el GRUB por cierto XD. De momento lo veo mas estable y rapido que Mandriva, aunque menos amigable. He sudado tinta para instalar Flash player y poder ver youtube, etc…y solo para Mozilla, porque no encuentro la carpeta de complementos de Konkeror donde tengo que copiar el archivo libflashplayer.so... alguna sugerencia?

    Lo del Grub es lo de menos. Lo único importante es que te sientas a gusto en general con la distribución.

    En principio no te recomiendo konkeror como navegador, porque se conocen numerosos fallos a la hora de interpretar algunas webs importantes. La única ventaja es la integración con KDE, lo que lo hace bastante eficiente y completamente integrado en el entorno. Parece que una solución es instalar la alternativa libre Gnash, pero funciona bastante regular. En cualquier caso, yo te recomiendo Firefox (aunque sea más pesado) y para integrarlo en el entorno de KDE, puedes instalar el complemento llamado "Oxygen KDE".

    Periódicamente le echo un vistazo al bugzilla de KDE (ya sea para revisar bugs o para reportarlos) y he visto que existen fallos graves en el funcionamiento tanto de Konkeror como de Kmail. Yo, personalmente, no creo que sean programas lo suficientemente maduros para el uso diario. Para mi es una pena, porque es lo más eficiente que le puedes echar a KDE y si los considerara usables haría tiempo que habría dejado de lado Firefox y Thunderbird (buenos pero pesados y lo que es peor para un KDEero; son GTK).

    @kalevala:

    p.s: trans instalar mozilla he sacado el acceso que lanza forefox al escritorio, pero el icono se queda con forma de terminal (Konsole), es normal esto? porque no tiene el icono de firefox?

    En KDE, el acceso lo puedes sacar arrastrando el que hay en el menú "K" hasta el escritorio y copiarlo ahí. Debería de crearse un icono con el logotipo de Firefox y un dibujillo rojo que indica que no le hemos dado permiso para ejecutarse. Tras la primera ejecución, debemos confirmar que, efectivamente, queremos ejecutarlo y enconces desaparece el dibujillo rojo. En ningún caso debe aparecer un icono de Konsole.



  • 13

    Flash player que yo sepa se instala automaticamente tras este comando:

    sudo aptitude install adobe-flashplugin

    Haz un sudo apt-get update antes de ejecutar la orden para tener los repositorios bien actualizados con los programas a la ultima version.

    Saludos!



  • 14

    Ya esta instalado, con algun que otra problemilla al principio pero wsolucionado.

    Ahora estoy con compiz (antes Beryl), los efectos que trae son muy chulos, pero salvo el cubo de escritorio (que es una pasada), creo que los que viene por defecto en Kubuntu no tienen nada que envidiarle (a no ser que quieras escribir con fuego o algo en el escritorio :p ) Tengo el bug (descrito) de que al lanzar compiz se desvanecen los marcos de las ventanas y no puedo moverlas, minimizarlas ni nada…se soluciona desde el terminal con "emerald --replace", pero me parece una solucion un poco curtrecilla. Por otra parte he sido incapaz de cambiar el aspecto (colores, tema y demas) desde el ccsm de compiz, alguna ayuda?



  • 15

    @kalevala:

    Ya esta instalado, con algun que otra problemilla al principio pero wsolucionado.

    Ahora estoy con compiz (antes Beryl), los efectos que trae son muy chulos, pero salvo el cubo de escritorio (que es una pasada), creo que los que viene por defecto en Kubuntu no tienen nada que envidiarle (a no ser que quieras escribir con fuego o algo en el escritorio :p )

    Los efectos de KDE no tienen nada que envidiarle a los de Compiz Funsion. Además son mucho más estables y dan bastante menos problemas.

    Compiz Fusion de desarrolló a raíz de la aparición de Windows Vista, para darle a los entornos de escritorio un aspecto más bonito, pero con el tiempo los propios entornos de escritorio han ido solucionando esto (con KDE 4 y me imagino que con GNome 3), por lo que cada vez tiene menos sentido el proyecto (al menos desde mi punto de vista).

    Mi recomendación es usar los efectos de KDE.

    @kalevala:

    Tengo el bug (descrito) de que al lanzar compiz se desvanecen los marcos de las ventanas y no puedo moverlas, minimizarlas ni nada…se soluciona desde el terminal con "emerald --replace", pero me parece una solucion un poco curtrecilla. Por otra parte he sido incapaz de cambiar el aspecto (colores, tema y demas) desde el ccsm de compiz, alguna ayuda?

    En primer lugar, si vas a activar Compiz, tienes que desactivar los efectos de KDE (los dos a la vez no pueden coexistir).

    No se si te refieres al esquema de colores de la ventanas, aspecto y demás. Para eso tienes el panel de control de KDE (no se cómo se accederá desde Kubuntu, pero se llama "Configurar su escritorio" ó "systemsettings"). Desde ahí en el apartado "Aspecto" puedes configurar varias cosas relacionadas con lo que buscas.



  • 16

    Hola, como bien dices los efectos q vienen por defecto en KDE poco tienen que envidiar, son estables y bonitos. De compiz me gusta mucho el cubo de escritorio, que me parece una pasada, pero puedo vivir sin ello a cambio de estabilidad en el sistema XD

    Saludos



  • 17

    @kalevala:

    Hola, como bien dices los efectos q vienen por defecto en KDE poco tienen que envidiar, son estables y bonitos. De compiz me gusta mucho el cubo de escritorio, que me parece una pasada, pero puedo vivir sin ello a cambio de estabilidad en el sistema XD

    Saludos

    Presiona Ctrl+F11 ;)

    Editado: En Configurar su escritorio (systemsettings) > Escritorio > Efectos del escritorio > Todos los efectos, puedes elegir de entre unos cuantos efectos. En principio te recomiendo que dejes los que vienen por defecto porque son los que mejor resultado dan (tanto en rendimiento como en estabilidad), pero si te gusta fardar de escritorio 3D (y a quien no), tienes la opción de elegir no solo el escritorio cúbico sino también cilíndrico y esférico.

    Buen provecho.



  • 18

    Sigo con las dudillas. Cada vez que inicio sesion en Kubuntu me aparece una ventana que dice: "la aplicacion KDE network manager ha solicitado abrir la carpeta kdewallet", y entonces me pide la contraseña. Hay dos cosas que no entiendo, primero, por qué me pide siempre la contraseña para poder conectarse en lugar de hacerlo directamente. Y segundo, y esto es lo mas bizarro. Mi contraseña es, por ejemplo, "pepe", que es la que pongo para iniciar sesion, pero para que se conecte a internet o pongo "PEPE", en mayusculas, o no conecta :o:o y eso ya me deja loco del todo.alguna idea?





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.