Regreso al pasado

[cobito]

Tal y como prometí, he estado desempolvando hardware y con este y con la donación del señor Nemo, he presentado a concurso a 3 plataformas para que se conviertan en mi nuevo emulePC.

En primer lugar, es importante recalcar las funciones que tendrás este servidor:

·Cliente de eMule
·Cliente de Torrent
·Descargas directas (Jdownloader)
·NAS
·Servidor web (php, mysql, ftp)
·Conversión de vídeo
·Otros usos (puede que servidor esporádico de juegos)

Los parámetros a evaluar han sido varios: rendimiento, ruido y consumo.

Candidatos

Una vez aclarado todo esto, hago la presentación de los tres candidatos:

Plataforma A: AMD Athlon (donada por Nemo)

Procesador

Memoria RAM

Placa base

Plataforma B: Intel Celeron

Procesador

**

Memoria RAM**

Placa base

Plataforma AMD Geode

Procesador

Memoria RAM

Placa base

Plataforma Intel Atom (fuera de concurso)

Por curiosidad y porque siempre he considerado que formaría el emulePC ideal, he probado un netbook.

Procesador

Memoria RAM

Placa base

**
¡¡BONUS!!**

Como sé que sois una manada de enfermos mentales como yo y que os iba a gustar, he desempolvado un par de tarjetas gráficas y me he dicho “¿por qué no probarlas en todas las plataformas a ver que tal rinden?”. Y eso he hecho.

Tarjeta gráfica A: nVidia Riva TNT 2 (donada por Nemo)

Tarjeta gráfica B: nVidia Geforce 2 MX400

Tarjeta gráfica nVidia Geforce 4 MX440 (AGP 8x)

Tarjeta gráfica Sis M741 (sólo en Geode)

Tarjeta gráfica E: Intel GMA 3150 (sólo en Atom)

[cobito]

Bancos de prueba

Una vez presentado el hardware, viene el momento de conocer el software. El sistema opertativo empleado, único apto para las tres plataformas y para el que existe el mayor repertorio de bancos de prueba conocirdos es Windows XP y se ha elegido esta versión junto con su Service Pack 2.

Los bancos de pruebas para el procesador, de los que podéis encontrar información de sus correspondientes ramas en este foro, han sido:
·Super Pi
·Fritz
·Linx

Para las tarjetas gráficas se han usado:
·3d Mark 2001
·3d Mark 2003

Antes de continuar, decir que en principio estaba programado pasar PCMark 05, pero en su edición gratuita no es posible ver los resultados. Se ha intentando instalar PCMark Vantage pero requiere SSE y alguna que otra cosa más, algo que no está disponible en todas las plataformas. En el apartado gráfico también estaban programado el 3d Mark 2005 y 2006, pero por razones obvias (las tarjetas gráficas no valen), no se han podido pasar. Por último, lo había dispuesto todo para ejecutar Lightsmark 2007, una banco de pruebas para OpenGl pero, una vez más, las tarjetas gráficas no cumplían con los requisitos.

Una vez aclarado esto, vamos al trapo.

Super Pi

Athlon

Celeron

Geode

Atom

Fritz

Athlon

Celeron

Geode

Atom

Linx

Athlon

Celeron

Geode

Atom

3d Mark 2001

Riva TNT 2

Athlon

Celeron

Geode

Geforce 2 MX400

Athlon

Celeron

Geode

Geforce 4 MX440 (AGP 8x)

Athlon

Celeron

Geode

Sis M741 en Geode

GMA 3150 en Atom

3d Mark 2003

Riva TNT2

Incompatible con todos los tests

Geforce 2 MX400

**
Athlon**

Celeron

Geode

Geforce 4 MX440 (AGP 8x)

Athlon

Celeron

Geode

Sis M741 en Geode

GMA 3150 en Atom

Ruido y consumo

En cuanto a ruido (medido en dB) la cosa anda así:

Athlon: Ruido infernal dB
Celeron: Muy ruidoso dB
Geode: Bastante ruidoso (aunque menos que el Celeron) dB
Atom: Ruido medio, aceptable aunque molesto después de un rato dB.

Es importante remarcar un asuntillo: en el Celeron se usó una fuente genérica de 450W (muy muy ruidosa) mientras en el Athlon y en el Geode, se usó una fuente genérica de 250W (donada por Nemo) bastante más silenciosa. Si en el Celeron se hubiera usado la de 250W, su nivel de ruido hubiera sido similar al Geode.

En cualquier caso, al ganador se le sustituirá el ventilador de la CPU por uno de 12 cm a mínimo régimen y la fuente empleada será la de 250 W.

En cuanto al consumo (TDP), la cosa anda así:

Procesadores

·Athlon: 39 W
·Celeron: 59.8 W
·Geode: 25 W
·Atom: 5.5 W

Chipsets

·Via KX133 (Athlon): ¿?
·Intel 845PE (Celeron): 5.6 W
·Sis 741GX (Geode): ¿?
·Intel Atom N450: 0 W (¿incluido en el TDP del micro?)

Ganador

Sin ninguna duda: el Atom N450 le ha metido una goleada a todos en todos los sentidos (excepto en el Linx, que ha tenido un comportamiento bastante extraño). Lamentablemente, esta opción jugaba fuera de concurso por lo que tenemos pasar al segundo ganador.

Teniendo en cuenta que en rendimient ha superado a todos y que en consumo vapulea a los restantes contrincantes (a falta de saber el consumo del chipset), el AMD Geode se convertirá en el próximo emulePC hasta que caiga en mis manos un rico Atom.

Hasta entonces, os presento a mi PC#4: AMD Geode 1750+, 512 Mb de RAM, Sis 741GX integrada, DD: 250Gb + 320 Gb + 1 TB, fuente genérica de 250 W.

Algunas curisidades

Resulta curioso que el Celeron a 2.4 Ghz, con 4 veces más frecuencia que el Athlon, con un bus el doble de rápido, con un repertorio de instrucciones más amplio y una generación por encima del contrincante de AMD haya sido sólo el doble de rápido. Y también es curioso que el Geode con un 50% menos de frecuencia, en una plataforma de bajo consumo (y bajo rendimiento), haya ganado en todas las pruebas al Celeron.

Pero ¿tan malo es el Celeron, con ese consumo desproporcionado y ese pírrico rendimiento? Pues en realidad no toda la culpa es del micro, sino de su miserable chipset, el 945PE que con sus 5,5 W corre menos que el caballo del malo.

También cabe destacar el subidón de rendimiento de la Geforce 4 MX440 en el Celeron y el Geode, fruto sin ninguna duda al doble de ancho de banda que proporciona el AGP 8x.

Por último, el Atom me ha soprendido y desilusionado a la vez ¿que narices le ha pasado en el Linx? No lo sé, pero estoy seguro de que su amplísimo repertorio de instrucciones no están bien optimizadas debido a la baja cantidad de transistores que se han usado en su contrucción: alguna pega tenía que tener un consumo tan ajustado. No obstante, ha superado al Geode en todos los demás tests y el rendimiento gráfico es bastante decente teniendo en cuenta que estaba compitiendo con tarjetas gráficas dedicadas de gama media (eso sí, 4 o 5 generaciones por detrás suya).

[Tecnho]

Que buena cobito gran prueba, ese vaya maquinita el amd XD.

[Nemo]

Muy buen post cobito. Solo por ver estos post ya se compensa la donación.;D
Ciertamente sorprendente (por malo) el comportamiento del Celeron. Y el Abuelete (Athlon) ha aguantado el tipo frente a los "jovenzuelos". Lo del ruido del Athlon no es de extrañar, el disipador lleva 2 mini ventiladores de 40 mm a 5000 rpm. Una turbina vamos.
Felicidades por la nueva plataforma.
Un saludo

[Sylver]

Muy buen post cobito, tiene un curro tremendo :sisi:
Muy interesantes los resultados, hacía tiempo que tenía ganas de ver una "competición" entre cásicos, se ha hecho hasta emocionante llegar al final
PD: El nombre del post genial ;D
Enhorabuena

¡Saludos!

[Yorus]

Enhorabuena a por la comparativa. Tenía ganas de ver ese Geode en marcha y me ha sorprendido muy gratamente. Lo veo como un hibrido entre los micros normales y los VIA, ya que por ejemplo mi C7 consume 9w (aunque el total del equipo se va por encima de 30w) pero a cambio me da que rinde poco mas que un Pentium III a 500 Mhz.

[amd125]

Me encantó la review ;D

[Jesus_Panella]

¡Impresionante review!

A mí me están entrando unas ganas tremendas de hacer pruebas de 3DMark y de Super PI a mi viejo Pentium III 650 y el todavía más viejo Pentium II 266, para ver cuánto da.

[kalevala]

Juer cobito como te lo curras, que pedazo de review. Minipunto para ti. Aun recuerdo mi prmera GPU, una rival TNT 2 como la que has usado en las pruebas, que exprimí al máximo jugando al Quake… que recuerdos... snif

Saludos!

[Bm4n]

Los Atom para mi son la gran decepción de Intel en estos últimos años, en este aspecto AMD está mucho mejor posicionado con sus ultimos lanzamientos. Aun así el resultado en LinX quizásvenga por el tamaño del problema, deberías poner el mismo para todos, de todas dudo que de gran cosa.

Que le pasa a un Celeron Nortwood, pues que si los Pentium ya no eran para tirar cohetes solo tenian su interes por el HT, estos Celeron estando capados en caché y sin HT… poco les puedes pedir en SuperPI, pero por otra parte gana en Linx y tienen buen OC.

[cobito]

Me alegra ver que os gusta, la verdad es que fue un trabajo intenso.

@Yorus:

Enhorabuena a por la comparativa. Tenía ganas de ver ese Geode en marcha y me ha sorprendido muy gratamente. Lo veo como un hibrido entre los micros normales y los VIA, ya que por ejemplo mi C7 consume 9w (aunque el total del equipo se va por encima de 30w) pero a cambio me da que rinde poco mas que un Pentium III a 500 Mhz.

Los Geode son unos desconocidos y no están nada mal. Esa placa y procesador los compré en Alemania de segunda mano porque por aquí se estilaron bastante poco. Teniendo en cuenta que es una plataforma socket A, creo que la relación rendimiento consumo es bastante buena. Sólo me intriga saber el consumo del chipset, pero bueno, ya lleva un par de días funcionando con una ventilación mínima y no supera los 47º.

@Bm4n:

Los Atom para mi son la gran decepción de Intel en estos últimos años, en este aspecto AMD está mucho mejor posicionado con sus ultimos lanzamientos. Aun así el resultado en LinX quizásvenga por el tamaño del problema, deberías poner el mismo para todos, de todas dudo que de gran cosa.

Que le pasa a un Celeron Nortwood, pues que si los Pentium ya no eran para tirar cohetes solo tenian su interes por el HT, estos Celeron estando capados en caché y sin HT… poco les puedes pedir en SuperPI, pero por otra parte gana en Linx y tienen buen OC.

No creo que el problema del Linx sea por el tamaño del problema: fíjate en los Gflops (que es un dato que no depende del tamaño del problema). A pesar de todo, para mi el Atom hubiera sido el candidato ideal. No conozco de primera mano los micros de AMD, pero según he visto en algunas comparativas sí que tienen algo más de rendimiento que los Atom a costa de un incremento del consumo proporcional al incremento del rendimiento. Para mi en un equipo de estos, un consumo ajustado es fundamental ya que el rendimiento no es de vital importancia: incluso haciendo tareas pesadas como convertir vídeo, no es problema ya que (al menos para mi), está pensado para que se pueda permitir días enteros convirtiendo.

En cuanto al Celeron, ha sido la mayor decepción con diferencia. Con una cantidad menos de caché (y ese rendimiento tan penoso) no es normal que consuma lo que consume. Y me jugaría algo a que por mucho OC que se le haga, el chipset le va a cortar las pocas alas que tenga. De hecho, antes de hacer las pruebas creía que sería el ganador, pero ha sido el mayor perdedor (antes elegiría al Athlon).