Duelo de titanes "780 ti Vs 290x" primeros resultados.
-
Bueno,ya la pinché.
Como siempre los ASIC y mi suerte no ván unidos..a pesar de que se supone que es una nueva revisón y tal..el ASIC de esta Gigbayte es de tan solo el 70%..basicamente esto quiere decir que es nula para OC a menos que le metas toneladas de voltaje y aquí es donde viene lo curioso..Nvidia ha desbloquedo increiblemente el voltaje de estas 780Ti..hasta 1,3V…pero es absolutamente inutil puesto que no ha subido el TPD de las mismas.Entonces una cosa anula a la otra y si haces mucho OC o le metes mucho voltaje entra en un Throttling espectacular.Aparte que el meter memos a 7GHZ hace que se dispare el consumo de una manera muy acusada.Gasta un pelín mas que TITAN.
La gráfica es un pepino de cuidado,fresca,con un potencial terrible,pero eso,potencial..porque ahora mismo no hay justificación alguna para poseedores de TITAN o 780 y menos con bios desbloquedas y mods de voltaje para hacerse con esta Ti.
Una TITAN en estas condiciones,igualando clocks rinde hasta mas que la Ti.Lo cual logicamente no es normal a pesar de llevarse a mi juicio,como mucho un 5-7% de rendimiento teórico.
Cuando salgan bios que le permitan consumir lo que realmente gasta con Ocs,veremos una gráfica esplendorosa...ahora mismo es una gráfica "atacada" de serie para quedarse la primera en rendimiento bench unido a las buenísimas terminaciones y calidades sonoras y de temperatura de estos ya conocidos GK110 de referencia.Pero ya está..me espereba mas,la verdad..
No obstante,también es cierto que donde la bajada de frecuencias es mas acusada es en sintéticos que consumen mucho.En juegos no debe haber problema alguno en mantener unos 1200MHZ con voltaje de stock y temps y sonido de risa,que la mantienen imbatible..pero yo quiero mas..así que habrá que eperar a las bios personalizadas para ver realmente el rendimiento de esta gráfica exprimida.
Mientras..me quedo con mis TITAN..;)
Aquí tenies un ejemplo.
He buscado 1250MHZ...y como veeis,el Power Target llegó a marcar 112 de máximo cuando la gráfica solo tiene 106,esto ha llevado a bajadas brutales hasta los 1189MHZ...no obstante,aunque prácticamente no ha estado a 1250MHZ ningún rato,sobre los 1230MHZ diría yo..el resultado de gráficos es bueno.Hay que recordar que yo voy sobre ivy que es un 4 núcleos y siempre vá a perder en total con un 2011.
Pero para el ASIC que tiene,llevar voltaje de stock,ni me he molestado en desbloquearlo,y para las memos que ván muy atacadas de frecuencia,vuelvo a decir que es un resultado aceptable.
Bueno,ahora ya buscándole las cosquillas,he de decir que impresionado me hallo.
Aunque evidentemente no ha estado a 1300MHZ ni 3sg…si es cierto que el mínimo ha sido de 1221MHZ y asi todo el rato sobre 1260MHZ..lo cual es sorprendente puesto que no se ha subido voltaje,solo core y sin embargo ha tenido mejores mínimos en MHZ que la anterior vez con menor core..quizás haya que pantearse como funciona esta nueva 780Ti..no parece ser solo un problema de TPD..que lo es,pero hay algo mas..la tarjeta baja siempre lo mismo independientemente del core o gasto que tenga en ese momento..interesante..
La verdad es que hay que rendirse ante la evdiencia...tiran mucho:
Aquí,a pesar de bajar hasta los 1211MHZ..están tirando igual que una TITAN a
1290MHZcon mod bios…y sin voltaje alguno en las 780Ti..por cierto,Skynet acaba de sacar un mod bios..;DSaludos.
-
Menudo fallo lo del desbloqueo de voltaje, si al final tiene un limite de consumo no vale para nada, también suponía que la revisión B1 fuera un proceso mas depurado y mejor ASIC pero se ve que va a ser mas de lo mismo, quizá si salen modelos con OC deban elegir los mejores ASIC, para asegurarse de que no bajen frecuencia, eso o dejarla tragar mas.
saludos
-
Menudo fallo lo del desbloqueo de voltaje, si al final tiene un limite de consumo no vale para nada, también suponía que la revisión B1 fuera un proceso mas depurado y mejor ASIC pero se ve que va a ser mas de lo mismo, quizá si salen modelos con OC deban elegir los mejores ASIC, para asegurarse de que no bajen frecuencia, eso o dejarla tragar mas.
saludos
Es que es un A1 como una catedral…de B1 nada de nada...ahí tienes el GPU-Z..
Saludos.
-
Menudo fallo lo del desbloqueo de voltaje, si al final tiene un limite de consumo no vale para nada, también suponía que la revisión B1 fuera un proceso mas depurado y mejor ASIC pero se ve que va a ser mas de lo mismo, quizá si salen modelos con OC deban elegir los mejores ASIC, para asegurarse de que no bajen frecuencia, eso o dejarla tragar mas.
saludos
El ASIC no tiene nada que ver con el stepping, son dos cosas totalmente distintas y además gpu-z no se caracteriza por hacer una lectura correcta de la calidad ASIC en modelos nuevos, menso cuando hay cambio de stepping.
Me parece a mí que no se ven muchas Titan/GTX780 que con voltaje de stock lleguen no ya a 1250 MHz (he visto varias reviews consecuentes con los datos de ELP3 alcanzando entre éstos y 1300 MHz de pico con voltaje de stock), sino a 1200 MHz. Insisto en el tema de "con voltaje de stock".
El ASIC en sí nos da información, cuando se lee correctamente, sobre el potencial de OC de un chip dado pero dentro de lo que es un STEPPING DADO, no nos da información sobre las capacidades entre steppings distintos. Distintos chips y revisiones, distintos comportamientos de ASIC. Nada tiene que ver el ASIC de un GK110 A1 con el ASIC de un GK104 A2 (creo que el único que existe), pues lo mismo.
Hay que entender que muy ligeras revisiones de una die dan lugar a subversiones como las A0, A1, A2, etc, y cambios algo mayores dan salto a la siguiente letra, al más puro estilo B0, B1, etc. En este caso la diferencia es tan importante como para asignarle una leta nueva, así que está claro que no es siquiera una diferencia como la que hubo entre el GK104 A1 y el GK104 A2 (del cual el primero ni lo vimos en productos reales, pero se supone que tenía ya un "grado comercial"). El juego de la calidad ASIC se aplica dentro de un mismo chip con el mismo stepping, y es lo que usan las BIOS para determinar en cada caso el tope máximo y real del Boost en cada unidad (es la única relación real vista a lo largo de cada modelo de los GK104 A2 con la BIOS de referencia, que el boost máximo era mayor cuanto mejor el ASIC, y también relacionado pero de forma no tan directa el potencial de OC máximo).
Evidentemente, en todo stepping tiene que haber productos de mejor y peor calidad, pero además de que GPU-z mide como le sale del nabo por lo menos inicialmente (mi GTX 670 pasó de un +80% de ASIC a algo así como un 67% con revisiones de gpu-z posteriores :ugly:), las reglas del juego sólo se aplican dentro "de la familia".
Como ejemplo, por muy malo que fuera un G0 vago (Q6600), era raro que no superara incluso al mejor B3 con el que se le enfrentara en OC, y dentro de su stepping podría ser de "lo peor" y aún así… estar en otro mundo que los B3.
-
Es que es un A1 como una catedral…de B1 nada de nada...ahí tienes el GPU-Z..
Saludos.
ELP3, parece mentira que te tomes en serio gpu-z, bien sabes que esos datos de stepping, tamaño die y nº de transistores los toman de bases de datos internas en el propio programa, no porque los "detecten", como siempre hará falta una versión posterior y revisada de gpu-z para que "detecte" (que no, no lo hace) características como el stepping (realmente es incapaz de hacerlo, tira de BBDD). El ASIC posiblemente sí lo "detecta" a través de alguna funcionalidad a bajo nivel de la gráfica que entrega un valor numérico representándolo, pero visto el percal, gpu-z tiene que interpretarlo y ponerlo en una escala correcta para cada nuevo modelo que sale (no modelo de fabricante, sino de gpu/variante). De ahí que cambie este valor (reajuste de la escala según lo que piensan que es el ASIC "real" por revisión de casos) entre versiones de gpu-z en las gráficas nuevas. Pero el tema de la info de la primera pestaña de gpu-z… pero si ni siquiera te pone la info real del boost máximo de una unidad, sólo te pone el valor oficial de boost del modelo (y se puede inducir el boost máximo a través del ASIC y las tablas de boost, pero parece que es algo demasiado complejo para w1zzard el integrar esta interpretación del valor real del boost).
-
Es que es un A1 como una catedral…de B1 nada de nada...ahí tienes el GPU-Z..
Saludos.
Si ya lo había visto ahora, que fallo, de todas formas hay ya alguna bios mod por si te interesa.
[Official] NVIDIA GTX 780 Ti Owner's Club
no se por que los rumores decían B1 de todas formas quizá tampoco haya mucha diferencia.
Veo que ya te habias dado cuenta de la vbios, parece que le estas tomando el gustillo a esa Ti y desde luego yo creía que mas musculo que una Titan deben tener no mucho pero si algo mas.
saludos
-
Si ya lo había visto ahora, que fallo, de todas formas hay ya alguna bios mod por si te interesa.
[Official] NVIDIA GTX 780 Ti Owner's Club
no se por que los rumores decían B1 de todas formas quizá tampoco haya mucha diferencia.
Veo que ya te habias dado cuenta de la vbios, parece que le estas tomando el gustillo a esa Ti y desde luego yo creía que mas musculo que una Titan deben tener no mucho pero si algo mas.
saludos
Veo que el tema de que gpuz ponga en la ficha de información un dato genera más confusión que otra cosa, de los mismos que hacen el soft, obtenemos esto mirando en sus bases de datos:
Info de la GTX 780 Ti:
http://www.techpowerup.com/gpudb/2512/geforce-gtx-780-ti.html
Info de la GTX 780:
http://www.techpowerup.com/gpudb/1701/geforce-gtx-780.html
Podemos comprobar que se sigue hablando y de hecho se muestra en fotod que llevan distintos steppings:
GTX 780 "clásica":
GTX 780 Ti:
En ambas dies vemos dos serigrafiados de distinta procedencia, uno más completo y de menor intensidad que seguro es el serigrafiado de producción en TSMC, y otro más simple y más claro que debe ser el de nvidia.
El primer serigrafiado nos dice el lugar de fabricación seguido de un código numérico, como en el caso de la GTX 780 Ti, nos pone 1334B1, este código se puede descomponer en tres datos, que si no me equivoco son año de fabricación (13), semana de producción (la 34ª del año) y stepping del chip (B1).
En el caso de la GTX 780 "normal" vemos que el código es 1308A1, esto es, chip fabricado en el 2013, en la octava semana del año, y con un stepping A1 del mismo.
Después de este dato, hay en la siguiente línea una serie de códigos que ya no sé qué significan, pero que parece que no añaden más información sobre el tema que estamos tratando. Lo que sí se ve es que el segundo serigrafiado, el de nvidia, introduce de una forma más "simple" una explicación sobre el chip y modelo de tarjeta donde se va a montar (y de ahí induzco que es un serigrafiado de nvidia, pues ya ocurre en el binning de las cpus y clasificación como fuente para tal o cual tarjeta a fabricar).
En el caso de una GTX 780, el del ejemplo, nos pone chip-modelo-stepping en el serigrafiado, esto es, GK110-300-A1, donde el GK110 evidentemente dice qué chip es, el 300 identifica que este GK110 está orientado para las GTX 780 (identificando tanto el tipo de binning al que se ha visto sujeto así como "capado" por láser) y por último el stepping.
En ambos casos pone que las Ti son "B1", así que no hay duda que no es el mismo stepping, excepto que tanto nvidia como TSMC hayan cambiado la forma en que marcan sus chips producidos espontáneamante.
Chicos, mientras no se vea a un usuario que al desmontar una Ti se encuentre encima del chip un "A1", el tema del gpu-z no indica nada excepto que no detecta el stepping diferente, pero nada más. No sería la primera vez. Podéis consultar el motor de búsquedas en la base de datos de TPU! y podéis comprobar que existe una GTX 780 con chips B1 (¿podría ser la GHz edition? da un poco igual, más que posiblemente las GTX 780 normales acabarán teniendo también chips B1 aunque ahora mismo en el mercado haya saturación de steppings A1 y no haya la seguridad de conseguir el nuevo). La Ti en teoría nos asegura el chip nuevo, no hay cambio alguno en funcionalidad, pero creo que se está haciendo muy evidente que es ligeramente más óptimo energéticamente y en OCs (sube un poco más, y todo ese hard extra que tiene parece no repercutir mucho en aumentar consumos).
-
Si ya había visto que debían ser B1, pero como a todos les dice A1 será error del GPU-Z o tendremos que esperar a que alguien quite el disipador, parece que no es igual a las anteriores GK110 ya que no permite ni hacer una copia de la bios, lo mas fácil es que tengan que actualizar el GPU-Z para que la reconozca bien.
saludos
-
Con bios mod y a 1,21V y manteniendo estables frecuencias
Interesante..aunque no impactante…luego comentaré unas cosas..Comento,esto es una de mis TITAN a 1329MHZ..efectivamente hay 18MHZ entre ellas,pero en este test es mas determinante tener mas ancho de banda que 18MHZ de core,y sin embargo las TITAN se las llevan por delante aunque sea por una minucia.El voltaje utilizado es una sobrada ya que "era" ya no existe,mi peor TITAN.
Una de las buenas TITAN mias,te hace eso con 1,26-1,28V…es mucho al lado de las Ti.Pero lo que comparo es el clock por clock,y a igualdad de core y ancho de banda,la TI no tira mas,al revés,tira menos,una minucia pero menos..algo raro raro..
-
TODAS las TI son B1 diga lo que diga el GPUZ, eso es segurísimo.El tema es que el GPUZ no leerá bien el nuevo microcódigo, lee la cabecera solamente e identifica inadecuadamente el chip, pero créeme ELp son B1. Estructuralmente cambian y no es un refrito como he leído por ahí, pero ELp tampoco los cambios son tan sustanciales para notar un excesiva diferencia entre éstas y Titán. En un principio se desbloqueó el Vcore ya que en las Titan, el subnúcleo regulador controlaba el consumo total de la tarjeta y dependiendo del consumo del ventilador bajaba alimentación a la CPU como sistema autoregulador. Esta serie en ese tema es diferente, prioriza el Vcore de la GPU independientemente al del ventilador, estableciendo unos minímos para que el throttling no sea casi acusado ya que Nvidia ha oído a los usuarios y ensambladores que pelearon por esto. Así aunque el TDP no suba si permite mayor alimentación al núcleo´. De hecho las BIOS son muy muy diferentes entre éstas y las de Titan. El TDP es parametrizable en esta serie
-
Bueno,vamos por partes.
La gráfica parece estar desbloqueda de voltaje por defecto,pero en realidad no es así,o por lo menos no en este S.O. que lo tengo para pruebas y no está limpio.Porque por aquí pasaron las R9,experimenté el mod de voltaje del MSI sobre TITAN y encima lo tengo de descargas etc..es decir,es posible,no lo sé,que el MSI al tenerlo ya alterado para modificar las TITAN,te diga que puedes subir voltaje hasta 1,30 pero es solo un efecto óptico,pues realmente con bios de stock no se aplica voltaje alguno con ningún progama.Ni MSI ni EVGA.Además,si añadimos que la mod bios de skynet,solo desbloquea voltaje hasta 1,21V,el máximo permitido por Nvidia,las cuentas salen.1,21V si lo aplica.
Ahora vamos al OC,es descomunal,ver como un gráfica con un ASIC aparentemente tan malo,sea capaz de hacer 1300MHZ al aire con tan solo 1,21V…y sí,són B1 seguro..PERO,la realidad es que esos 1300MHZ están casi por debajo de los 1300MHZ TITAN.Algo inexplicable puesto que se supone que tiene mas CC,mas TMUS y mas ancho de banda.Por lo menos es lo que veo en sintéticos.Jugando lo siento,pero no puedo dar una opinión de una sola gráfica puesto que a 1600p con una no dá la talla y yo calzo 4.Si por lo menos fueran 2,podría decir como vá con respecto al SLI de TITAN,pero con una sola,al igual que me pasó con las R9 no puedo opinar porque todo framerate me parece bajo.
No obstante puedo decir que para ser solo una,aguanta muy bien el tipo ante los juegos a 1600p y no hay variaciones de boost hasta 1200MHZ con bios de stock.
Yo me voy a quedar con mis TITAN porque ahora mismo rinden casi mas a igualdad de cloks,no me gusta culpar a los drivers de estas cosas,porque además no tiene lógica siendo misma arquitectura.Pero es que otra cosa no se me ocurre...algo no termina de ir fino..esta gráfica a 1310MHZ tenbría que comerse a la TITAN y no al revés como me está pasando.
En fin..a darle tiempo el que quiera,estoy seguro que acabará rindiendo lo que debe dentro de no mucho( si nvidia no nos la ha jugado con una futura e hipotetoca pero real,TITAN ULTRA).Pero como yo ya tengo ese rendimiento y no me dá la gana de esperar,sigo con mis TITAN.
JOTOLE!! ahora mas que nunca termina esas bichas INVENCIBLES con esos ASIC maravillosos..jeje..mis niñas...cúanto las hecho de menos...:wall: (me cago en la mierda de los líquidos pringosos)
Saludos.
-
Bueno,vamos por partes.
La gráfica parece estar desbloqueda de voltaje por defecto,pero en realidad no es así,o por lo menos no en este S.O. que lo tengo para pruebas y no está limpio.Porque por aquí pasaron las R9,experimenté el mod de voltaje del MSI sobre TITAN y encima lo tengo de descargas etc..es decir,es posible,no lo sé,que el MSI al tenerlo ya alterado para modificar las TITAN,te diga que puedes subir voltaje hasta 1,30 pero es solo un efecto óptico,pues realmente con bios de stock no se aplica voltaje alguno con ningún progama.Ni MSI ni EVGA.Además,si añadimos que la mod bios de skynet,solo desbloquea voltaje hasta 1,21V,el máximo permitido por Nvidia,las cuentas salen.1,21V si lo aplica.
Ahora vamos al OC,es descomunal,ver como un gráfica con un ASIC aparentemente tan malo,sea capaz de hacer 1300MHZ al aire con tan solo 1,21V…y sí,són B1 seguro..PERO,la realidad es que esos 1300MHZ están por debajo de los 1300MHZ TITAN.Algo inexplicable puesto que se supone que tiene mas CC,mas TMUS y mas ancho de banda.Por lo menos es lo que veo en sintéticos.Jugando lo siento,pero no puedo dar una opinión de una sola gráfica puesto que a 1600p con una no dá la talla y yo calzo 4.Si por lo menos fueran 2,podría decir como vá con respecto al SLI de TITAN,pero con una sola,al igual que me pasó con las R9 no puedo opinar porque todo framerate me parece bajo.
No obstante puedo decir que para ser solo una,aguanta muy bien el tipo ante los juegos a 1600p y no hay variaciones de boost hasta 1200MHZ con bios de stock.
Yo me voy a quedar con mis TITAN porque ahora mismo rinden mas a igualdad de cloks,no me gusta culpar a los drivers de estas cosas,porque además no tiene lógica siendo misma arquitectura.Pero es que otra cosa no se me ocurre...algo no termina de ir fino..esta gráfica a 1310MHZ tenbría que comerse a la TITAN y no al revés como me está pasando.
En fin..a darle tiempo el que quiera,estoy seguro que acabará rindiendo lo que debe dentro de no mucho( si nvidia no nos la ha jugado con una futura e hipotetoca pero real,TITAN ULTRA).Pero como yo ya tengo ese rendimiento y no me dá la gana de esperar,sigo con mis TITAN.
JOTOLE!! ahora mas que nunca termina esas bichas INVENCIBLES con esos ASIC maravillosos..jeje..mis niñas...cúanto las hecho de menos...:wall: (me cago en la mierda de los líquidos pringosos)
Saludos.
Jajaajajaaa, ya están listas…........ Y todo correcto ;).
Si es que hasta el mismo nombre comercial lo indica, 780 TI, esta viene a darle una vuelta a la 780, pero Titan es mucha Titan. Yo estoy haciendo pruebas tambien, con las imagenes que veo de las Ti, y a igualdad de clock, Titan sigue por encima.
Sé está comentando que puede ser tema de drivers, cosa rara, ya que llevan la misma arquitectura y lo que mejore en una lo hará en otra. Algo hay que se nos escapa pero esta TI no viene a canibalizar a Titan.
Si estamos en lo cierto la que dará un golpe de nuevo será la Titan Ultra, sea cual sea el nombre con que la saquen. Y por supuesto otra que vendrá a ocupar el rango de precios de 1000 €.....
Salu2.....
-
Jajaajajaaa, ya están listas…........ Y todo correcto ;).
Si es que hasta el mismo nombre comercial lo indica, 780 TI, esta viene a darle una vuelta a la 780, pero Titan es mucha Titan. Yo estoy haciendo pruebas tambien, con las imagenes que veo de las Ti, y a igualdad de clock, Titan sigue por encima.
Sé está comentando que puede ser tema de drivers, cosa rara, ya que llevan la misma arquitectura y lo que mejore en una lo hará en otra. Algo hay que se nos escapa pero esta TI no viene a canibalizar a Titan.
Si estamos en lo cierto la que dará un golpe de nuevo será la Titan Ultra, sea cual sea el nombre con que la saquen. Y por supuesto otra que vendrá a ocupar el rango de precios de 1000 €.....
Salu2.....
OLE OLE Y OLE!
ya están por fin..;)
Y lo que tu has visto es lo mejor de esta gráfica,ya que ese test,el firestrike es puro ancho de banda,por eso se le dán tan "bien" a las AMD..lo peor es esto:
Aquí ya importa la fuerza bruta y no tanto el ancho de banda del cual ván mas que sobradas,por eso se la atragantan muchísimo a las R9…y estoy seguro,que las TITAN a 1320MHZ sacan mas..no recuerdo cuanto pero estoy prácticamente seguro..
Vamos a ver,no quiero que se me malinterprete...6000 puntazos en X de 3D Mark 11 són 6000 puntazos..pero es que están a casi 1320MHZ y encima se supone que es el chip completo del GK110..hay cosas que no cuadran nada..pero nada..y en los unigines igual..
Saludos.
-
Bueno,vamos por partes.
La gráfica parece estar desbloqueda de voltaje por defecto,pero en realidad no es así,o por lo menos no en este S.O. que lo tengo para pruebas y no está limpio.Porque por aquí pasaron las R9,experimenté el mod de voltaje del MSI sobre TITAN y encima lo tengo de descargas etc..es decir,es posible,no lo sé,que el MSI al tenerlo ya alterado para modificar las TITAN,te diga que puedes subir voltaje hasta 1,30 pero es solo un efecto óptico,pues realmente con bios de stock no se aplica voltaje alguno con ningún progama.Ni MSI ni EVGA.Además,si añadimos que la mod bios de skynet,solo desbloquea voltaje hasta 1,21V,el máximo permitido por Nvidia,las cuentas salen.1,21V si lo aplica.
Ahora vamos al OC,es descomunal,ver como un gráfica con un ASIC aparentemente tan malo,sea capaz de hacer 1300MHZ al aire con tan solo 1,21V…y sí,són B1 seguro..PERO,la realidad es que esos 1300MHZ están casi por debajo de los 1300MHZ TITAN.Algo inexplicable puesto que se supone que tiene mas CC,mas TMUS y mas ancho de banda.Por lo menos es lo que veo en sintéticos.Jugando lo siento,pero no puedo dar una opinión de una sola gráfica puesto que a 1600p con una no dá la talla y yo calzo 4.Si por lo menos fueran 2,podría decir como vá con respecto al SLI de TITAN,pero con una sola,al igual que me pasó con las R9 no puedo opinar porque todo framerate me parece bajo.
No obstante puedo decir que para ser solo una,aguanta muy bien el tipo ante los juegos a 1600p y no hay variaciones de boost hasta 1200MHZ con bios de stock.
Yo me voy a quedar con mis TITAN porque ahora mismo rinden casi mas a igualdad de cloks,no me gusta culpar a los drivers de estas cosas,porque además no tiene lógica siendo misma arquitectura.Pero es que otra cosa no se me ocurre...algo no termina de ir fino..esta gráfica a 1310MHZ tenbría que comerse a la TITAN y no al revés como me está pasando.
En fin..a darle tiempo el que quiera,estoy seguro que acabará rindiendo lo que debe dentro de no mucho( si nvidia no nos la ha jugado con una futura e hipotetoca pero real,TITAN ULTRA).Pero como yo ya tengo ese rendimiento y no me dá la gana de esperar,sigo con mis TITAN.
JOTOLE!! ahora mas que nunca termina esas bichas INVENCIBLES con esos ASIC maravillosos..jeje..mis niñas...cúanto las hecho de menos...:wall: (me cago en la mierda de los líquidos pringosos)
Saludos.
No hay ninguna razón técnica, excepto la cantidad de VRAM (pero no parece ser el caso), para que las Titan obtenga no ya lo mismo, sino más rendimiento aunque sea una miseria que las GTX 780 Ti a igualdad de frecuencias. Aquí no la hay, pero siendo despreciable la diferencia no debería haber tampoco diferencias. También tengo que decirte que no puedes basar sólo en una prueba tan artificial como 3DMark (el cual paso de usar desde el 06 como test de pruebas por razones obvias) para llegar a esas conclusiones, porque ni siquiera funciona remotamente parecido a los juegos. No sé cuál es el principal limitante, pero desde el Vantage las escenas y efectos usados están totalmente desconectados de lo que sería un motor gráfico real para juegos (las escenas son simplemente ridículas como "representación" de un juego, abusan de algunos efectos y se quedan cortos en otros puntos, etc).
También decir que cuando hablamos de casi 10000 puntos (6000 y pico), una diferencia de unos 20 puntos no es que sea "ligeramente mejor", es que es exactamente lo mismo (6492/6477 = 1,0023, o sea, que la diferencia en esos resultados es del 0,023%, totalmente despreciable y de hecho bastante menor a l a también ridícula diferencia de frecuencias de 1329/1311 = 1,0138 ó 1,38% de diferencia de frecuencias, de todas formas casi 6X veces más diferencia en frecuencia que en puntaje gráfico).
Aún así las puntuaciones deberían ser distintas excepto que el 3Dmark actual tenga una dependencia asombrosa con un factor idéntico en ambos chips, como ROPs. Pero eso no se da en juegos reales, donde existen títulos muy escorados hacia shaders, otros limitados por ROPs otros por ancho de banda… pero nunca es una dependencia absoluta.
Puedes estar seguro que si se depende aunque sea un poco de la capacidad de shaders/texturizado, a igualdad de frecuencias la GTX 780 Ti se va a llevar la palma, supuestamente el ancho de banda puede ir también a su favor en el caso de stock o memorias al límite si son de las que se ponen casi a 8 GHz, de la misma forma que una dependencia grande de ROPs igualaría la balanza o, en caso de necesitar más de 3GB de VRAM, ocurriría que en ese caso la Titan ganaría algo de terreno.
Pero vamos, existe una enorme diferencia entre superar los 1,3GHz con 1,21V a hacerlo casi a 1,3 (1,28?V), en consumo y posible durabilidad de la gráfica. No olvides que con el tiempo podrás meterle los mismos voltajes bárbaros a la Ti que a las Titan, si no están plenamente desbloqueados aún. Es que 1,21V no es "voltaje de stock", pero está en el arco de voltajes usables en el día a día sin problemas en kepler. Ésa es la mejor prueba que existe de que no es el mismo chip, demasiados resultados muy cerca de 1300 de stock por aire, y muchos resultados que lo superan toqueteando lo "normal" el voltaje. Eso "casi" ni con la kepler pequeña, que los 1,3 se logran, pero no están tampoco "asegurados".
-
No hay ninguna razón técnica, excepto la cantidad de VRAM (pero no parece ser el caso), para que las Titan obtenga no ya lo mismo, sino más rendimiento aunque sea una miseria que las GTX 780 Ti a igualdad de frecuencias. Aquí no la hay, pero siendo despreciable la diferencia no debería haber tampoco diferencias. También tengo que decirte que no puedes basar sólo en una prueba tan artificial como 3DMark (el cual paso de usar desde el 06 como test de pruebas por razones obvias) para llegar a esas conclusiones, porque ni siquiera funciona remotamente parecido a los juegos. No sé cuál es el principal limitante, pero desde el Vantage las escenas y efectos usados están totalmente desconectados de lo que sería un motor gráfico real para juegos (las escenas son simplemente ridículas como "representación" de un juego, abusan de algunos efectos y se quedan cortos en otros puntos, etc).
También decir que cuando hablamos de casi 10000 puntos (6000 y pico), una diferencia de unos 20 puntos no es que sea "ligeramente mejor", es que es exactamente lo mismo (6492/6477 = 1,0023, o sea, que la diferencia en esos resultados es del 0,023%, totalmente despreciable y de hecho bastante menor a l a también ridícula diferencia de frecuencias de 1329/1311 = 1,0138 ó 1,38% de diferencia de frecuencias, de todas formas casi 6X veces más diferencia en frecuencia que en puntaje gráfico).
Aún así las puntuaciones deberían ser distintas excepto que el 3Dmark actual tenga una dependencia asombrosa con un factor idéntico en ambos chips, como ROPs. Pero eso no se da en juegos reales, donde existen títulos muy escorados hacia shaders, otros limitados por ROPs otros por ancho de banda… pero nunca es una dependencia absoluta.
Puedes estar seguro que si se depende aunque sea un poco de la capacidad de shaders/texturizado, a igualdad de frecuencias la GTX 780 Ti se va a llevar la palma, supuestamente el ancho de banda puede ir también a su favor en el caso de stock o memorias al límite si son de las que se ponen casi a 8 GHz, de la misma forma que una dependencia grande de ROPs igualaría la balanza o, en caso de necesitar más de 3GB de VRAM, ocurriría que en ese caso la Titan ganaría algo de terreno.
Pero vamos, existe una enorme diferencia entre superar los 1,3GHz con 1,21V a hacerlo casi a 1,3 (1,28?V), en consumo y posible durabilidad de la gráfica. No olvides que con el tiempo podrás meterle los mismos voltajes bárbaros a la Ti que a las Titan, si no están plenamente desbloqueados aún. Es que 1,21V no es "voltaje de stock", pero está en el arco de voltajes usables en el día a día sin problemas en kepler. Ésa es la mejor prueba que existe de que no es el mismo chip, demasiados resultados muy cerca de 1300 de stock por aire, y muchos resultados que lo superan toqueteando lo "normal" el voltaje. Eso "casi" ni con la kepler pequeña, que los 1,3 se logran, pero no están tampoco "asegurados".
Tienes toda la razón..pero es que resulta que pasa en todos los test Sintéticos.Pasa en 3DMARK 13,en el 11 que no tienen nada que ver como he explicado arriba,pasa en los 2 unigines…uno teselando y el otro que es totalmente diferente...etc..en todos los sintéticos ocurre.
Y si una gráfica tiene mas CC,Mas TMUS,mas ancho de banda..ect.y es misma arquitectura,no cuadra.
Es como si una GTX 780 hubiese podido hacer eso con TITAN.Y nunca paso..diferencias pequeñas,incluso nímias en muchos casos,pero siempre ganaba la mas grande.Ahora curiosamente no pasa.Y es raro,aunque sea por un 0,75%..
Esto también se puede traducir a benchs de juegos,en los cuales no soy partidario en muchos casos.Pero si pones la TITAN a 1020MHZ de core,en vez a los 1000 que suele ir,y sobre todo le pones el mismo ancho de banda que la 780Ti.Los resultados se vuelven a reproducir.No vence la Ti.Tampoco es que "pierda"..pero no sé,no me negarás que es raro.
Por supuesto que es INCREIBLE,que una gráfica de chip monstruoso,alcanze con facilidad los 1300MHZ con tan solo 1,21V...y evidentemente,en cuanto se desbloquee el voltaje,la vá a pasar por encima a base de bien aunque sea por frecuencia alcanzada.Pero no debería ser solo por eso..
También comentar,que aunque el consumo de TITAN totalmente desbloqueado,con voltajes a cascoporro y MHZ por un tubo,es de locos,pues puede superar picos de 400W .Decir que esta es aún peor en ese aspecto.Pues con tan solo 1,21V he llegado a detectar en una estimación aproximada,de picos de 400W de gasto para ella sola.Pues tengo un pico en el equipo de 563W,cuando en iddle está en 129.Y han sido pruebas gráficas en las que el procesador,un Ivy,tampoco creo que aporte mas de 75W a esa suma.Si se le mete 1,30V o incluso mas,nos podemos acercar a la increible cifra de picos máximos de 450W o incluso quizás mas..y eso es algo totalmente inviable de mantener por medio alguno incluido RL.Pues las fases correrían un peligro monstruoso se ser simplemente volatilizadas..
Pero bueno,esto ya són cábalas mias que no tienen porque producirse.Pero que gasta lo mismo la TI a 1300MHZ con 1,21V,que la TITAN a 1300MHZ y 1,30V..y eso,tampoco es normal..
Habrá que seguir investigando..
-
Pero vamos, existe una enorme diferencia entre superar los 1,3GHz con 1,21V a hacerlo casi a 1,3 (1,28?V), en consumo y posible durabilidad de la gráfica. No olvides que con el tiempo podrás meterle los mismos voltajes bárbaros a la Ti que a las Titan, si no están plenamente desbloqueados aún. Es que 1,21V no es "voltaje de stock", pero está en el arco de voltajes usables en el día a día sin problemas en kepler. Ésa es la mejor prueba que existe de que no es el mismo chip, demasiados resultados muy cerca de 1300 de stock por aire, y muchos resultados que lo superan toqueteando lo "normal" el voltaje. Eso "casi" ni con la kepler pequeña, que los 1,3 se logran, pero no están tampoco "asegurados".
ELp esto es lo que te quería decir cuando me he referido a desbloqueo del voltaje. En Titán con BIOS de serie ni en sueños metía ese voltaje y según Nvidia 1,21V. es el límite que ellos consideran seguro para Titan.
El tema de que consuma mas es, supongo lo habrás medido con vatímetro en pared y sí que debiera haber algo de diferencia por tener ambas diferente velocidad de memoria porque supongo que esto será diferente cuando has pasado el bench. Esto sube consumo y necesita algo mas de alimentación del núcleo, pero no sé exactamente cuanto sería. Rendimiento debiera ser mayor en TI, intentaré informarme del porqué de tus resultados en ese bench, pero vamos aunque se diga que es igual arquitectura no es exactamente así y con pequeñas variaciones en los drivers tiene que cambiar la cosa. Con los próximos drivers más adaptados a las TI se debiera notar éste mayor músculo en este tipo de trabajos -
Tienes toda la razón..pero es que resulta que pasa en todos los test Sintéticos.Pasa en 3DMARK 13,en el 11 que no tienen nada que ver como he explicado arriba,pasa en los 2 unigines…uno teselando y el otro que es totalmente diferente...etc..en todos los sintéticos ocurre.
Y si una gráfica tiene mas CC,Mas TMUS,mas ancho de banda..ect.y es misma arquitectura,no cuadra.
Es como si una GTX 780 hubiese podido hacer eso con TITAN.Y nunca paso..diferencias pequeñas,incluso nímias en muchos casos,pero siempre ganaba la mas grande.Ahora curiosamente no pasa.Y es raro,aunque sea por un 0,75%..
Esto también se puede traducir a benchs de juegos,en los cuales no soy partidario en muchos casos.Pero si pones la TITAN a 1020MHZ de core,en vez a los 1000 que suele ir,y sobre todo le pones el mismo ancho de banda que la 780Ti.Los resultados se vuelven a reproducir.No vence la Ti.Tampoco es que "pierda"..pero no sé,no me negarás que es raro.
Por supuesto que es INCREIBLE,que una gráfica de chip monstruoso,alcanze con facilidad los 1300MHZ con tan solo 1,21V...y evidentemente,en cuanto se desbloquee el voltaje,la vá a pasar por encima a base de bien aunque sea por frecuencia alcanzada.Pero no debería ser solo por eso..
También comentar,que aunque el consumo de TITAN totalmente desbloqueado,con voltajes a cascoporro y MHZ por un tubo,es de locos,pues puede superar picos de 400W .Decir que esta es aún peor en ese aspecto.Pues con tan solo 1,21V he llegado a detectar en una estimación aproximada,de picos de 400W de gasto para ella sola.Pues tengo un pico en el equipo de 563W,cuando en iddle está en 129.Y han sido pruebas gráficas en las que el procesador,un Ivy,tampoco creo que aporte mas de 75W a esa suma.Si se le mete 1,30V o incluso mas,nos podemos acercar a la increible cifra de picos máximos de 450W o incluso quizás mas..y eso es algo totalmente inviable de mantener por medio alguno incluido RL.Pues las fases correrían un peligro monstruoso se ser simplemente volatilizadas..
Pero bueno,esto ya són cábalas mias que no tienen porque producirse.Pero que gasta lo mismo la TI a 1300MHZ con 1,21V,que la TITAN a 1300MHZ y 1,30V..y eso,tampoco es normal..
Habrá que seguir investigando..
Hombre, un pico de consumo es eso, un pico, habría que medir un rato con carga gráfica y hacer la media del consumo para tener una buena estimación.
Otro asunto es que aparentemente la Ti que te ha tocado quizás no sea de "las mejores", si el ASIC está bien leído por gpu-z (porque leer, sí lee el registro que da esta información, lo que no sé es si está bien aplicada la escala con la que obtiene el % final), eso puede explicar que sea un chip un poco más "guarro" de la media a la hora de consumir (peor ASIC, peor consumo con mismas condiciones de voltaje y frecuencia que otro chip del mismo stepping pero de mejor ASIC).
También el uso de GDDR5 más rápida puede tener que ver con el consumo, aunque la Titan con sus chips de doble capacidad tampoco debería ir muy a la baja en este punto.
La diferencia entre una Titan y una GTX 780 es mayor que entre la Ti y la Titan, en el primer caso se sacan 2 SMXs ni más ni menos, y es pasar de 12 SMXs a 14 SMXs (o sea, 1/6 más de potencia de shaders y texturizado), todo esto mirando igualdad de frecuencias (y que no cuadre que la GTX 780 sea una que los SMXs deshabilitados cuadran en el mismo GPC, por lo que perdería además capacidad de rasterizado/geometría).
La diferencia entre la Ti y la Titan es un SMX nada más, de 14 a 15 hay mucha menos diferencia (1/14 extra). Lo que marca la diferencia en stock es sobre todo las frecuencias y este supuesto nuevo stepping (yo soy de los que viendo estos resultados de frecuencia, no dudo mucho sobre que el B1 es más que real), las memos (frecuencia en el fondo), y claro, si igualamos las frecuencias eliminamos mucha de la diferencia que hay en stock.
Hay muchas razones por las que podría explicarse esa aparente igualdad, posiblemente porque algo no está funcionando correctamente (quién sabe, quizás el voltaje aplicado es "distinto" por el uso de Afterburner, o baila aunque sea de forma poco apreciable en registros las frecuencias, o cualquier historia de falsas mediciones o problemas con programas de monitorización que enmascaren algún tipo de dato que se nos escapa). La diferencia a igualdad de frecuencias no debería ser importante, eso ya lo sabemos (un máximo del 7%, y esto es un máximo teórico).
A mí lo que me "llama" de este chip es la burrada de frecuencias que parece ser capaz de alcanzar, y que tarde o temprano durante estos meses venideros todas las GK110 estarán basadas en él (porque supongo que se sustituirá toda la producción del A1 por el B1, si no se ha hecho ya y estamos viviendo de los remanentes del anterior stepping, excepto modelos 100% nuevos). Si además viene con una "calidad" elevada del ASIC, puede ser toda una "bicha" (y con todos los límites liberados necesarios y un soft de control/monitorización que nos dé información fiable 100%).
Claro que esto no va a cambiar nada en el mercado actual, pero yo lo veo interesante desde el punto de vista técnico, más que posiblemente las GTX 780 vendidas en navidades serán "mejores" que las actuales, y las de enero-febrero aún si cabe será con mayor proporción (relación entre unidades existente con A1 y B1). También eso debería pasar con Titan si no es sustituida por otra nuevo modelo, pero en fin, eso lo iremos viendo con el tiempo.
-
Efectivamenmte,una memoria por defecto tan rápida de 7GHZ hace que el consumo sea mas elevado.Si a esto le añadimos que yo las he apretado bastante,pues obviamente el consumo sube.Buscar tener mas ancho de banda que las R9 con un bus menor tiene sus inconvenientes.Como ya le ocurrió a la 770 con respecto a las 680.Pero en ese caso era imprescindible.
En otro orden de cosas,he probado los drivers de review 331.70.Y decir que no he observado mejora alguna y sí una acuciante inestabilidad a la hora de hacer OC que no pasa con los oficiales.
Un saludo.
P.D.Por cierto,ya se han acabado los experimentos con la gráfica.Ya mañana la tengo que devolver y vuelvo a montar mi 4 WAY SLI de TITAN remojadas..espero que esta vez no haya problemas y esté todo correcto..;)
En reumen.Gran gráfica,gran rendimiento,gran OC,pero esperaba mas..quizás con drivers o con un poco de mas tiempo se le pueda sacar todo ese potencial que parece tener pero no llega a trasladarse completamente, por lo menos en sintéticos.Pero que esta claro que para el que tenga ya una GTX 780 o TITAN,es tontería hacer el cambio.
-
Por si la noticia interesa o es de utilidad para algún afectado que tenga la gtx780ti.
Nvidia culpa a Galaxy de los problemas de su GeForce GTX 780 Ti | El Chapuzas Informático
SaludosEnviado desde mi GT-N7100 usando Tapatalk 2
-
Joder,la 290 seran calentorras,pero esos modelos con tanto OC en la 780 ti,te queman el PCB literalmente!LOL
Ademas comentan que hay mas modelos afectados;
_Hasta ahí, conocemos sólo la información oficial, pero si nos seguimos haciendo eco de los medios chinos, conocemos que además del ensamblador Galaxy, se encuentran afectados Colorful, innovision, Asus, Sauter, Inno3D y Gigabyte, siendo Asus la segunda marca en pedir la devolución de sus productos gráficos.
_No se que es peor que se te joda la grafica por el calor,o que la grafica queme tu PC entero xD.Suerte que Nvidia hace unos productos cojonudos y de calidad…Madre mia.Quemarte el PC no sucedera,pero joderte la placa base casi seguro...y menuda gracia...
