Publicados por CaEsAr

Ya se pueden bajar los 52.14 y los 52.16 en guru3d pero versiones BETA.
Yo los probaré haber k pasa!!!:rolleyes:

Gracias K@nu y Sertec por el consejo, pos a comprar ram toca ,jeje:sisi:
Creo que el micro y placa que tengo no dan más de si para hacer overclock convencional.
SALUDOS!!

Poooooozi!!!!:risitas:
Pero en esta fecha se presentó el dx9.1 sólo para los programadores de juegos no??? y de cara al público
quizás tarde un wuebor. La verdad, no se si se hizo esta presentación que se comenta en el segundo enlace que he puesto, pero reconozco k kuando lo he leido me he emocionado tanto que lo he tenido k poner…jejejeje
De todas formas tengo esperanza en que alguna mejora haya.

Saludos!!!

Muxas graaacias!!!
Ya pensaba que nadie me contestaria.

Si hay alguien que me quiere dar su opinión pos animo!!!

Pues efectivamente… DX 9.1 llevará pixel shader 3.0, y me parece que no lo soportan las tarjetas actuales.
Creo que ya se ha presentado el dicho DX 9.1 y supongo que más que nada servirá para terminar con las
carencias que presentan las FX con DX 9.0.
Espero que realmente mejore el rendimiento (somos muchos los que tenemos una FX...)
Pero 60% suena a cuento...

http://www.infosatellite.com/news/2003/02/a120203directx91.html

http://www.theinquirer.net/?article=5329

En la página Guru3D (creo que es bastante profesional) también son un poco excepticos (por ahora):

http://www.guru3d.com/news.php#637

pero hablan de optimización en las instrucciones del API etc, etc…
Si resulta ser cierto vaya bombazo!!!

En esta página dicen que con el nuevo Directx 9.1 el rendimiento de las
Geforce FX aumentará en un 60% en pixel shader2.0 etc,etc…

http://www.nvplanet.com/modules.php?name=News&new_topic=13

Que os parece?? Más trucos??
MicroSoft le hechará una manita a su colega Nvidia???
Al final talvez pueda jugar con mi FX al Halflife2:D

Hola a todos!!!
Pos resulta que tengo una placa con 1 añito que es la ASUS P4S133 (bus 400) y la tengo con
un p4 willamette a 1'7.
Mediante la bios y tocándole el fsb la pongo a 1'9 pero solo llego a ponerlo a 113/38.
Puedo subirlo un poco más pero entonces al resetear pita i no arranca…
Algún truco para subir más el fsb??
Alguien tiene esta placa o alguna pc133 similar??
Algún consejo para sacarle más partido???
Tengo 256 de ram SDR, me aconsejáis que suba a 512?? creéis que notaré la diferencia???
Os pondríais un notrhwood a 2'4 o 2'6 que ahora stan más baratitos?

GRAAAACIAS!!!

2970

Aopen Aeolus FX 5600 (no ultra)
128 DDR
core 325@375
mem 550@620

Detonator 51.75

P4 1'7@1'9Ghz
Asus P4s133 (113/38)
256 SDR

En default: Todas las pruebas menos la de sonido.

Bueno, por partes:
Si la tarjeta tiene una buena refrigeración de serie y no esta overclockeada no tiene por que
producir demasiada calor.

En cuanto a las marcas, si hay diferencia de velocidades, aunque el chip sea el mismo.
Algunas marcas montan tarjetas con las memorias a una velocidad reducida o el core a 250 mhz
en vez de 270 mhz (que es la velocidad estandard de tu tarjeta). A parte que la marca de memorias que montan diferentes marcas ofrecen mayor o menor posibilidad de overclock: Samsung, Hynix….

Para ver a cuantos a frames te va un juego consigue el programa "FRAPS" : lo activas y luego cuando juegas
ves que en un lado de la pantalla te sale el número de frames.

Para el overclock te recomiendo el programa "RivaTuner RC14", con este programa podrás tocar casi todo de tu tarjeta, pero ojo no te pases!!:D

Saludos y suerte!!!

Creo que la diferencia es esta:
GF4 MX 440:
velocidad de core: 270
velocidad de memorias: 400 (200 DDR)
GF4 mx 460:
velocidad de core: 290
velocidad de memorias: 500 (250 DDR)
Lo de "SE" es (me parece..) porque es la versión un pelín más lenta de la MX 440 y en vez de usar
memorias DDR de 200 (400mhz reales) usa memorias de 166 (osea 333Mhz reales).
Para saber la velocidad a que te funciona prueba el programa RivaTuner que te detecta las velocidades.

De todas formas una gf4 mx440 la puedes overclockear un poco y acercarla mucho a una 460(no igualarla).
Yo tenia una (marca creative) y el core se podia poner a 320 y las memorias a 475, que no esta mal.
Por otra parte, con el ordenador que tienes esa tarjeta esta bien y quizás no aproveches una tarjeta más potente.

SALUDOS!!

Se ve que estos 52.14 tienen un modo falseado de filtro trilinear. I cuando el filtro es controlado por la aplicación en algunos casos solo se le mete un simple 2x….

http://www.3dcenter.de/artikel/detonator_52.14/index7_e.php

Pero dicen que ATI tambien usa "optimizaciones" similares: ?????
"To justify this "optimization" on the anisotropic filter more cowardly, sadly this is also used by ATi, nVidia now offers a reasonably working Application mode with it where it is possible to avoid the "optimization" sometimes. But keep in mind that there are only a few games outside which have the possibility to set the level of anisotropy and only with them you can use the Application mode in an efficient way."

¿¿¿que opinar???

Totalmente de acuerdo, Nvidia ha sacado su "home cinema" con un chip menos potente
que el de ATI, pero entonces no tiene sentido poner los gráficos de benchmarks ni las comparativas en juegos
porque el rendimiento se decantará evidentemente a favor de la radeon. Por que no comparan la calidad
de reproducción de vídeo, DVI, salida de tele… con la fx???
Para hacer comparaciones en juegos, igualdad de condiciones.
(Con eso no quiero decir que no tenga mis dudas, la radeon9600PRO talvez gane también a la FX5600 ULTRA)

Todas estas comparativas estan midiendo a la Radeon 9600 PRO frente a la versión pelada
de la fx 5600 (que además , la Chaintech lleva el chip viejo con core a 325 y memoria a 550).
Para que fuese justa no la tendrían que comparar ati 9600 (no pro) vs FX 5600??? (que la revisión 2 de este chip tiene core a 350 i memorias a 700).
O en todo caso comparar la 9600 PRO a la FX5600 ULTRA (con core a 400 y mems a 800)
No se si es por precio, pero la equivalencia justa de tarjetas ati y Nvidia es esta última no???

Con los detonator 51.75 de Nvidia me salen texturas i sombras de color blanco totalmente
en el juego blood2 (ya se k es muy viejete pero eske he probao muxos juegos) y me salen a partir de la segunda pantalla. Con los 45.23 no pasaba. Parece k para los drivers nuevos solo se preokupan por hacer trapicheos de cara a las novedades… tanto en ATI como en Nvidia.

Me quedo pasmaoooo!!!!
No se si Nvidia también habrá pagado algo… pero vaya desembolso de ATI!!!:o
Muy listos teniendo en cuenta el impacto de este juego.
De todas formas las FX siguen rindiendo poco con los nuevos juegos DX9.
Haber si con la importancia en el mercado k tiene Nvidia se pone las pilas y hace algo similar
para los próximos juegos...:rolleyes:

Huola a todos!!!!
Pues como últimamente se esta viendo que las Nvidia Geforce FX no dan la talla esperada en DX9 (Y yo tengo
una FX5600 :risitas:)….
Haber si alguien me puede aclarar si con la última versión de OpenGL se pueden conseguir los mismos efectos (luces, sombras, etc..) que se aprecian en HalfLife2, HomeWorld2, GunMetal ???... (juegos DX9 vaya!)
OpenGL puede usar shaders u otros similares???
Hay mucha diferencia de calidad entre dx9 i OGL??

PD: En OpenGL la tarjeta va mu bien!!!!! !!:sisi:
Gracias y saludos !!

Y no podría ser problema de la RAM?
Una vez en el equipo de un amigo todo funcionaba bien, pero al meter juegos le saltaba
o le daba pantallazo y todo era porque tenia puesto un DIMM de 512 de ram que no estaba bien.
Al quitarlo todo funcionaba perfecto. Prueba a cambiar la memoria de la placa base…
PD: Mira si en la bios de tu pb hay alguna opción tipo: "Halt on no error" o algo parecido.
SUERTE!!

Me decepciona k me haya gastado 140 euros en una FX 5600 k se supone una moderna gama media y ahora me salgan los señores de Valve con que "recomiendan que con FX 5200 y 5600 el HL2 lo pongamos en DX 8".
¿Entonces para que pago la diferencia? ¿De que coj… me sirve cambiar d tarjeta a una dx9 para que en el hl2
tenga k jugar en dx8 igual k kon la k tenia antes?
Además , poca gente se puede permitir comprar una radeon 9800 o una fx5900.
Aki se estan haciendo mal las cosas, no se si más por parte de Valve o por parte de Nvidia k ultimamente la esta cagando...
De todas formas Valve tendría que pensar en los muchos usuarios que tendrán una fx 5200 etc.. y optimizar su juego para que esté al alcanze de más mortales no??? Esta claro que quién se compre ahora una tarjeta de estas es para que le dure bien un par de años y pueda jugar.
Saludos!

Pues bueno, ya he probado la Aopen AEOLUS FX 5600 128 y estas son mis observaciones:

El rendimiento con los pocos juegos que he probado es muy bueno.
Con el 3dmark2001SE me ha decepcionado por el momento:
SIN OVERCLOCK:
-con detonator 45.23 el test default me da 7000 puntillos
-con los 44.03 me da 8000 (este detonator tenia trampa no?)
¿NO es muy poco para esta tarjeta? Yo esperaba 10000. Me he asegurado de no hacer la prueba con filtros ni nada.
Las pruebas son con el equipo de la firma. Vale que mis 256 de ram son SDR pero, joer, creéis que se me hace cuello de botella por la placa o algo??? Tenéis alguna idea d k pasa o ya es normal esa puntuación???
Tengo el AGP a 4x (no tiene 8x), Fastwrite i SBA fincionando (si deshabilito estas 2 opciones la puntuacin no varia) Haber si me comentáis algo sobre esto, por favor.
Overclock:
El Rivatuner v2.0R12.4 no me detecta bien las velocidades de gpu/memorias (me da 54/100), pero el detonator me detecta 350/550 de serie. El overclock por detonator 45.23 me calcula con el boton de detección automática que se puede subir bien a 385/638. Conocéis algún programa nuevo para overclock de geforce FX?

PD: En el último detonator oficial, 45.23, dónde están las opciones de salida de TV(PAL ,NSECAM..)? la pestaña nview ya no sale!