Buenas.
Analizando con un poco de tiempo lo que le pasa a kracker, quería comentar lo siguiente:
Punto primero. Las placas Asus se caracterizan además de por ser bastantes buenas en general, por monitorizar unas temperaturas un tanto elevadas. Yo personalmente no he probado el modelo A7V333, pero sí probé en su día varias A7V y A7V133 y la verdad es que mosqueaba algo la indicación de temperatura que hacían (incluso llegué a actualizar los modelos A7V133 con bios piratas específicas para que indicasen unas lecturas de temperaturas más acordes con la realidad). Es bastante difícil de efectuar lecturas de temperatura de alta precisión cercanas al core con el disipador trabajando, pero aun así con un termopar de tipo K conseguí obtener temperaturas unos 4-8ºC más bajas que lo que indicaba la placa. También he leído en otros posts que hacían referencia a las temperaturas en otros modelos de placas Asus, que la lectura de temperatura era correcta y que dicha diferencia de temperaturas entre las placas de Asus y la de otros fabricantes se debía a la propia gestión que las placas Asus hacen con las CPUs en lo referente a sus estados de espera. Sinceramente nunca he tenido tiempo para realizar pruebas exhaustivas sobre ese aspecto y siempre he tenido la duda al respecto.
Punto segundo. Para conseguir que la temperatura de trabajo del micro no sea muy elevada hay varios factores en juego.
El modelo de disipador así como las prestaciones del ventilador son importantes. Tanto el cuerpo disipador del Taisol como el del Alpha 8045 me parecen bastantes decentes. Si no recuerdo mal, los dos modelos ofrecen unas resistividades térmicas inferiores a los 0,7ºC/W reales.
En cuanto al ventilador que adquiriste Kracker (un Y.S. Tech FD1281255S-1A), yo me hubiera ido a uno de prestaciones algo más altas. Por ejemplo de ese mismo fabricante está el FD1281257B-2A.
Doble rodamiento a bolas.
3.000 r.p.m.
45,20 CFMs máx.
3,10 presión estática máx.
34,5 dB(A).
Es algo más ruidoso pero esas 600 r.p.m. a mayores que aportan casi 10 CFMs más y con una presión de casi un 50% superior al modelo tuyo se dejarían notar. Sobre todo la cifra de presión es muy importante para un ventilador que va a trabajar sobre un disipador..
Si te vas a otros fabricantes como Enermax, Thermaltake, Papst, Sunnon… también tienen modelos de prestaciones similares.
En modelos de 80x80x25 existen modelos con prestaciones todavía algo más elevadas, pero con una penalización acústica bastante superior (y no digamos nada si nos vamos a modelos monstruosos de 80x80x38 mm.).
Punto tercero. El tema de un óptimo contacto entre core y disipador es crucial y máxime cuando se trata de transmitir cifras de 68w o más a través de una superficie de 128 mm². Muchas veces el éxito o el fracaso de obtener buenas cifras de temperatura de CPU radica en este punto.
Es importante quitar el "chicle" con el que vienen algunos disipadores y usar y aplicar correctamente en la zona de intercontacto una buena pasta termoconductora (evitando también el uso de productos basados en silicona térmica por ofrecer unos resultados mediocres). Es de importancia vital eliminar el puente térmico.
Punto cuarto. Es importante también (máxime si tenemos el ordenador con las tapas puestas) una correcta ventilación. No sólo para la temperatura de la CPU sino también para el resto de los componentes. Este es un tema que me parece mejor tratar con más extensión en otro momento. Tan sólo decir que considero muy importante para un ordenador cerrado, el tener un buen ventilador extrayendo aire de la caja, lo más cercano al disipador y procurar un correcto balance entre flujos de aire entrantes y salientes (esto conseguirá además que nuestra fuente de alimentación esté más fresquita y que los ventiladores trabajen de forma más eficaz al no crearse presiones o depresiones excesivas que harían trabajar a los ventiladores fuera de la banda óptima de trabajo)
Punto quinto. La altura sobre el nivel del mar. A primera vista este aspecto puede paracer una tontería pero es más determinante de lo que parece (y si no que se lo pregunten por ejemplo a los ingenieros de diseño de motores con ventilación forzada en zonas altas del globo como en Bolivia, Chile,...). La densidad del aire va disminuyendo según nos vamos acercando a las capas altas de la atmósfera y esto origina que los ventiladores pierdan eficacia según los situamos a niveles más altos. Este efecto es muy acusado?
Pondré como ejemplo una tabla muy cortita.
Altura (m) Presión (mm Hg)
0 760
305 733
610 707
914 681
1219 656
1524 632
Esto no es una tabla totalmente exacta pero opino nos sirve para hacernos una idea (nótese que como es lógico la disminución de presión con la altura no es una función lineal)
Para poner un ejmplo en concreto. Un ventilador situado en la costa produce un caudal x. Ese mismo ventilador donde vive Kracker (Madrid, vamos a suponer 700m, aunque hay diferencias de la parte sur a 650 m a la parte norte de la ciudad 736 m), pierde a proximadamente un 8% de caudal. Esto origina que a veces no coincidan las cifras de temperatura de la misma CPU con la misma placa, con un mismo disipador/ventilador y una temperatura ambiente de magnitud similar, entre ordenadores situados en la costa y los que están en la meseta o en áreas de montaña.
Punto sexto. La temperatura del aire de ventilación. Apartado como es lógico también muy importante. Yo diría que es doblemente importante por lo siguiente:
Está claro que cuanto mayor salto térmico exista entre el aire de ventilación y la temperatura del objeto a ventilar, más nos bajará la temperatura del punto caliente.
Pero hay un efecto añadido y es que el aire como gas que es, su densidad disminuye con la temperatura, por lo cual si estamos enfriando una CPU con aire caliente, no bajaremos mucho su temperatura por existir poco salto térmico sino que además ese aire caliente es menos "eficaz" por contener menos gramos aire/litro. Podriamos decir que ese aire caliente es más "esponjoso" por lo que el ventilador de la CPU perdería aún más rendimiento al soplar un caudal "efectivo" de aire inferior.
De aquí se deriva que lo mejor en cuanto a ventilación por aire forzado en un ordenador, sea coger directamente aire del exterior de la caja ("ducting") y conducirlo hacia el disipador, que siempre estará a una temperatura más baja que si se cogiese del interior de la caja.
Yo diría incluso que el avance tecnológico de los disipadores y ventiladores a partir del momento actual será más lento y que los problemas de temperatura de las CPUs que se avecinan, sino queremos irnos a la refrigeración líquida, se basarán en atacar este problema mediante la comercialización de kits en la que el disipador esté en un receptáculo más o menos cerrado, que el aire que le llegue al disipador provenga del exterior mediante un tubo y la impulsión de un ventilador de baja presión, que al llegar al disipador exista otro ventilador de media presión para aumentar el "lavado" del disipador del micro, y que el aire caliente del disipador se evacúe al exterior mediante otro conducto y otro ventilador de baja presión.
Si tengo tiempo, en un plazo corto de tiempo me gustaría poder hacer el experimento para valorar resultados (o si os animáis vosotros...)
Total dos conductos, un receptáculo
un conjunto disipador/ventilador de media presión
dos ventiladores de baja presión en los conductos.
(Nota: los extremos de los tubos de aspiración y expulsión del aire no deben de estar próximos para que no exista "contaminación de temperatura" entre los flujos de aire, punto éste que no muchas cajas contemplan hoy dia).
Kracker, no te desanimes con los resultados de temperatura que has obtenido, pero me temo que teniendo en cuenta los factores aquí expuestos y el hueso duro de roer que suponen la Asus, sea difícil mejorar ostensiblemente tus cifras.
Espero no haber aburrido mucho con todo este rollo que he soltado y deciros que estoy muy contento de estar en este foro y poder aprender mucho de todos vuestros mensajes.
Un cordial saludo.