Claro, se trata de que hagas el copy-paste y rellenes los datos de resolución, procesador, etc. El programa no analiza lo que has utilizado, sólo dice el nº de cpus que tienes. De todas formas, lo único que falta por saber es la resolución y la profundidad de color.
Espero que se anime alguno más, y al final pueda hacer unas tablas, o una hoja de cálculo.
Muy bien, me valen tus datos, pero puedes postearlos completos, tal y como pongo estos, es decir, con un copy-paste y rellenando los datos, con la resolución a la que están hechos?
Cinebench 2000 V1.0 Performance
Tester : pperezu
Processor : AMD XP 1900+
Number of CPUs : 1
Physical Memory : 1024 MB
Operating System : Win XP Home Edition
Graphic Card : Ecotek Argos 3000Q (nvidia quadro @ DCC )
Resolution : 1280x1024
Color Depth : 32 bits
Shading (CINEMA 4D) : 15.66 CB
Shading (OpenGL) : 27.31 CB
Raytracing (Single CPU): 21.70 CB
Raytracing (Multiple CPU): –- CB
OpenGL Shading is 1.75 times faster than CINEMA 4D Shading!
Processor : AMD K7 1000
Number of CPUs : 1
Physical Memory : 640 MB
Operating System : Win XP Home Edition
Graphic Card : ATI Rage PRO Fury
Resolution : 1280x1024
Color Depth : 32 bits
Shading (CINEMA 4D) : 9.54 CB
Shading (OpenGL) : 9.64 CB
Raytracing (Single CPU): 13.51 CB
Raytracing (Multiple CPU): --- CB
OpenGL Shading is 1.01 times faster than CINEMA 4D Shading!
Ha mejorado enormemente (en proporción) el resultado openGL. Lo curioso es que ha mejorado más el rendimiento normal, que el de la implementación OpenGL de la geforce2…
Interesante ver que el oc de vga consigue resultados claros.
Muchas gracias Krampak, tus resultados son tan importantes como cualquier otro, se trata de ver diferencias. Por cierto, lo de probar la vga oc me parece estupendo, para ver si mejora el rendimiento OpenGL.
Este test saca todo de la cpu y de la vga, pero se puede hacer incluso en pentium (evidentemente tarda un montón). Como curiosidad, cuanto te tardó más o menos en hacer el test?
Si deseas informarte muy bien sobre PHP (creación de páginas dinámicas en internet) y Mysql (base de datos para dichas páginas) puedes visitar estas páginas:
http://www.mundophp.com
http://www.desarrolloweb.com/
http://www.phpnuke-espanol.org/
En un rato te pones al día sobre páginas dinámicas.
Bueno, pido colaboración para un estudio de rendimiento con el programa de 3d que yo utilizo, Cinema4d.
Este programa tiene un benchmark, basado en su motor de render, que permite comprobar las cualidades de cada CPU usando dicho programa, vamos que es estupendo para saber si el programa va a correr mucho, poco o regular. Como estoy tanteando rendimientos, os pediría, a los que quieran o puedan colaborar, a hacer el test, y postear los resultados.
Es un test muy rápido, entre instalación y testeo puede llevar 2 o 3 minutos, así que no será duro.
http://maxon.de/pub/benchmarks/cinebench_intel.zip Versión Win
http://maxon.de/pub/benchmarks/cinebench_mac.sit Versión Mac
Si alguien pudiera testear Macs, sobre todo los últimos con doble procesador sería fantástico.
No, eso no es así. Lo que pasa es que los chicos de Mocosoft tienen también derecho a vacaciones, y este verano han estado un poco ociosos…
Favorecer a alguien... ¡¡ que tontetería !!...
No es muy recomendable comprar los discos duros con tanta diferencia en tiempo, ya que las posibilidades de que no sean iguales aumentan y ya sabes que lo ideal es que ambos discos sean iguales, pero si no te queda más remedio cruza los dedos para que no cambien las especificaciones en esos meses…
En cuanto a las controladoras, ambas me parecen de toda confianza y la diferencia en rendimiento seguro que es nula. Pillate la que cueste menos, o la que encuentres más a mano, las dos van bien.
He instalado el seti modo texto, y he mirado las estadísticas y pone que he tardado en hacer las 2 unidades que he hecho hasta ahora, 1 hora 24 minutos (esto debe ser porque estaba empezada la unidad con el otro programa) y 3 horas 22 minutos. Vale muy bien, direis, pero es mentira. Estoy absolutamente seguro de que el tiempo empleado ha sido más, en torno a 4 horas y media ¿?. ¿Que pasa, que pone el tiempo real de trabajo del procesador o algo así?
Pues eso, que por fin he instalado el Seti modo texto, y el resultado es que, pese a que los ordenadores están currando, se hacen las unidades mucho más deprisa (4 horas y media en el mío y 6 y media en un k7 a 1000 más o menos). Esto significa que colaboro con 3-4 unidades día (mi mujer no me permite dejar el ordenador por las noches si no está haciendo render…)
No es mucho, pero me hace ilusión colaborar, y en el futuro la colaboración será mayor, puesto que no tardaré en hacerme un dual y tal vez una granja de render...
Pues eso, que acabo de recibir información de Apple y, así como su hardware me parece caro, el software está bien de precio. El Mac OS X 10.2 vale 162€ IVA incluido, que es correcto, pero lo mejor es que te permite instalar el software en 5 ordenadores por el módico precio de 255€ IVA incluido (a ver si aprende Mocosoft…)
Si, lo se, Windows es gratis, pero yo soy de los que paga por el software...
El primero fue un 286 de IBM. Antes mis hermanos compraron un espectrum, un Amstrad que tenía unos disquetes muy raros (mi hermana lo conserva) un inves, y yo que se, pero yo no me animé de verdad hasta que me compré este 286.
Era de risa, no tenía ratón y el monitor era de 12" y yo lo quería para hacer cad… Empezé con AutoCad 2.6, sin ratón. Unos días después compré el ratón, que era cuadrado como un ladrillo. Recuerdo que le daba a ocultar lineas a cuatro bloques y tardaba 20 o 30 minutos, la leche...
Aun lo tengo, apagadísimo. Eso si, el teclado es el que estoy usando ahora mismo, lo cual habla muy bien de aquellos teclados...
Es una buena opción de compra si realmente te interesa lo que incorpora, porque las posibilidades de tener problemas con las irq y demás son menores que con los componentes por separado. Y al hacer OC es más fácil que aguante, que si tienes una Firewire, una capturadora y una sintonizadora de video, ya que tienes tres opciones a limitarte la subida del bus…
En el lado opuesto, si tienes componentes separados, pueden valerte dentro de un tiempo cuando cambies de VGA, ya que no precisan tanta "actualización"...
Yo, como siempre sembrando dudas...;)
Bueno, definitivamente mi torpeza es enorme. He visto que me habíais puesto las instrucciones en un mensaje privado :rolleyes:
Ya estoy con vosotros.
Decidme el correo electrónico que te tengo que poner, que está a punto de hacer la 18…:(
He probado uno que leí en otro post y me dice que no existe...
Y ambas las ha reconocido XP sin problemas. Creo que cualquiera la utiliza como ethernet genérica sin problemas.
Basicamente hay dos modelos en el mercado, uno de Creative y otro (varias en realidad) con el chip Real Magic Hollywood (creo que se escribe así). A mi me costó 10 billetes, una genérica con chip Real y por lo que veo el precio no ha variado, andan por ese precio más o menos. No te puedo decir si merecen la pena, yo la compré para un pentium 200 y era necesaria.
Si quereis, claro, que mi aportación será escasa (al menos por ahora). Al fin y al cabo más vale cola de leon que cabeza de ratón o algo así ¿no? Mejor ahora que sólo llevo hechas 15 unidades…
Decidme a quien pongo como usuario y lo hago inmediatamente.
Posiblemente no hayas instalado el cliente para redes microsoft… De todas formas, en www.noticias3d.com hay un tutorial estupendo que te dice paso a paso el proceso para crear una red. Leetelo, seguro que encuentras el punto que has pasado por alto.
www.noticias3d.com/articulos/200008/lan1/1.asp
www.noticias3d.com/articulos/200009/lan2/1.asp
Desde luego, para conectarse a internet con un router, la tarjeta de red no hace falta que sea la pera limonera. De hecho, la tarjeta es infinitamente más rápida que la conexión (los routers ADSL típicos son de 10Mbits, no de 100).
Me imagino que en el tráfico de una red se puede llegar a notar la diferencia entre tarjetas de mayor o menor calidad, pero en tu caso gastarse una pasta en una 3Com creo que es un delito. Eso si, tampoco arriesgues demasiado y te compres una de 3€ 