Publicados por Pperezu

Tienes que ir a mi PC, y con el botón derecho del ratón seleccionar la opción "compartir y seguridad" en el icono del CD en cuestión y en la pestaña compartir, tras aceptar que conoces los riesgos de compartir y patatín y patatán, le das a la opción compartir esta carpeta en la red. Desde ese momento, el CD será visible desde el otro ordenador.

Desde luego si es cierta esta imagen, los Opteron no necesitan RL, les vale un abanico…:D

A la hora de elegir cámara, hay un aspecto que no veo que esteis valorando, o comentando (porque supongo que la calidad de las ópticas está dentro de vuestros pensamientos, no sólo el tamaño de CCD) y es el tema de las baterías. Fijaros bien, porque hay cámaras que usan pilas convencionales AAA y otras usan pilas de Ion de litio (como las de las cámaras de video y los móviles caros). Un uso intenso con pilas convencionales termina siendo un coñazo… Si pensais tener encendida la cámara mucho tiempo entre carga y descarga, decantaros por cámaras con batería, que duran más y son más cómodas de recargar.

En fin, otro motivo de duda...;)

Bueno, yo os puedo echar una mano para que hagais vuestros números y tengais más datos para decidiros.

Para sacar a papel una imagen, teneis una referencia en los puntos por pulgada recomendables. Con 150 ppp y una impresora de inyección de tinta doméstica, teneis imágenes majas (si te acercas se notan un poco los pixels, pero en general valen). A partir de 300 ppp hay que tener ojo de lince para notar pixelado, así que se pueden dar por satisfactorias.

Haciendo números, una imagen tomada a 1600x1200 (que es la resolución máxima de las cámaras de 2,1-2,3 megapixels) te permite imprimir aceptablemente 10,66x8 pulgadas o lo que es lo mismo, 27x20,32 cm (más o menos un dinA4) y con resolución buena 5,33x4 pulgadas, osea 13,54x10,16 cm (que es casi el tamaño de las fotos convencionales 10x15).

Conclusión: con una cámara a partir de 2 megapixels, sacando todas las fotos a la máxima resolución posible, (eso te obliga a comprar 128 Mb de memoria al menos) sabes que puedes llegar a imprimir las que te interese al tamaño típico fotográfico e incluso ampliarlas si no eres muy "exigente".

Efectivamente es Porexpan. Digamos que una empresa le dió ese nombre comercial, y termino por utilizarse como nombre genérico para el material . No se usa poliexpan (aunque tal vez alguna marca lo comercialice con ese nombre, nunca se sabe).

Tal vez haya sido un pelín injusto con los Mac, pero ha sido por dos motivos:

1º Siempre he querido tener un Mac, pero los muy jodíos no me dan la oportunidad, siempre están muy lejos, y en mi caso la cabeza termina imponiéndose al corazón. Se que terminaré teniendo uno (seguramente de gama básica, por capricho) porque yo soy de los que piensan que si alguien te dice que es facil hacer algo con un ordenador, no te habla de un PC, te habla de un Mac… Pero a día de hoy, uno de los antiguos imac (de los de hace más de 2 años con leves actualizaciones) vale a partir de 1000€... Con eso está dicho todo.

2º El terreno al que me dedico hace que mis opiniones estén muy dirigidas. Si un dual AMD vale 2000€, y lo más próximo en prestaciones (en render sobre todo) de Mac vale 4000, es un derroche gastar 2000 € y no ganar ni un segundo en el trabajo... Con esos 2000€ pones 4 CPUs con AMD en red trabajando... Y entonces tienes, un puesto de trabajo estupendo y una minigranja de render... La cabeza termina imponiéndose al corazón.

Ya veía yo a más de uno con el pasamontañas en una joyería…

Pero por ahora no, por ahora me incorporaré al grupo de Hardlimit sólo. Eso si, en el futuro, quien sabe, tal vez me una a vosotros, aunque sería de poca ayuda ya que mi ordenador trabaja demasiado, y colabora muy poco con el SETI. Me dedico al 3d, y los tiempos de render son grandes (tener el ordenador haciendo render un fin de semana entero es algo corriente) y cuando estoy modelando, me temo que gasto muchos recursos…

Eso si, si en el futuro me uniera al grupo, sumaría todo lo que ya hubiera realizado?

Por ahora te digo que no. Desconozco la marca de tu DVD, pero por ahora no creo que haya muchas marcas interesadas en actualizar sus aparatos para leer divx… Ni siquiera puedo afirmar que tu aparato se pueda actualizar a través de esa conexión, sólo admito tal posibilidad. Si realmente se puede actualizar con esa conexión, siempre entra dentro de lo posible que pudiera haber en el futuro una actualización que te permitiera leer divx, pero hoy por hoy choca de frente con los intereses de las marcas, más que con las posibilidades reales de cada aparato...

Los AMD duales corren más que sus parientes Motorola, al menos en las aplicaciones 3d (que por otro lado son las más exigentes). Digamos que Mac ha perdido el espacio que ocupaba en el mundo de la creación 3d, por falta de rendimiento de sus procesadores (la culpa es de Motorola, porque el SO es muy apropiado). Como prueba de lo que te cuento, no tienes más que fijarte en la limitadísima oferta de tarjetas gráficas profesionales que tienen los Mac. Lo más rápido que pueden poner en sus configuraciones es una Ati 9000 Pro… Ni Ati Fire, ni nvidia Quadro, ni 3dlabs... Llamarlos estaciones de trabajo es una licencia poética...

Pero parece ser que tienen un problema con la base de datos, o algo así, y no está el tema operativo. Espero arreglarlo rápido y unirme al grupo.

Me ha llegado un correo de Apple, en el que dice que a partir de ahora todos los G4 serán duales, y he visitado el enlace intrigado.
Resulta que los nuevos G4 duales van a 867 Mhz, a 1 Ghz y a 1,25 Ghz (lejos de la guerra AMD-Intel), eso si, con el bus a 167 (en los de 1 y 1,25 Ghz) y con tarjetas gráficas un poco mejores de lo que acostumbran estos chicos (geforce 4 con 32 MB en el básico y Ati 9000 con 64 MB en los gordos).
Pero donde he flipado es con los precios… 2.200 € el 867, 3.130 € el de 1Ghz, y 4.175 € el de 1,25... atención al dato, sin monitor por supuesto...
Por el precio del más poderoso te montas dos dual AMD, con mejor gráfica y mucho más rendimiento...

No se porqué decís lo de la PCMCIA, siempre ha habido PCI, lo que pasa que algunos fabricantes (como micronet) lo que usaban era un adaptador. Yo he visto publicidad de Intel con la PCI a 86€ + IVA y la PCMCIA a 177 €. Así que buscando con calma, algún fabricante económico, seguro que hay alguna PCI por 60€…

La verdad es que me imagino que le robo muchos ciclos de reloj, porque he leido en este foro que os tarda más o menos lo mismo todos los paquetes y yo he tenido un paquete de casi 16 horas y el último (ya había quitado el salvapantallas de los c…narices) ha tardado 5 horas, hoy que no he currado na, sólo internet.

Pero lo que me mosquea es lo de la contraseña, porque no creo haber dado mal el correo electrónico...

Pues eso, que hace 11 días que me di de alta en el programa SETI y no he recibido la contraseña para poder incorporarme al grupo, y me extraña un poco ¿es normal que tarden tanto?

Por otro lado, he visto que el rendimiento con el programa gráfico, al menos en mi caso que no le dejo currar a gusto, es muy bajo (llevo una media de casi 10 horas), por lo que creo voy a poner el programa texto. ¿Cómo lo hago para no parar la ejecución en la que se encuentre? ¿Desactivo la conexión automática a internet, y cuando acabe la unidad desinstalo el programa gráfico e instalo el de texto? Por otro lado, no puedo hacer nada, supongo, hasta que tenga la contraseña ¿no?

¿Puedo poner a trabajar otros ordenadores sin tener todavía la contraseña…?

Si, es que los chicos de Adobe son unos especialistas en optimizar software de encargo… Hace un par de años, Photosop volaba en un mac (comparado con los pcs) y ahora muestra claramente la "supremacía" Intel... Es curioso lo que es capaz de hacer una correcta optimización "especialización" del software.

No te valdrá para conectar el DVD al ordenador, al menos con la intención que tienes, que es ver lo que pongas en él en el ordenador, simplemente porque los puertos serie son muy lentos, incapaces de transferir tanta información. Ese puerto podrá ser en todo caso, para actualizar el firmware del DVD, para diagnóstico y cosas de ese tipo…

Hace tiempo, leí que puenteando L5, los micros AMD XP se convertían en MP (los de las placas duales). Tengo varias preguntas:

1 ¿Es así, simplemente con ese puente?
2 ¿Se convierten en MP o simplemente engañan al sistema haciendole creer que son MP?
3 ¿Alguien sabe si hay diferencias de rendimiento usando 2 XP o 2 MP? Es que las pruebas que he leido que usan dos XP nunca lo comparan con 2 MP, simplemente comentan que funcionan… y no dicen si se consigue el rendimiento esperado.

Yo tuve este mismo problema al actualizar un pIII 450 (se tostó) por un k7 a 1000. La forma de la caja era para esos procesadores y con el K7 no tenía ni 2 cm de margen. Al final, saqué de la caja la fuente de alimentación y la puse encima (espero que te llegue el cable, porque a mi me llegaba por los pelos) y pude hasta cerrar la caja y no tener problemas de temperatura.

Como digo, ya pasaba un poco con el anterior Sysmark. Simplemente el hecho de escoger unas determinadas aplicaciones (las más conocidas, que curiosamente están optimizadas para correr en P4) para el benchmark, ya es suficiente para ser un poco parcial. Photosop corre más en P4 que en AMD, cosa que no pasa en otros programas de retoque fotográfico… Cada cual que saque sus consecuencias.

En fin, que no se de que se queja AMD, si esto es así...