Publicados por Pperezu

Bueno, en el caso de la Matrox, con sus características multimonitor, termina por tener un posible mercado dispuesto a dar sus riñones. La gente de edición de video, algun infografista… Es una pasta, sobre todo viendo lo decepcionante de su rendimiento final (iba a ser la pera limonera, y se quedó en perilla...) pero ya te digo, tiene su mercado y se venderá.

es una tarjeta muy específica para video y representación en múltiples pantallas (recomendada para software financiero). Hay una versión AGP de dos monitores, y es PCI para poder "apilarlas", es decir, poner muchas y tener 4, 8, 16, etc monitores, incluso conservando una tarjeta AGP principal.

No se, es un producto extraño para mi, pero seguro que tiene su mercado.

¿Es cierto, como he leido por ahí, que se modifican de XP a MP simplemente cerrando el puente L5? ¿Alguien lo ha comprobado?

Ahora mismo tengo controladas placas duales de MSI, Asus, Epox y Tyan. Todas usan el último chipset para duales, el mpx, y tienen características similares y precios muy próximos 250-300 € + IVA. La única posibilidad de abaratar un poco, es comprar la primera placa que sacó Tyan, con el chipset antiguo, el mp, que por quedarse antigua tiene un precio más moderado (no mucho más, en torno a 50€ menos).

Es importante estudiar el modelo a comprar, porque yo he visto que la Epox admite sin problemas procesadores XP en lugar de MP (un ahorro importante) y la MSI admite memoria no registrada si sólo usas dos bancos (ahorro sustancial también). Por ese motivo lo ideal sería ambas cosas, pero no he podido contrastar que ninguna de las dos haga ambas cosas…

La antigua Tyan funciona con dos XP (comprobado) y algunos aseguaran que funciona con memoria no registrada (sólo dos bancos)... No se, es un dilema.

Lo he visto en otros foros, concretamente en uno de video digital. Cuando alguien hace una pregunta muy genérica, elemental para los asiduos del foro, alguien le contesta rápidamente que se de una vuelta por el foro de FAQs. Y funciona bien. La persona se informa rápidamente y se pone al nivel de los más asiduos en un pis-pas, y pasa a hacer preguntas interesantes para todos…

Creo que sería una idea estupenda, que se generara un foro de preguntas y respuestas frecuentes. Bueno, más que un foro, un espacio en el que el administrador incorporara aquellos post, y sus ramas, que por su interes explicativo pudieran valer para siempre.
Es un trabajo extra para el administrador, pero evitaría la repetición sistemática de preguntas, y se convertiría en un pozo de sabiduría… Por ejemplo, se podría incorporar el post explicativo de la historia Intel-AMD recientemente publicado, aquellos que divulgan lo más esencial del Overclok, etc.

158/4=39,5 de na… calentitos...
Claro, lo suyo sería que subiera hasta 166 y admitiera el divisor 5, para que se mantuvieran en 33, pero me temo que no

A mi lo que me revienta de las comparativas de tarjetas gráficas es, como dice Pakohuelva, lo segmentadas que son, es decir, comparan tarjetas equivalentes de diferentes marcas, pero para ver si el modelo inmediatemente inferior se acerca o no, tienes que ver otras 22 pruebas…

Y especialmente me da rabia en mi caso (me dedico a la infografía) que no comparen las tarjetas de consumo, con los mismos benchmarks que las tarjetas para 3d. Vamos, que ni a las tarjetas de 3d les pasan el 3dmark, ni a las de consumo les pasan los bench gráficos... De esta forma, nunca sabes si una tarjeta de 3000€ de hoy es la Ati 8500 del año que viene (me temo que las cosas son un poco así).

¿Puede ser que no haya tanta diferencia en prestaciones, y si en precio? O es la manía de diferenciar sectores típica...

Creo que ninguna tiene esa opción. Todas tienen el chipset mpx de AMD, y pocas posibilidades para subir el FSB. De la MSI he visto una captura de pantalla de la BIOS y parece que se puede poner el FSB a 138, 140, 144 y 158… La Epox he leido que se podía subir un poco (no decía cuanto).

Por lo leido parece que la MSI es la más overclockera... Vaya palabro

Tal vez había que olvidarse de los programas estrella, estos que consistiendo la piratería y casi potenciándola en el pasado (y luego llorando mucho por ella) se han convertido en "estandar" en cada rama, y mirar a otro lado, más barato y menos "vendido". No se, me parece injusto que las empresas de software tomen partido, porque, nos pongamos como nos pongamos, dada la piratería actual, el software es más "barato" que el hardware.
No será que Intel alivia un poco el peso de la piratería en estas empresas?

Yo tengo la conexión con timofónica y me va perfectamente, sin ningún fallo, ni caida, ni nada de nada. Y eso que cuando me la iban a instalar me dijeron por correo electrónico que no iba ser posible por problemas en la linea?? De pronto, vino un tipo, me la instaló, y hasta hoy… (casi un año).
Eso si, las quejas de la gente son generalizadas, pero me temo que no depende del proveedor, sino de las condiciones de la linea y esas cosas, porque en los foros se quejan de todos los proveedores en proporción similar al número de instalaciones...
Vamos, que no te ayudo nada, nada, nada Lo siento.

Yo quiero comentar un detalle que no debe pasarse por alto, y es el esfuerzo por parte de Intel por poner de su parte a los fabricantes de software. Hace un mes, los AMD corrian más en el test con 3dMax que los P4. Ahora sale una "pequeña" actualización del test de 3dMax, y ¿sorpresa? los P4 ganan (por los pelos).
Me recuerda a la publicidad de Apple hace unos años, dando un baño a Intel con el Photosop… Es curioso que ahora Apple se calle como una p...., y Photosop corra mucho más en P4 que en AMD. Estos chicos de Adobe "optimizan" siempre en función de quien pone la pasta...
Me sorprende que los programas estrella del SYSmark sean tan favorables a Intel, tan "optimizados". Lo duro es que ni así ganan con claridad. Yo trabajo con Cinema4d, que no se vende (al menos hasta ahora) y no "optimiza" para nadie. Resultado: con lo que más corre Cinema es con AMD, mucho más que con Intel y un verano por delante de Mac...

Acaban de publicar una prueba de la MSI, en http://www.secretgamezone.net/ en castellano:) Dice que sin arriesgar han subido el FSB a 140, y que si sólo utilizas dos módulos de memoria, acepta memoria no registrada (la Epox no rula de ninguna manera si no es registrada)…

http://sunsite.dk/mulinux

Para equipos por debajo de pentium

sunsite.dk/mulinux y www.freesco.org

Información recogida de la revista PC World (gracias majetes);)

En los últimos tiempos de los 486 llegó el bus PCI, por lo que la mayor parte de los 486 tienen como mucho la extita Vesa Local Bus, que se usaba para la tarjeta gráfica (yo tengo un 486 a 66 con esas características). Pero sin duda hay más de un 486, sobre todo a 100, que tenías ranuras PCI.

Prueba de la Epox, con el nuevo chipset MPX http://www.noticias3d.com/articulos/200205/m762a/1.asp

Y link a la prueba de la Tyan (ojo, es la antigua con chip MP, la nueva lleva también el MPX, red integrada y USB2)
http://www.noticias3d.com/articulos/200203/tyan/1.asp

Lo que más me gusta es que las prueban con micros XP en lugar de MP…:) Aunque yo he visto que hay configuraciones duales con MP que en el cinebench consiguen un 75% de aumento respecto a un procesador (con XP les sale 63%).

Espero te sirva algo

Hasta hace poco sólo estaba TYAN, pero ahora se han unido ASUS, MSI y creo que alguna más. Yo leí una comparativa hace un mes, mas o menos y la más lenta era la TYAN, pero también les parecía la más robusta. UF, es dificil.

Te pongo enlace a una comparativa entre ASUS y MSI (en inglés, claro). Si encuentro la comparativa de todas te pondré el enlace.

http://www17.tomshardware.com/mainboard/02q1/020211/index.html

Yo también sueño con un dual AMD…

Os pido perdón, lo entendí mal, creía que lo que casusaba dudas era la diferencia entre Ati y G4, perdón De lo de la NV30, creo que no conviene creerse nada por ahora… Y si no, recordad las pruebas previas de la Matrox Parhelia, se iba a comer el mundo y dar un repaso importante a lo existente y lo por llegar, y luego que ha sido...

En noticias3d se hacen eco de la noticia y comentan esto:
En la web japonesa Pcpop publican 3 gráficas que comparan, teóricamente, el rendimiento de la Radeon 9700 de ATi y el de la próxima tarjeta de Nvidia, la NV30. Pensad que esto queda muy lejos de ser 100% cierto y mucho menos oficial, así que cada uno saque sus conclusiones

En http://www.noticias3d.com tienen una recopilación de links a pruebas de esta tarjeta. Evidentemente no da esos resultados, pero según TomsHardware, uno de las webs más prestigiosas, le da un buen repaso a la Geforce 4 Ti 4600…

Lo que más debe doler a nvidia, es que el palo más fuerte se lo da precisamente usando el benmark y el Chamaleon Mark, que son programas de la propia nvidia para demostrar las cualidades de sus chips...