Publicados por Toll

Es posible que pueda contestar algo.

Un Raid 0 con discos SCSI/320 puede ser lo más.

Inconvenientes. Una controladora cara, unos discos caros si aspiras a un buen rendimiento de al menos 73 Gb cada uno y sin son de 15.000 r/m entonces ya ni te cuento con acceso de menos de 4 ms.

Tiene una pega, el tema tal como le cuento, pasa de 1000 € .

Luego tienes los Raptor de WD de 73 Gb, que puede que sean una buena inversion que no alcanza los 400 €.

La ventaja de los SCSI es su rendimiento sostenido y su duracion (tengo algunos con 8 años). Es igual siempre, no a ráfagas como los IDE o SATA que en un momento dado parecen volar y en otro van como tortugas.

Yo llevo soñando con un Raid (0/1) lo que va de año. Ya tengo una controladora 2120 de Adaptec para ello, comprada nueva, pero a mitad de precio en una subasta.

Tengo una docena de discos SCSI, pero no tengo dos discos iguales, que creo es condición para ello.

La leyenda urbana de que los discos SCSI son carísimos se está desmoronando porque la aparición de Raptor por ejemplo les estan comiendo el terreno. En este momento encuentras un par de discos SCSI nuevos de 10.000 por menos de 300 €, claro de 36 Gb, los dos en Raid 0 = 36 Gb.

En cuanto a 68 u 80 pins, no creo que haya diferencias apreciables entre ambos. Estoy escribiendo desde un ordenador con tres discos duros, dos de 68 pins y uno de ochenta (controladora 160). Este va con adaptador y no noto diferencias. Lo que diferencia a los discos es la velocidad. El Fujitsu 36/15.000 vuela, el Quantum 73/10.000 SCA pues no le alcanza. Los de 80 pins son SCA, es decir se pueden retirar funcionando el ordenador "en caliente" . En mi caso poco útil porque no voy a meter las manos dentro de ordenador funcionando.

Esa es una ventaja importante en servidores que tienen "pilas" de discos en cajas exteriores y pueden sutituir al momento un disco que falla sin abrir el ordenador.

En cambio es una desventaja para los"corrientes" porque los SCA son más gruesos y no caben en todas las bahías.

Te cuento que adquirí uno (segunda mano) para un ordenador con caja "viejita" y sorpresa, dos bahías y en ninguna podía entrar.

Saludos.

Porque la informática tiene sus misterios.

En general se dice que es mejor emplear estos programas desde MS-DOS que desde Windows.

Por no hacer caso, usé desde Windows Partición Magic, para clonar un disco duro en otro nuevo. El primero era de 9 Gb y el segundo de 18 Gb (los dos SCSI.

Algo ocurriría porque dio error y dediqué muchos esfuerzos al tema. Lo único que conseguí fue borrar la tabla de particiones de un 2º disco duro (ID) y perder bastantes Gb de información.

En un establecimiento de informática nada pudieron hacer después de un mes con él. Así que está en una bolsa como disco "petado".

Por eso recomiendo lo de MS-DOS, que "el gato escaldado de agua fría huye".

Saludos.

Si grabando discos de más de 703 Mb se rompieran la grabadoras yo tendría las mías rotas hace mucho tiempo.

Es verdad que algunos dicen que haciendo "overburn" duran menos, pero supongo que todo aparato mecánico llega un momento que falla. A mi me han fallado un par de lectores y no creo que sea por grabar.

En fin al meollo de la cuestión.

Con Nero por ejemplo vas a Grabador/Seleccionar grabador si ves en tamaño extra = soportado puedes grabar discos de más de 703 Mb.

Si no tienes esa opción olvídate del tema.

Si la tienes actua de esta manera.

Con Nero y en Preferencias/opciones avanzadas pones 99-100 minutos.

Cuando vayas a grabar, normalmente pone Track-at-once. En esa pestaña de modo de grabación pon Disc-at-once o Disc-at-once/96.

Cuando des a grabar aparecerá un cuadro de diálogo que te pregunta si quieres grabar (hacer overburn) y aceptas y ya está. Grabará sin problemas archivos mayores de 703 Mb.

Como en el mercado hay Cds de 800, 875, 900 Mb, pues mejor emplear el que necesites en ese momento.

Saludos.

Yo utilizo Drive Image 2002. Desde hace un par de años utilizo éste. Tengo siempre una partición de 6 gb que nombro SEGURIDAD en un disco duro donde no está el SO.

Lo hago con dos disquetes, es decir desde MS-DOS.

Arrranco el ordenador con el primero, pide el 2º y entro en el programa.

Hacer una imagen del SO es, creo, muy sencillo e intuitivo.

Abierto el programa busco la partición del SO de la que quiero hacer la IMAGEN y despues de poner un nombre la clono en la partición de SEGURIDAD. A la máxima comprensión, que aunque tarde más me permita hacer otras.

Porque hago una primera IMAGEN recien instalado el SO y con poquitos programas indispensables instalados.

Más adelante y ya instalados todos aquellos programas que más uso y comprobado que todo funciona correctamente pues hago de nuevo una segunda imagen.

Y hasta ahora no me han fallado unas cuantas reinstalaciones que he hecho y siempre con la confianza de que queda un segundo cartucho para usar en previsión de un fallo de la versión más completa.

Saludos.

En XP y con el Administrador de archivos puedes cambiar la letras como te dice Angus.

Tendrás que usar en primer lugar otras letras para cambiar las que tienes, Es una tarea que he hecho hace un mes escaso y con 17 particiones más otras unidades, tuve que deshabilitar un unidad virtual para tener una letra para los cambios. Ese no será problema para tí que casi te sobra todo el alfabeto.

Una vez hecho y al usar los programas tendrás que redireccionar bastantes cosas.

Pero hago una observación importante.

Respeta la letra de la Unidad/Partición donde tengas el sistema operativo o tendrás tal cantidad de problemas que te obligarán a formatear tú sistema operativo.

Saludos.

No creo que te sirva de mucho porque aunque estoy en el uso de SCSI desde mi primer PC, siempre he usado y uso controladoras Adaptec y todas ellas tienen aparte de conexiones de 50 pins, conexiones de 68 pins.

Eso me permite usar discos duros SCA y tengo un par de ellos funcionando con adaptadores, claro que son de 68 a 80 pins.

Y es que no creo que haya adaptadores de 50 a 80, cosa que no puedo afirmar totalmente. tampoco nunca se me ha planteado si podría hacerse una composición de 50 a 68 y de 68 a 80. Yo supongo que de ser posible eso, perdería bastante rendimiento.

Comprobado porque los tengo. Hay adaptadores de 50/68 y de 68/80. Pero directamente de 50 a 80 no les conozco. Claro que estoy hablando de hardware interno.

Visita las páginas de Adpatec sobre SCSI, hace tiempo que no entro en ellas, pero tenían los conectores, adaptadorea y cables existentes e incluso una página para probar el tipo de cables que necesitas según tús conexiones.

Saludos.

Me estoy poniendo pesado, pero añado una cuarta página con comentarios sobre 4 de los programas analizados.

Saludos.

Opino lo mismo. Con Pinnacle, mucho más intuitivo, seguro que consigues resultados bastaste satisfactorios y en mucho menos tiempo.

Y lo digo desde mi experiencia en la cual he usado esos programas y bastantes más.

Saludos.

Importantes son el micro y memoria para hacer esa tarea que comentas, pero no olvides lo primordial. Un disco duro SÓLO dedicado a ese tema.

Eso si que ayuda para no ralentizar el trabajo y quizás sea de lo más barato de una ampliación.

Saludos.

No te servirá de mucho, pero yo tengo una Nikon 5200 y estoy muy satisfecho con ella. He vuelto a coger de nuevo la afición a la fotografía y ya he hecho unas 1500 fotografías.

Te digo mis motivos. Buscaba una máquina de calidad, pero reducida para llevarla sin problemas en un bolso de la camisa donde pasara desapercibida. Automática y capaz de resolver casi todas las situaciones. Esta cámara tiene todo eso mediante lo que llaman "menús", macro, panoramas.. y muchas otras, creo que hasta 15.

Es decir lo contrario a lo que tenía (y tengo) en equipos analógicos, pesados, voluminosos y manuales en casi todo, acompañados de trípodes tipo Culman o Manfroto que son muy aparatosos.

Defectos de esta máquina. "Tele" 3x, a veces se echa en falta más longitud focal. Pero los macros, algo que he usado en miles de fotos, ahora no necesito trípode para hacerlos. Panoramas, increibles, a mano alzada (trípode para nada) y con un indicador en la pantalla de donde termina la anterior fotografía, para hacer la siguiente. Y a la cámara le acompaña un programa "Panorama Maker" con le cual haces una panorámica empalmando 2…6...12... fotografías con resultdos sorprendentes y en unos pocos minutos.

La estructura parece metálica, aun cuando el diminuto botón de puesta en marcha ha perdido su brillo metálico primitivo, posiblemente por usar la uña para acceder a él.

Tengo la máquina desde julio, y en el mercado apareció en el primer trimestre. Después han aparecido otras que me hacen "suspirar" con características interesantes y menores en dimensiones y pesos.

Sin duda Canon es una gran marca con modelos muy interesantes. Si buscas pequeñez no pierdas de vista las Pentax, que juntamente con Minolta y Olympus y ¡claro! Nikon, son los grandes de la fotografía con opticas propias de gran calidad.

Saludos.

Si quieres alguna información, todavía incompleta pero amplia, puedes abrir un "Hilo" que está más abajo sobre este tema.

Es posible que te sirva para algo.

http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?t=31686

Saludos.

Me parece que los datos qe das son de un VCD estandard.

352x288
41.000

Esos datos corresponden a un VCD estandar.

Y si TmpGenc admite funcionar con el parece que no hay duda.

Prueba a visionarlo con VirtuaDub a ver si tiene errores de algún tipo..

También podrías probar otro programa de grabación a ver si funciona.

Saludos.

No desesperes. Yo te cuento algo, aunque puede que no te sirva de mucho.

El año pasado le dediqué casi por completo a hacer vídeo. tengo unas cuarenta o así cintas en Hi-8 domésticas, además de varios vídeos domésticos en VHS, hechos con medios analógicos.

Así que en Enero-Febrero del 2003 preparé todo lo necesario para ello.

Lo primero, compré un módulo Dazzle, exactamente el Hollywood DVD Bridge con conexión al ordenador Fireware y entradas y salidas RCA y S-Video, además de RCA de audio. Como creo que está descatalogado, pues no sé si mi información te sirve.

Todo lo que hice (tengo pendientes bastantes cosas) lo capturé con ese módulo a 720x576 como dices, calidad DVD.

Y todo lo que hice con muy buena calidad. Ya en CD, ya en DVD.

Añade.
Un programa o varios para hacer la captura.
Usé sobre todo Pinnacle v8 luego la 9. VirtualDub (familia) TmpGenc y para autoría TmpGenc DVD Author.

Pero también muchos programas más, casi todos los existentes.

Para capturar cintas de vídeo un Vídeo (Recorder) como se díce vulgarmente.
En esos caso yo usaba un SVHS con salida S-Video, pero te vale también uno con salidas RCA (vídeo y sonido) No olvides que los VHS tienen una calidad similar a los VCD (352x288) y tendrás que usar programas como TempGenc para variar el formato.

En cuanto a procesador yo usaba un PIV 2500 y 1 Gb de memoria. Las renderizaciones se alargan mucho con procesadores inferiores.

Y no olvides el tema del/los discos duros. De base para el trabajo he usado un SCSI 73Gb/10.000 r/m. Y otro externo de 7200 y 200 Gb.

No olvides si haces archivos de más de 4Gb no sirven particiones en Fat 32, necesitas una en NTFS.

Seguro que esto no aclara tus dudas pero puede servirte de referencia.

Saludos.

Pues…

Tengo que pedir disculpas y reconocer que se me ha ido el "tarro"-

Sin duda tienes razón

Memoria y micro.

Un segundo disco duro para tener en él la "memoria virtual" ya que Photoshop consume mucha.

Saludos.

La semana pasada cambié la placa.

De una ASUS P4G8X DELUXE he pasado a una ASUS P4C800 DE LUXE para poder cambiar también el procesador.

La primera funcionó a la perfección, espero que ésta también lo haga.

Saludos.

Hacer vídeo es una de las tareas más pesadas que puede hacer un ordenador.

Para mí el orden es el siguiente.

Un buen disco duro, rápido y dedicado exclusivamente a los archivos de vídeo.

Para ello yo uso un SCSI de 73 Gb/10.000 r/m.

Pero un Raptor creo que no desmerece nada y será mucho más barato y entrará dentro de tú presupuesto.

Luego memoria. Un Gb desde luego. Ahí si que se te va un buen pellizco.

El procesador también influye para disminuir el tiempo de renderización. Yo creo que a partir de 2500, sea AMD o Intel, está bastante bien.

En un disco duro yo tengo una partición mayor de 60 Gb formateada en NTFS para aquellos archivos mayores de 4 Gb, que no se manejan en Fat 32.

Bueno, el tema es más complejo, pero a grandes rasgos puede que sirva. Piensa en la refrigeración, normalmente en el proceso se eleva la temperatura unos 10 grados.

Saludos.

Y pongo una tercera aunque es complementaria de una cuarta sin terminar con los programas más válidos, a mi parecer, con sus cosas buenas y sus inconvenientes.

Saludos.

Bueno me ha salido con rapidez, no sé con un moden de 56K.

Pongo la segunda.

Creo que he dejado alguna cosilla.

Saludos.

Al ser tablas tienen "peso".

Pondré la primera con la mitad de los programas.

Espero que ahora se vea.

Saludos.

Voy a poner unos análisis de programas que pueden usarse para hacer presentaciones de fotos de forma agradabla y posible visión en ordenadores y DVDs de sobremesa.

Doss páginas a las que acompañarán otra dos con comentarios de los programas más válidos.

Espero que salgan y sean legibles.

Saludos.