Publicados por vigumo

Son para todo tipo de tarjetas, irán sustituyendo a las actuales PCI pero por el momento va lento.

Esto no es cierto, en realidad es un conexionado mucho más rápido que AGP puesto que introduce canales independientes para enviar y para recibir información al contrario que PCI y AGP. Sobretodo en el caso de PCI en el que el ancho de banda total se reparte entre las distintas tarjetas que acoples.

PCIe 16x no supera ampliamente a AGP porque este último está diseñado de tal manera que las tarjetas gráficas actuales no lo saturan. La diferencia se verá en tarjetas gráficas con funciones de captura de vídeo en la que los canales compartidos de envio/recepción de AGP si se satura.

Hay 2 tipos de PCI-Express

Realmente solo hay un tipo, el PCIe 1x, que es una conexión serie. La ventaja de este tipo de puerto de conexión es que puedes añadir canales para completar. En la conexión PCIe 16x lo que tenemos son 16 canales PCIe 1x. Si te fijas los PCIe 1x son iguales pero más pequeños porque solo existe un canal. Lo mejor de todo es que cada canal es independiente y no se comparte el ancho de banda total como en el caso de PCI.

Si el tener el router en monopuesto equivale a la utilización de un modem usb. Por ese motivo encuentro ilógico esa configuración. Es una chapucilla para solucionar la mala gestión de los puertos que realice el router en NAPT.

Yo te puedo aconsejar mi router para una compra, el Draytek Vigor 2500. Es realmente barato para el potencial que tiene. El único puerto que he tenido que redirigir ha sido en alguna ocasión para programas p2p. La web española es www.draytek.es.

Las ventajas de un router frente a un modem son:
· No son necesarios drivers y por lo tanto no cargan a la cpu de trabajo y no necesitas actualizarlos ante la aparición de nuevos sistemas operativos o bugs de estos, ni crean incompatibilidades con las aplicaciones.
· Se reconectan automátiicamente ante una caida de la línea.
· Son una muy buena primera línea de defensa frente a intrusiones.
· Se enfrentan mejor a configuraciones de velocidad altas que los modem.

Los inconvenientes:
· Es necesario tener unos pocos conocimientos de configuración.

Pero ante tu caso en el que solo vas a conectar un terminal casi que es preferible la utilización de modem.

Si buscas información de los que lo tienen instalado tienes para unas cuantas tardes aquí:

Foros sobre Jazztel

Puedes hacer una prueba rapida colocando en el circuito un tubo en paralelo al deposito, eso solucionaria la restricción y el depósito no perdería utilidad si no te apetece cambiar sus racores.

Yo la tengo puesta undercore del modo que indicas sin modificar el socket. La verdad es que requiere de cierta paciencia y habilidad el mantener el aplomado del micro. Aunque no está confirmado, creo que la pequeña obertura creada entre las patillas quizás mejore la ventilación en cierta manera.

Ya tenía noticias de que esta placa había dado problemas con la lectura de sus sensores, también habia observado en varios foros que estos problemas se resolvían actualizando la bios, cosa que hice. Ya había hecho anteriormente la prueba, utilizando un ventilador de 8cm colocado directamente ventilando el socket. El resultado es que todos los valores bajaban 1º con el ventilador a 12v, quizás se podría apreciar algo más en los sensores conectados a ASUS-2 aunque la resolución no permitía apreciar las décimas.
Esto es lo más desconcertante porque si uno de los valores hubiese sufrido una variación importante se podría deducir que era el de socket, pero no es el caso.

He efectuado pruebas con la tarjeta gráfica, hasta ahora tenía puesta la sonda senfu en el lateral del procesador gráfico arrojando un valor de 28.9º y con la sonda colocada undercore (en la otra cara de la tarjeta de CI y centrada en la gpu) obtenía 43.3º.

Creo que cada vez estoy más confundido :risitas:

He hecho la comprobación, he pinchado la sonda de la placa ASUS-3 en lugar de la placa en un termómetro tipo senfu. A diferencia de la temperatura inicial en idle de 46º que resultaba con la lectura de placa y que era similar al ASUS-2 (CUSL2), este arroja un valor de 33.4º, muy similar a los valores del ASUS-2 y el ASUS-4 (diodo cpu).

He hecho algunas pruebas, intentaré ser lo más detallado posible. La placa base como he dicho antes es una ASUS A7V333 con bios v1017 la temperatura de la habitación es de unos 22ºC con todo cerrado y 19ºC con puertas abiertas, en este caso con todo cerrado se mantenía constantes a los 22ºC, variando un par de decimas arriba o abajo. La temperatura del agua no me es posible obtenerla por ahora. La caja está totalmente abierta sin ventiladores que incidan directamente en el socket. La tensión de core del micro es de 1.66v medidos con MBM y 1671Mhzde frecuencia.

Según los datos obtenidos de internet la configuración de los sensores es esta (algunos sacados de la web de MBM)

ASUS-1 : temperatura medida en chipset o caja
ASUS-2 : temperatura cpu (no se indica posición)
ASUS-2 CUSL2 : temperatura cpu (no se indica posición)
ASUS-3 : temperatura medida con sonda externa, originalmente pensada para conexión fuente alimentación, he utilizado termistor colocado undercore en palomino.
ASUS-4 : temperatura diodo interno AMD

En full

ASUS-1 : 26ºC
ASUS-2 : 39ºC
ASUS-2 CUSL2 : 52ºC
ASUS-3 : 51ºC
ASUS-4 : 38ºC

En idle

ASUS-1 : 25ºC
ASUS-2 : 32ºC
ASUS-2 CUSL2 : 47ºC
ASUS-3 : 46ºC
ASUS-4 : 32ºC

generalmente el sensor de cpu que más rápidamente recuperaba era el ASUS-4, por lo que continuo suponiendo que es el de diodo, tal y como he visto en varios foros. Pero en ninguno se hace mención de la variación de los dos ASUS-2 ya que generalmente solo se los nombra como uno, el de socket. En la web de MBM se admiten el ASUS-2 y el ASUS-4 para las lecturas de CPU, aunque tampoco hacen mención al ASUS-2 CUSL2 y esa es mi duda.

He colocado sonda undercore tal y como aconsejaba ketchak , aunque no me fio las lecturas son casi las mismas que las de socket. Debe ser por la influencia de las resistencias.

Rama anterior

Pero es curioso habiendo cambiado la placa a una a7v333 tengo ahora 2 sensores de socket. El ASUS-2 me da una lectura en MBM muy parecida a la que daba la sonda colocada al lado de core, mientras que un segundo ASUS-2 (CUSL2) ofrece unas lecturas similares a las de los sensores de socket. Parece como si el primero fuera el mismo pero con algún tipo de corrección ya que no permite la lectura simultánea.

Los resultados iniciales de prueba arrojaban esto:

ASUS-1 : 24ºC <- case
ASUS-2 : 35ºC <- socket 1
ASUS-2 (CUSL2) : 50ºC <- socket 2
ASUS-3 : 46ºC <- sonda externa conectada a mobo y colocada undercore
ASUS-4 : 33ºC <- diodo CPU

todo esto en idle pues aun estoy terminandolo todo pero estoy perdido con las temp, la sonda colocada en el lateral del core arrojaba un resultado de 30ºC en idle, esto cuadraría con la de diodo.

Alguien sabe la diferencia entre las dos ASUS-2 ??

Algo es algo, por lo menos para probar a ver que resultado da. La verdad es las sondas laterales que he puesto aunque obtenía datos creibles pues no me parecian exactos, así podré comparar.

Creo que todo el mundo está de acuerdo en que la medida más precisa es la undercore, pero ¿que pasa cuando la cpu es un palomino?. Si quiero poner la sonda resulta que me encuentro con los componentes smd que tiene justo debajo. Ya os podeis imaginar que problemas surgen para colocarla correctamente, a ver si alguien me da ideas.

No te referirás a este que estaba unos post más abajo y que es idea de dnkroz?

Por cierto Raist ese tubo también lo he visto yo y no me fiaba de sus resultados, que problemas le has encontrado?. Los de silicona parecen ser imanes de la porqueria, todo el polvo y pelos quedan como si estuviese impregnado de superglue (seguramente a causa de la estática). Tienden mucho a pinzarse y más sabiendo que los tengo un poquito forzados en el poco espacio que queda en mi caja.

A mi me pasa exactamente lo mismo. El problema es que veo circular burbujas cuando arranco el sistema, a medida que se estabiliza las burbujas se van acumulando en el deposito. Durante toda la utilización se ven circulando burbujas de tamaño minúsculo. Lo cierto es que al ritmo al que aparecen pasarian varios meses antes de tener que rellenar el circuito.

¿Es posible que los tubos de silicona tengan microporos y se produzcan pequeñas pérdidas que se evaporan?. La verdad es que no noto una pérdida de presión en los tubos (el circuito es cerrado) ni tampoco humedades.

¿Alguien conoce algun sistema casero y más o menos fiable de detectar microfugas?.

Alguien ha visto estos tubos instalados? parecen ser de PVC pero es que mi alemán no es muy decente:

y claro están a su medida estándar. Realmente ofrecen un resultado igual a añadir reactivo al agua? (que por cierto me parece una marranada, con todos mis respetos).

He leido los links de foros que se habian puesto y no estoy de acuerdo con algunos. Yo con mi Toshiba SD-M1502 estoy viendo perfectamente un cd de divx con 791MB de archivo a parte que adjunto siempre el codec en un directorio. El cd está grabado íntegramente en un rimax de 100min y hecho con una grabadora Plextor 24/10/40A así que comprobad los medios con que se grabaron los cd's así como la unidad grabadora.
Espero haberos ayudado.

:sisi: :sisi: :sisi:

Willy esa es la respuesta que yo quería ver. Me parecía muy simple achacar al diámetro de tubos solo una mejora sustancial en el rendimiento, ya que como tu bien has dicho la RL es una suma de elementos conjuntados. Alguien pudiera llevarlo a la práctica y desilusionarse de este foro al comprobar que no ofrecía el resultado esperado el aumentar el diámetro de tubo.

Para terminar de aclarar ideas… bajo esa lógica entonces tendriamos que saber si la resistencia que provocan los tubos de menor diámetro es realmente significativa respecto a la de los bloques y el radiador, no es cierto que vendrá en función también de la longitud de los tubos?.

Hasta qué punto es conveniente una mayor velocidad de circulación? a menor velocidad de pasada por los bloques no hay un mayor intercambio de calor, asi como al paso por el radiador? me refiero a que si es por generar turbulencias quizas sería más conveniente modificar la geometría de la canalización que la otra opción.

Estas son dudas que tengo y que me gustaría aclararlas, porque al final estareis de acuerdo conmigo que la única manera fiable de obtener resultados ciertos es llevando a la práctica la teoría. Y que es posible que a pesar de hacer esos cambios el resultado sea el mismo.

Por cierto como me repatea los higadillos que despues de estar redactando toda la parrafada, al darle a enviar y por superar un tiempo límite me remita al login del foro sin posibilidad de recuperar el texto escrito. Existe algun modo de cambiar esto?

Pues yo siempre he entendido que el caudal lo da la bomba, el efecto que se produce al introducir un tubo de mayor diámetro es que el agua circulará a menor velocidad, porque se mantiene el caudal que da la bomba. Con tubos de menor diámetro obtenemos mayor resistencia al paso del agua y por lo tanto mayor consumo y desgaste en la bomba (consumo por el calor disipado y desgaste por el esfuerzo de los componentes).
Ahora bien ¿se ofrece mayor rendimiento con tubos de mayor diámetro? pues depende. Hay muchos incógnitas que influyen en el resultado, recordemos que solo se han sustituido los tubos no los bloques ni el radiador, por lo tanto estos elementos conservan la velocidad de circulación del agua por ellos (solo aumenta o disminuye en los tubos, recordemos que en principio el caudal se mantiene).
Asi deduzco que si se aumenta el rendimiento con tubos de mayor diametro es porque todos los elementos estan acordes a esos tubos, o porque la bomba trabajaba con un sobreesfuerzo por la resistencia al paso del circuito que llegaba a hacer disminuir el caudal.

Aunque lo creais estos sistemas no son tan simples como pueden parecer a primera vista. Espero que os haya hecho reflexionar un poco, me gustaría que alguien aportase algo más al tema.

La potencia nominal de un ventilador viene dada en unas condiciones, generalmente cuando trabajan a una tensión por debajo de la nominal tienden a consumir una corriente mayor a la habitual.
El reostato cargara con toda la tensión que no consuman los ventiladores asi que deberias calcular

(Potencia disipada en reostato) = (12 - tensión min. en ventiladores) * (corriente max. consumida por los ventiladores)

Deberias medir la corriente maxima que pasará por los ventiladores que se produce cuando los tienes a la mínima tensión posible. Es en este caso cuando el reostato ha de disipar la mayor cantidad de calor para mantener a los ventiladores a ese regimen. Utilizando la fórmula te la dará la potencia necesaria para el reostato si el tuyo esta por debajo mejor que lo cambies si no quieres arriesgarte a tener un incendio.

P.D: La potencia consumida por los ventiladores no es la que debe disipar el reostato no te confundas. Es posible que puedas utilizar el reostato mantiendo unos limites de tensión.