Duda acerca de LongHorn
-
Algunos vais un poco mal encaminados, Windows 95 un SO de 32bits????, perdona que te lo diga pero ellos vendieron un SO de 32bits en su momento cuando se demostro que no lo era, parecia pero no, los windows de 32bits reales vinieron muy despues con el windows 2000 a la cabeza, ni win98, ni el ME fueron de 32bits, parecian pero no lo eran, con el windows XP 64bits les pasara lo mismo y lo utilizaran para mejorar los fallos y aplicarlos en el longhorn, que sera tanto de 32 como de 64, no lo haran de 64 solamente porque el mercado de ventas seria muy pequeño y a dia de hoy es muy arriesgado jugar con esto cuando linux está dando guerra de la buena y más le dara para el año que viene.
-
Algunos vais un poco mal encaminados, Windows 95 un SO de 32bits????, perdona que te lo diga pero ellos vendieron un SO de 32bits en su momento cuando se demostro que no lo era, parecia pero no, los windows de 32bits reales vinieron muy despues con el windows 2000 a la cabeza, ni win98, ni el ME fueron de 32bits, parecian pero no lo eran, con el windows XP 64bits les pasara lo mismo y lo utilizaran para mejorar los fallos y aplicarlos en el longhorn, que sera tanto de 32 como de 64, no lo haran de 64 solamente porque el mercado de ventas seria muy pequeño y a dia de hoy es muy arriesgado jugar con esto cuando linux está dando guerra de la buena y más le dara para el año que viene.
No confundas los bits de un sistema operativo con la estabilidad o la eficiencia de este. Tanto Windows 95 como 98 y Me son sistemas operativos de 32 bits. Si no fueran de 32 bits no podrian ejecutar aplicaciones de 32 bits y eso es algo que si pueden hacer. Casi cualquier programa actual incluyendo juegos se pueden ejecutar en Windows 98 o Me. Otra cosa muy diferente es que tengan el mismo nucleo y es que en eso si son diferentes. Ademas has dicho una cosa con la que te quitas la razon tu mismo en "los windows de 32bits reales vinieron muy despues con el windows 2000 a la cabeza". Te recuerdo (y si no lo viviste te informo) de que Windows 2000 no es mas que Windows NT con una interfaz grafica mas bonita, unas cuantas funcionalidades mejoradas y 4 pijadas mas pero en esencia es el mismo sistema operativo. Y Windows NT salio mas o menos a la par que Windows 95 (no recuerdo la fecha exacta).
Ademas, no puedes comparar la situacion que habia a finales del 95 cuando aparecio Windows 95 (el primer windows domestico de 32 bits) con la situacion que se va a vivir en los proximos meses. No se puede comparar por la sencilla razon de que en la actualidad solo estan los AMD 64 como procesadores de 64 bits domesticos y se tiene planeado sacar los Intel de 64 bits de la susodicha gama este mismo año, es decir, unos meses antes de la aparicion de Longhorn; por eso me aparece la duda de si funcionara solo a 64 bits o tambien lo hara a 32. A diferencia de lo que esta pasando ahora cuando en el 95 aparecio el windows de 32 bits casi todo el mundo tenia en sus ordenadores procesadores de 32 bits con un bus de 32 bits reales y ademas domestico, unos procesadores que aparecieron en el año 1989 (el 486) y encima los ordenadores que se vendian en el 95 ya no eran todos 486 ya que en 1993 (si mal no recuerdo) aparecio el Pentium, un procesador que ademas de ir a 32 bits venia con coprocesador matematico incorporado. Con todo esto quiero decir que el mercado estaba totalmente adaptado para dar la bienvenida a un sistema operativo de 32 bits para el ambito domestico, es decir, Windows 95. Por esta razon los windows 95 en adelante solo se pueden ejecutar en maquinas con procesadores de 32 bits en adelante y no en procesadores de 16 bits, como los 286. Lo que quiero decir es que el hecho de que en el 95 se impusiera el Win32 no era ningun disparate porque las maquinas estaban preparadas y la diferencia con ahora es que en la actualidad la mayor parte de los ordenadores no son capaces de ejecutar aplicaciones de 64 bits y no por razones logicas, sino por razones fisicas.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
¿Pero el Longhorn no iba a salir en 2007?
-
Pero no ibamos a migrar todos a linux??? O_o
Ahh, no, que era en sueños …. xD
Sinceramente, si sale para el 2007 vete tu a saber que maquinas tendremos...
-
Yo tengo entendido que va a salir este año o el que viene.
Si sale en el 2007 no creo que haya ningun problema en que lo saquen solo a 64 bits porque aunque en ese año no todo el mundo tenga procesadores de 64 bits no todo el mundo querra ponerse longhorn. Yo por lo menos estuve con Windows 98 en mi athlon xp 2000 hasta que no salido el service pack 1 de windows xp. Seguramente hare algo parecido con longhorn.En cuanto a lo de linux… yo soy practico y hasta que no funcione la mayoria del software (incluyendo juegos) sobre linux yo voy a seguir usando windows por muy inseguro, inestable, lento, y todo lo malo que sea.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
hermanos y hermanas, tiempos a tras estabamos jugandon tan apañados con el msdos 6.22 con sus controladores en disquetes para cd´s, tarejetas de sonido y esas cosas y todo nos iva a las mil maravillas, luego con w95 comenzo lo de aceleracion…. no 3d si no de windows, un programa que controla a otro programa de terceros, resultado inestable. asi ha pasado siempre y pasara, lo malo es que si sacan el sistema a 64bits, no se limitaran a ponerlo a la venta, si no que haran una extensa campaña para meter un pc nuevo en cada casa con un procesador A64. esto es asi y pasara una y otra vez. por que nos vendian una 9800xt ó 9600xt con el HL2 de regalo? simplemente para que el personal gaste dinero. si uno no compra el otro no come y si no come no piensa y si no piensa no diseña otra tarjeta que vendernos........ siempre es lo mismo.( Acabo de llegar de fiesta y traigo par de copas jeje )
-
Cobito, siento decirte que tanto windows 95, como el 98, así como el milleniun (a este se le puede llamar sistema operativo??) trabajaban bajo MS-DOS, así que era un sistema de 16bits, emulando los 32 bits. Y un 386 era un procesador de 32 bits real, el 486 trajo 2 mejoras principales, coprocesador matemático y abaratamiento de precios (el 386 fue concevido para máquinas más potentes, como ahora el FX-55 etc…). Al menos así lo he estudiado yo en la carrera. Pentium fue una nueva estructura del pc, menos potente para ciertas operaciones, pero no para las de hogar, traía un coprocesador matemático incorporado, si, pero muchísimo peor que el del 486.
En cuanto a lo que dices del Windows 2000, que es un Windows NT con 4 mejoras, es cierto, pero el NT y el 9X son sistemas operativos totalmente distintos, que práticamente no comparten código. El NT fue creado para servidores, priorizando el multiproceso, la estabilidad y seguridad (si, aunque parezca mentira), en cambio el sistema Win 9X fue creado para usarlo en casa, para nuestros jueguecitos, escribir en el word, etc...
Para terminar, deciros que en principio la fecha del Longhorn era del 2007, así que para entonces todos tendremos un procesador de 64 bits. Y el que no lo tenga tampoco va a gastar dinero en comprar el último sistema operativo, no?
-
Segun tengo entendido longhorn va a suponer una revolucion comparable a la que supuso Windows 95 con respecto a Windows 3.x. Este ultimo es un sistema operativo de 16 bits pero windows 95 trabaja a 32 bits, es decir, que solo funciona en procesadores de 32 bits en adelante (todos los que tenian menos de un 386 no podian ejecutarlo y los que tenian un 386 lo hacian con un rendimiento bastante pesimo debido a que este procesador tiene una emulacion de los 32 bits sobre un bus real de 16 bits). .
La diferencia es que cuando salió windows 95 los procesadores de 32 bits llevaban ya diez añitos en el mercado y había una base suficientemente sólida como para poder exigir un procesador de 32 bits, más que nada porque win95 renqueaba en un 486 como para pedirle que corriera en un 80286…
No creo que sea ese el caso del cuerno largo y podemos hacer apuestas a que habrá versión 32 bits. En MS no son tan tontos como para quitarse a sí mismos mercado potencial.
-
es probable que lo saquen unicamente en 64 bits (por lo menos es lo que yo pensaba) y los que tengamos nuestros procesadores de 32 bits nos los tendremos que comer con papas
No me jodas…
Para eso cojo un prescott, para cambiarlo un año despues... :mad: :mad: :mad: :mad: :mad:
-
haberte pillado un AMD64. es mas barato, se calienta menos, y tira mejor de los dos sistemas.
-
una pregunta totalmente fuera del tema pero importante pa mi…....ya que lei aca que el xp tiene una version en 64 bits.....quisiera saber si el micro que tengo es pa eso; el cual es:
PIV 3.0Ghz Presscott 1MB de cache 800Mhz Bus con tecnologia HT.
Pienso que al poseer tecnologia HT, trabaja a 64 Bits no??????????????????????Diganmen.....
Y?????????como me doy cuenta que version de windows tengo.???digo como se si es de 32 o 64 Bits??????
-
Es 5xx o 6xx? Si no lo sabes, bajate el CPU-Z y mira si tiene EM64T en las instrucciones, si aparece EM64T es un 6xx por lo que tiene 64 bits, sino, es un 5xx que no tiene EM64T.
-
una pregunta totalmente fuera del tema pero importante pa mi…....ya que lei aca que el xp tiene una version en 64 bits.....quisiera saber si el micro que tengo es pa eso; el cual es:
PIV 3.0Ghz Presscott 1MB de cache 800Mhz Bus con tecnologia HT.
Pienso que al poseer tecnologia HT, trabaja a 64 Bits no??????????????????????Diganmen.....
Y?????????como me doy cuenta que version de windows tengo.???digo como se si es de 32 o 64 Bits??????
10-mar-2005 00:05Los micros de Intel de 64 bits son los 6xx.Ademas el tuyo (que es como el mio) tiene 1 Mb de memoria cache y los de 64 bits tienen 2 Mb de memoria.
Y FASerrano, EMT64 es una tecnologia de intel para "emular" 64 bits, pero los procesadores que disponen de esa tecnologia no son de 64 bits, son de 32 bits.
-
Bueno, la verdad es que este hilo tiene mucha informacion sobre procesadores de 32 y 64 bits y sistemas operativos que emulan los 32 bits, y los que son de 32 y 64 bits…pero entre tanto bits, yo pongo mi opinion.
El LongHorn, que hasta que no veamos que tal es no podremos emitir un juicio objetivo, saldra solo en 64bits, y no creo que se molesten en hacerlos para 32 bits.
Si cumplen los planes de sacar para el 2007 este SO, no creo que queden mucha gente con procesadores de 32 bits...al menos capacez de mover ese sistema operativo.
Estamos hablando de dos años.... sabeis todos los cambios que pasaran en dos años en informatica?...si lo mismo un fx51 se queda super obsoleto(exagero, jeje, pero es para que me entendais). Se que es duro reconocerlo, pero las cosas van muy deprisa y a esas compañias les interesa solo vender y vender.donde andaran los P4, Xp y Sempron por esa epoca...si, desde luego que los habra, pero ya muchos habran dado boleto a su viejo micro de 32 bits, para migrar a 64 bits.
Un saludo!!
-
Yo creo que por los 7Ghz. Si en el 2005 estan a punto de ser de 5Ghz (hay alguno de intel que a legado) en el 2007seran de 7Ghz. Parece mentira, pero es solo una suposicion
En el 2001 que fue cuando compre yo mi procesador habia de 1Ghz hasi que por casualidad o no las cosas van hasi.
-
Yo creo que por los 7Ghz. Si en el 2005 estan a punto de ser de 5Ghz (hay alguno de intel que a legado) en el 2007seran de 7Ghz. Parece mentira, pero es solo una suposicion
En el 2001 que fue cuando compre yo mi procesador habia de 1Ghz hasi que por casualidad o no las cosas van hasi.
Textual de el CEO de Intel cuando sacaron el P4 a la venta:"…tardamos 15 años en llegar al primer Gigahertz y solo 6 meses en llegar al segundo..."
Me parece que tu cuenta no esta tan bien...
Salu2!!!
-
??Pero el de 3Ghz salio en el 2003 no?
