• Portada
    • Recientes
    • Usuarios
    • Registrarse
    • Conectarse

    Benchmark casero!!! Prime Number Bench

    Programado Fijo Cerrado Movido
    Software
    8
    21
    3.1k
    Cargando más mensajes
    • Más antiguo a más nuevo
    • Más nuevo a más antiguo
    • Mayor número de Votos
    Responder
    • Responder como tema
    Accede para responder
    Este tema ha sido borrado. Solo los usuarios que tengan privilegios de administración de temas pueden verlo.
    • chardoC
      chardo
      Última edición por

      Aquí os dejó mi primer post con "chicha" ;D

      Os explicó un pooc de que va el tema:

      He programado(para los curiosos en visual basic 6) un benchmark que halla los números primos comprendidos entre dos números.

      EL benchmark machaca sobre todo a cpu y a memoria, no tengo casi ningún resultado así que a partir de los que me deis tendré que sacar conclusiones más fiables.

      Según entre que números sean el benchmark pertenecerá a un modo a otro.

      La versión que os posteo es la 2.5beta ya he posteado en otros foros la 2 y la 2.3 así que quizá alguno ya lo conozca, he esperado a tener un benchmark "decente" para postearlo en páginas de overclockers experimentados.

      El funcionamiento es muy sencillo, no creo que necesite más de 30seg para habituarse, solo deciros que lo normal para benchmear el pc es elegir el modo ligero, medio o pesado, creo que los títulos son suficientes para entenderlo.

      Os explicó las diferentes opciones que os podeis encontrar:

      -El benchmark ya tiene nombre, Prime number bench; lo sé poco original y he acabado en la muletilla del inglés, pero por lo menos hace honor a su función.

      -Cronómetro avanzado: el cronómetro es "infalible" y incluye hasta milésimas ¿Quién habla de empate?

      -Algoritmo mejorado: he mejorado sustancialmente el algoritmo utilizado para hallar los números primos, he conseguido pasar de 1min 50seg a aproximadamente 30seg :lol: :lol: , la primera versión tenía muchos fallos y estaba poco depurada.

      -Facilidad de uso: el benchmark tiene 4 modos colocados muy a la vista:

      ++-Modo ligero: halla los primeros 500.000 primeros números primos utilizando el nuevo algoritmo, el tiempo varíara según el pc pero bajará en casi todos los casos de 30seg.

      ++-Modo medio: es el recomendado para overclock típicos de benchmark, estabilidad lo justo para aguantar varios minutos. Ideal para conocer el resultado de tu record de overclock. Utiliza el nuevo algoritmo.

      ++-Modo pesado: es una prueba de varios minutos en el que ya no solo vale un micro muy subido de vueltas sino que ya se busca estabilidad, un overclock que te permita estar en windows sin problema, aunque no te asegura problemas a alta carga durante horas. Utiliza el nuevo algoritmo.

      ++-Modo libre (otra configuración): Se trata de un modo que te permite averiguar los números primos comprendidos entre un número y otro. Utiliza el algoritmo viejo, el nuevo no se puede implementar. En este modo también es posible hayar los primeros números primos de *Mersenne, es más bien una curiosidad.

      -Hacer sreenshots: te permite sacar un sreenshot tanto de los records como de cualquier puntuación por separado. Se guardan en la carpeta records, que se encuentra en el directorio del programa.

      -Mejora visual: he intentado poner colores originales huyendo de los típicos colores del theme y evitando poner imagenes, Los controles, botones etiquetas, las he ido poniendo en lugares donde molesten menos.

      -Menú superior: he creado un pequeño menú superior donde recoger algunos apartados y evitar sobrecargar el resto de la ventana.

      -Comprobar si un nº es primo: en el menú aparece esta opción, simple de utilizar introduces el número y comprobar. No tiene más misterio pero alguno le será útil en algún momento.

      Esto último también se puede hacer introduciendo un número en el cuadro de texto que hay encima de la lista y dandole a intro 😄

      -Ayuda: he colocado una sección de ayuda, que aparte de ayudar un poco, sirve para comentar el premio ganado por el programa.

      Creo que no me olvido nada.

      Pues espero que se convierta en un benchmark habitual en vuestro ordenador y ¡por qué no en las reviews 80!

      Os pido un pequeño favor, que me digais el tiempo que ha hecho vuestro pc, por favor un poco de seriedad, si lo pasais con la mula o con música sube muchísimo el tiempo.

      Aquí la web de donde lo podreis descargar

      http://benchmark.webcindario.com/index.html

      *NOTA: está alojado en mi@, como muchos sabreis es un server que falla mucho si no funciona tendremos que esperar 😉

      *Número de mersenne: son todos los números primos que se pueden expresar como N = 2^n - 1 ; donde n es cualquier número y N es el número primo de Mersenne

      Espero que os guste

      Saludos

      1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
      • FassouF
        Fassou MODERADOR
        Última edición por

        He probado el test medio y me daba 76,xxx seg pero mostraba además una ventana con el error de type mismatch, indica esto un fallo en el cálculo o puede ser problema de la aplicación ¿?

        Voy a repetirlo para intentar poner un pantallazo para que lo veas

        Intel i5 3570k / ASRock Z77 Extreme 4 / G.Skill F3-12800CL9D-8GBRL / Sapphire HD5850 / Samsung HD103UJ / TR TrueSpirit / NZXT Source 210 / OCZ ZS550W
        Intel i5 4570 / ASRock H87 Pro 4 / 2x G.Skill F3-14900CL8-4GBXM / Samsung 850 EVO 250Gb + ST1000DM003 + ST2000DM003 + HGST HDS723020BLA642 + Maxtor 6V250F0 / CM Seidon 240M / Zalman MS800 / CM MWE 550
        AMD Ryzen 7 1800X / B350 / 2x8GB Samsung DDR4-2400 CL17 / NVIDIA GTX 1070 8GB / SSD 120GB + ST4000DM004 + ST6000DM003 / EVGA Supernova 650 G2

        hlbm signature

        FassouF 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
        • FassouF
          Fassou MODERADOR @Fassou
          Última edición por

          El micro es XP-M 2500+ @ 205x11 y la memoria 2x512Mb 2-3-3-8

          Intel i5 3570k / ASRock Z77 Extreme 4 / G.Skill F3-12800CL9D-8GBRL / Sapphire HD5850 / Samsung HD103UJ / TR TrueSpirit / NZXT Source 210 / OCZ ZS550W
          Intel i5 4570 / ASRock H87 Pro 4 / 2x G.Skill F3-14900CL8-4GBXM / Samsung 850 EVO 250Gb + ST1000DM003 + ST2000DM003 + HGST HDS723020BLA642 + Maxtor 6V250F0 / CM Seidon 240M / Zalman MS800 / CM MWE 550
          AMD Ryzen 7 1800X / B350 / 2x8GB Samsung DDR4-2400 CL17 / NVIDIA GTX 1070 8GB / SSD 120GB + ST4000DM004 + ST6000DM003 / EVGA Supernova 650 G2

          hlbm signature

          chardoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
          • chardoC
            chardo @Fassou
            Última edición por

            Muchas gracias en mi ordenador no pasa, sin embargo no eres el único que le sale ese error, en otro foro también hay otro que tiene ese error y otros sin embargo lo pasan sin problemas.

            Ahora mismo me emto con el editor para buscar el fallo, posiblemente sea alguna variable que no cuincide.

            De todas formas has conseguido un muy buen tiempo, he visto resultados de amd64 y son bastantes segundos má saltos.

            Saludos

            _ruso_ 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
            • _ruso_
              _ruso @chardo
              Última edición por

              Menos de 13 seg el test ligero y 49.X el medio.
              A mi el error me lo da cuando trato de hacer la captura

              Salu2

              Editado: Tambien tengo 45 segundos con una configuración totalmente inestable

              chardoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
              • chardoC
                chardo @_ruso
                Última edición por

                He encontrado los dos errores y creo qeu están solucionados, el del screenshot es una tontería:

                Los sccreenshot se guardan en la carpeta records, pero al comprimir los archivos se me olvido meterla. Solución:

                Crear una carpeta con nombre "records" (sin comillas) dentro de la carpeta donde este el ejecutable.

                EL error type mismatch, puede que sea por lo mismo, pero viendo que no le pasa a todo el mundo, creo que al pasar un número decimal a uno entero sin utilizar la sentencia para cual. Visual basic lo tendría que hacer automaticamente pero si se le va un poco la olla pues puede que ese sea el error.

                En 5 min, subiré el nuevo rar con la versión que funciona 😉

                Saludos

                Pd: Por ahora veo que los p4 van mucho mejor que los amd, alguno lo prueba con un amdx2 😄 😄

                Saludos

                EDITo: Ya he subido el archivo correcto con las dos cosas solucionadas(o eso creo)

                La dirección es la misma que antes

                http://benchmark.webcindario.com/index.html

                También me acabo de dar cuenta que cree el post repetido, ya esta borrado. Esto de ir con prisas…

                FassouF 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                • FassouF
                  Fassou MODERADOR @chardo
                  Última edición por

                  Continúa dando el mísmo fallo incluso bajando el micro a velocidad nominal, así que no es problema de OC :nono:

                  También probe a dejar la carpeta en el raíz, a copiarla en 😄 y sigue igual <:( ( todas las particiones son NTFS )

                  Por cierto, al acabar el test ¿ se comprueba el resultado ?, y si no es así podrías integrar esa opción para diagnosticar los posibles fallos de cálculo del micro como hace el Memtest para las memorias

                  Intel i5 3570k / ASRock Z77 Extreme 4 / G.Skill F3-12800CL9D-8GBRL / Sapphire HD5850 / Samsung HD103UJ / TR TrueSpirit / NZXT Source 210 / OCZ ZS550W
                  Intel i5 4570 / ASRock H87 Pro 4 / 2x G.Skill F3-14900CL8-4GBXM / Samsung 850 EVO 250Gb + ST1000DM003 + ST2000DM003 + HGST HDS723020BLA642 + Maxtor 6V250F0 / CM Seidon 240M / Zalman MS800 / CM MWE 550
                  AMD Ryzen 7 1800X / B350 / 2x8GB Samsung DDR4-2400 CL17 / NVIDIA GTX 1070 8GB / SSD 120GB + ST4000DM004 + ST6000DM003 / EVGA Supernova 650 G2

                  hlbm signature

                  chardoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                  • chardoC
                    chardo @Fassou
                    Última edición por

                    Pues seguiré trabajando para encontrar el fake, he buscado información acerca de ese fallo y pensaba que ya lo había solucionado :frio:

                    Con lo de comprobar los fallos de la memoria estaría bien, intentaré programarlo.

                    Muchas gracias por los resultados y los bugs encontrados, aunque son pocos me ayudan muchísimo.

                    He encontrado otro bug que ha aparecido al resolver otro :roll: , el caso era que al pasar de 1 minuto se pone automaticamente a xminutos y x segundos, pero al resolver un bug en vez de 1 minuto solía poner 0

                    Pero tranquilos que ya está solucionado, lo único que me jode es que os haga bajar tantas veces lo mismo 😞 , ademas siempre con el mismo nombre.

                    Bueno pues en la descarga de siempre ya teneis el archivo con esto arreglado.

                    También os posteo mis resultados:

                    Con el pc con carga normal(messenger, emule, firefox…)

                    http://benchmark.webcindario.com/500000–-28%20-%2005%20-%202005.bmp

                    http://benchmark.webcindario.com/1000000–-28%20-%2005%20-%202005.bmp

                    Y ahora con el pc desde modo seguro, (cargando el minimo de drivers) y sin ninguna otra aplicación ejecutandose a la vez)

                    http://benchmark.webcindario.com/modo_seguro/28%20-%2005%20-%202005.bmp

                    http://benchmark.webcindario.com/modo_seguro/500000–-28%20-%2005%20-%202005.bmp

                    http://benchmark.webcindario.com/modo_seguro/1000000–-28%20-%2005%20-%202005.bmp

                    http://benchmark.webcindario.com/modo_seguro/cpu-2225.bmp

                    Como veis baja radicalmente el timepo al estar ejecutandose solamente el bench, ahora falta comprobar con windows recien cargado con drivers normales si varía mucho respecto al modo seguro.

                    Como vereis en modo seguro el cpu-z no funciona correctamente algunos valores, cuando pueda pongo un sreenxhot del cpu-z con todos los datos.

                    EL vcore estaba a 1.60 (1.65 nominal)
                    el fsb esta a 171 (166 nominal)

                    Saludos

                    Pd:¿Que os parecería imagenes en jpg?

                    EDITO: COmo ya tengo subidas a otro server las imagenes, y este no tiene pantallazos, os pongo los links.

                    FassouF 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                    • FassouF
                      Fassou MODERADOR @chardo
                      Última edición por

                      Igual es mejor que cuelgues los pantallazos en ImageShack así cargamos sólo las miniaturas, o la rama va a volverse muy pesada de abrir

                      Como curiosidad, en una virtual de VMWare se ejecuta sin problemas en este equipo, y en un P4 2Ghz con un XP de igual configuración a este, no :nono: dá el fallo

                      Nota: abstenerse de conclusiones del tipo AMD falla e Intel no… porque ya sabemos lo que puede pasar :verguen:

                      Intel i5 3570k / ASRock Z77 Extreme 4 / G.Skill F3-12800CL9D-8GBRL / Sapphire HD5850 / Samsung HD103UJ / TR TrueSpirit / NZXT Source 210 / OCZ ZS550W
                      Intel i5 4570 / ASRock H87 Pro 4 / 2x G.Skill F3-14900CL8-4GBXM / Samsung 850 EVO 250Gb + ST1000DM003 + ST2000DM003 + HGST HDS723020BLA642 + Maxtor 6V250F0 / CM Seidon 240M / Zalman MS800 / CM MWE 550
                      AMD Ryzen 7 1800X / B350 / 2x8GB Samsung DDR4-2400 CL17 / NVIDIA GTX 1070 8GB / SSD 120GB + ST4000DM004 + ST6000DM003 / EVGA Supernova 650 G2

                      hlbm signature

                      SEDG.RaVeNS 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                      • SEDG.RaVeNS
                        SEDG.RaVeN @Fassou
                        Última edición por

                        Pues ahi va el mio en normal
                        http://img45.echo.cx/my.php?image=1000000280520050qt.png

                        krampakK SEDG.RaVeNS 2 Respuestas Última respuesta Responder Citar 0
                        • krampakK
                          krampak Global Moderator @SEDG.RaVeN
                          Última edición por

                          1 minutos y 10 segundos el test ligero 😄 En un Athlon 750 a 100x7'5 1:1.

                          Mi Configuración
                          hlbm signature

                          _ruso_ 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                          • _ruso_
                            _ruso @krampak
                            Última edición por

                            JAJAJAJAJ SEDG.RaVeN que lentooooo, si quieres te cambio el equipo 😄 !!!

                            MagogM 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                            • MagogM
                              Magog Veteranos HL @_ruso
                              Última edición por

                              lol…............ 1 minuto 2 segundos (el test medio). Obviamente hay algo que falla, no gano a _ruso ni megaercio a megaercio, y eso sin mirar la memoria...

                              UN saludo.

                              1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                              • SEDG.RaVeNS
                                SEDG.RaVeN @SEDG.RaVeN
                                Última edición por

                                @SEDG.RaVeN:

                                Pues ahi va el mio en normal

                                Ahhh es que normal es sin oc extremo es que no es plan de tener las memos todo el dia en 3,7v
                                luego pongo es oc polluo
                                saludos

                                chardoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                • chardoC
                                  chardo @SEDG.RaVeN
                                  Última edición por

                                  Esta claro que algo no funciona bien, el algoritmo de hallar los números se basa en las 4 operaciones básicas (dividir, multiplicar, sumar y restar)

                                  Las variables que se utilizan son muy pocas, excepto las que guardan los números primos (una por cada número primo que encuentra)

                                  Estas variables son utilizadas muchas veces pero en orden de antes a despues es decir.

                                  Se encuentran los números primos 2,3,5,7,11

                                  para comprobar el número 12 se prueba a dividir por 2 es decir se utiliza la variable que se escribio la primera.

                                  Si nos vamos a ún número algo más escondido ej:49 , primero divide entre 2 luego 3,5,7(ahi da resto cero, division exacta) ese no es primo.

                                  Esto lo digo para explicaros el tipo de accesos a memoria, las variables que más se utilizan son las que primero se guardan/crean, y las últimas que se crean no son utilizadadas casi nunca.

                                  Por otros benchmarks se que para los calculos matematicos siempre ha ido mejor pentium, pero nunca había visto tanta diferencia de puntuación por lo que supongo que alguna optimización automática que hace se hace al compilar da cierta ventaja.

                                  Sigo trabajando para intentar solucionar esto, ya que no veo resutlados convincentes, esta tarde con tiempo pasare el bench con timmings relajados y timmings normales para observar las puntuaciones, en la primera versión no hubo cambios de tiempo. ¿Quizás estemos hablando de un bench de únicamente cpu, sin importar la memoria…? pues no lo se.

                                  También he notado que no hay gran diferencia entre arquitecturas anteriores es decir que un amd xp 3000 se lleva poco de un winchester 3000+

                                  Por esta razón el san diego llevado a tope (felicidades por ese overclock) no saca los resultados que debería.

                                  Bueno lo dicho esta tarde me pasare por aquí para dejaros los resultados con timmings relajados y normales.

                                  También he estado buscando información sobre como compila vb6 y las opciones que me, desactivando algunas comprobaciones he conseguido reducir varios segundos la marca, aunque esto puede hacer fallar a la memoria, entonces estaría muy bien comprobar los resultados para saber si la memoria ha tenido un desliz

                                  Muchas gracias por los resuiltados

                                  Saludos

                                  chardoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                  • chardoC
                                    chardo @chardo
                                    Última edición por

                                    Pues traigo algunas novedades:

                                    He estado trateando con el pc, con parametros de la bios y disitintos modos de windows y aqui os traigo algunas conclusiones:

                                    -Todas las pruebas las he hecho en el test ligero para ahorrar tiempo 😉

                                    -ENtre el modo seguro (mínimos dirvers cargados en memoria) y windows con carga normal, he ganado 400 milesimas de segundos en un test de 20seg, es decir un 2%. Ahora ya sabeis aproximadamente lo que ganais y si os merece la pena.

                                    -También he estado pasando el bench con distintas optimizaciones de la compilación, la más rápida es la que no comprueba los cálculos por lo que puede dar a fallos y errores en la memoria, como mi memoria funciona correctamente no he tenido diferencia de resultados.

                                    Empezamos con lo más interesante:

                                    COn timmings relajados tanto en ras como en tras no varía ni una milésima el resultado 8O

                                    He subido tambien el cas write y cas read (creo que se llamaban algo así en mi bios) y tampoco ha variado el resultado. Creo que es valor de cas to ras.

                                    Mi bios no me permite subir el cas más alto de 3 y mis memorias son de cas 3, no puedo probar otra configuración de cas sin forzarlas y no tengo la refrigeración necesaria 😞

                                    Lo del cas hubiera sido lo más interesante, ya que yo de antemano suponía que el ras iba a imporatar muy poco (no se utilizan variables grandes)

                                    Así que os pido un favor, si alguno puede probar el bench con configuraciones de cas diferente que las postee 😉

                                    Saludos

                                    *Timmings relajados es ras a 7; cas to ras 7 y tras 25.

                                    FASerranoF 2 Respuestas Última respuesta Responder Citar 0
                                    • FASerranoF
                                      FASerrano @chardo
                                      Última edición por

                                      Yo lo pasé con CAS Latency 2.5 y 2, con 2 bajó. Pasé el TRAS de 6 a 5, con CAS Latency 2, y bajé 32 segundos en el pesado.

                                      _ruso_ 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                      • _ruso_
                                        _ruso @FASerrano
                                        Última edición por

                                        Yo lo pasé con 2.5-3-3-7 y con 2-2-2-5 y en el medio bajó medio segundo.
                                        Salu2

                                        Editado: Ahora que me doy cuenta entre unos timings y otros hay un reinicio así que a lo mejor la diferencia de tiempo no es por los timings

                                        1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                        • FASerranoF
                                          FASerrano @chardo
                                          Última edición por

                                          @chardo:

                                          Empezamos con lo más interesante:

                                          COn timmings relajados tanto en ras como en tras no varía ni una milésima el resultado 8O

                                          He subido tambien el cas write y cas read (creo que se llamaban algo así en mi bios) y tampoco ha variado el resultado. Creo que es valor de cas to ras.

                                          Mi bios no me permite subir el cas más alto de 3 y mis memorias son de cas 3, no puedo probar otra configuración de cas sin forzarlas y no tengo la refrigeración necesaria 😞

                                          Lo del cas hubiera sido lo más interesante, ya que yo de antemano suponía que el ras iba a imporatar muy poco (no se utilizan variables grandes)

                                          Así que os pido un favor, si alguno puede probar el bench con configuraciones de cas diferente que las postee 😉

                                          Saludos

                                          *Timmings relajados es ras a 7; cas to ras 7 y tras 25.

                                          Lo interesante es bajar todas estas cosas, no subirlas (o relajarlas)

                                          chardoC 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                          • chardoC
                                            chardo @FASerrano
                                            Última edición por

                                            @FASerrano:

                                            Lo interesante es bajar todas estas cosas, no subirlas (o relajarlas)

                                            No tengo mucho tiempo pero os aclaro un poco, ando con unas kinston value ram ddr400 con chip elpida. Estan sin ningún disipador así que paso de forzarlas.

                                            La placa base se corrompe "Fácimente" (es una dfi nf2 infinity) con un clear cmoss y paso de que no se encienda el pc tras bajar los timmings.

                                            Estoy a la espera de conseguir una bios de recambio, tengo la rl en casa lista para montar y un par de ventilatas que mandaran aire directamente a las memorias, cuando lo monte bajaré las frecuencias.

                                            De tidas formas gracias ya que pensaba que el efecto sería igual de claro tanto relahando como exprimiendo (que palabros…)

                                            Saludos

                                            Pd: Con más tiempo miraré más detalladamente los resultados, muchas gracias por todo

                                            X_360X 1 Respuesta Última respuesta Responder Citar 0
                                            • 1
                                            • 2
                                            • 1 / 2
                                            • First post
                                              Last post

                                            Foreros conectados [Conectados hoy]

                                            1 usuarios activos (0 miembros e 1 invitados).
                                            febesin, pAtO,

                                            Estadísticas de Hardlimit

                                            Los hardlimitianos han creado un total de 543.3k posts en 62.8k hilos.
                                            Somos un total de 34.7k miembros registrados.
                                            ssaybb ha sido nuestro último fichaje.