Vista se retrasa

[Sheu_ron]

monxp …y discos duros con pipelines, placas base con kernell embebido/embutido, monitores com plasmitrón, teclados hifi (que no wifi), y grabadoras de bluetooth con soporte para "cd runes"

PD: Yo no le doy ni 10 horas antes de la aparición de un parche en windows update que evite que algún intruso provoque una guerra nuclear accediendo por telnet a nuestro equipo.

[hAyO]

:risitas: si no, como el xp jaja aun me acuerdo k con la tecnologia k habia en akel entonces no se podia mover, y tengo puesto el WinXP Pro SP2 en un Celeron 266Mhz jaja el vista nos pedira lo mas seguro un pentium 3 1ghz con 1gb de ram y 6gb hdd xD …........ o un pentacore a 3ghz/nucleo con 8gb RAM, 3tB de Raptor, ... grafica con core de 1ghz memorias a 3ghz DDR5 y bus de 512Bits :risitas: :risitas: :risitas: ;D

[Dixman]

No se, no teneis la sensacion que Microsoft cada vez hace sistemas operativos mejores? o por lo menos con menos necesidad de parches…
Por ejemplo.
En Windows NT se llegaron a sacar hasta 6 service packs...
En 2000 creo que solo hay 4 service packs...
y en XP solo hay de momento 2 service packs y creo que no sacaran un tercero...
Y no solo por eso...
Mi windows XP es el primero que instale... Es decir, lleva instalado 2 años y pico... y no lo he reinstalado nunca, ni siquiera cuando he cambiado de placa base. Antes tenia el 98 y cada 3 meses era instalar de nuevo...

[kalevala]

Hombre, supongo que algo tienen que aprender de los errores anteriores, lo que pasa es que no aprenden muy rápido. No sé cómo teniendo tanto dinero, tantos programadores, tantos testers, etc no tienen un S.O perfecto. Está claro que van mejorando poco a poco, pero los ya mencionados 800mb de RAM para mover el Vista me parecen un paso atrás en la optimización del software. Algún interés comercial debe haber detrás de todo esto, porque la excusa de que es más bonito y tiene transparencias, animaciones y demás pijadas varias que chupan mucha memoria no me parece suficente.

Un saludo

[rul3s]

mmm…..pues sere yo, porque en 1 año i 3 messes, he reinstalado 22 veces. Mas o menos, 2 veces por mes, aunque cuando reinstalo siempre pruevo nuevos drivers y tal, con la consecuancia de que no me van como esperava y a los 3 dias format de nuevo.

Si esque un dia batire un record:
Format + instalar windows + todos los programas y juegos en 10 minutos...xDD. Ahora en serio, ahora debo tardar mas o menos hora - hora y media en liempiarlo e instalarlo todo , incluso jeugos, de nuevo (sin imagenes de h.d ni nada por el estilo.)

[MonXP]

Hombre, el NT estuvo en el mercado durante muchos años. El 2000 se ha seguido desarrollando hasta que ha aparecido el 2003 y el XP tendrá un SP3 (confirmado). Además, ten en cuenta que el XP se basa en el 2000 y el 2000 en el NT, por lo que muchos de los fallos ya están corregidos.

Hay 2 nucleos para windows, la 9x (95, 98, Millenium con sus variantes) y la del NT (NT, 2000, XP y 2003). La primera era horrible, inestable etc… La segunda se basa en la arquitectura NT, pensada para servidores, por lo que la estabilidad es primordial. En mi opinión, la arquitectura NT está bastante desfasada, hace tiempo que le están aplicando parches para que pueda seguir rindiendo (x86-64, soporte DHCP, etc...). MS debería plantearse el renovar a fondo su SO, reescribiendo el 90% del código. Pero claro, esto es muy caro, y mientras siga como lider en el mercado no lo hará.

Linux es mucho más modular, y el Kernel actual no tiene absolutamente nada que ver con los primeros kernel de Linux. Mac OS también hizo un punto y aparte con su MAC OS X (basado en bsd), dejando atrás todo lo que tenía, haciendo un SO más rápido, más acorde con la actualidad, más estable y mejor, mucho mejor.

Vista será otra vuelta de tuerca más al mismo sistema operativo, más bonito, con más funcionalidades, puede que más intuitivo (no tengo nada claro que windows sea cada vez más intuitivo). Pero misma base, mismas limitaciones y mismos problemas.

[Sheu_ron]

@Dixman:

No se, no teneis la sensacion que Microsoft cada vez hace sistemas operativos mejores? o por lo menos con menos necesidad de parches…
Por ejemplo.
En Windows NT se llegaron a sacar hasta 6 service packs...
En 2000 creo que solo hay 4 service packs...
y en XP solo hay de momento 2 service packs y creo que no sacaran un tercero...
Y no solo por eso..

Ya, pero es que el hardware típico de una máquina con windows NT (pentium 90, 16 mb de ram, 500 mb de disco duro) al actual con un windows xp (amd 2 ghz / intel 2'8 ghz, 512 mb de ram, 120 gb de disco duro) ha cambiado muchisimo, lo cual da pie a sistemas operativos más complejos, a la par que más estables.

Tambié tienes que ver las marcas.
Cuando usabamos el windows nt, ibas a la tienda y pedias "una placa para pentium" o " un disco duro de 1 gb".
Ahora vas a la tienda y le dices "dame una placa dfi lanparty, la que tiene sonido de 6 canales", o "dame un disco duro western digital caviar de 1200 gb ide y de 7200 rpm".

Por cierto, el vista ha sido aplazado, de nuevo, hasta de aqui a un año, y para entonces no me extrañaria que volviese a aplazarse otros tantos meses.
Eso va a dar pie a que windows 2000 saque su SP5 (no me extrañaria) y un más que probable SP3 para windows XP, cosa que, meses despues de que vista sea lanzado al mercado, se seguirán desarrollando parches y updates para el windows xp.

[kelven]

Pues mas estable que NT … aun espero ver como he visto algun servidor en 2000 o 2003 que se tire encendido 4-6 años, como he visto algun NT, sin apagarse ... (lo malo era tener guevos a apagarlo, luego era chungo que volvieran a encender ;D )

[MonXP]

Microsoft ha confirmado que no habrá SP5 para win2000 (otra cosa es que luego no cumplan). Si lo hubiera me volvería a pasar a windows 2000 rápidamente.

[Sheu_ron]

MonXP, tienes un mensaje privado, a ver qué me contestas

[cobito]

@monxp:

Hay 2 nucleos para windows, la 9x (95, 98, Millenium con sus variantes) y la del NT (NT, 2000, XP y 2003). La primera era horrible, inestable etc… La segunda se basa en la arquitectura NT, pensada para servidores, por lo que la estabilidad es primordial. En mi opinión, la arquitectura NT está bastante desfasada, hace tiempo que le están aplicando parches para que pueda seguir rindiendo (x86-64, soporte DHCP, etc...). MS debería plantearse el renovar a fondo su SO, reescribiendo el 90% del código. Pero claro, esto es muy caro, y mientras siga como lider en el mercado no lo hará.

El nucleo NT, que fue programado por Microsoft e IBM a principios de los 90 (si mal no recuerdo) se baso en los mejores principios del software. Creo que el nucleo NT, el cual va ya por su version 6 (cuando salga el Vista) es un sistema muy robusto y que se adapta muy bien a las mejoras del hardware como la de 64 bits que has mencionado. Ademas es un sistema muy eficiente que administra realmente bien los recursos. Con esto quiero decir que con el hardware que hay hoy dia no creo que sea necesario reprogramar algo tan complejo y que de momento, aunque sea tecnologia de hace mas de una decada, funciona tan bien. El hecho de que saquen actualizaciones, parches o como se quiera llamar no implica que el sistema operativo no sea valido para esas funciones.

OJO! Cuando alabo la New Technology me refiero a todo menos a la seguridad.

[MonXP]

hablaba de SP5 oficial, este ya lo tenía!! Aún así se agradece la intención.

De todas maneras, noto como cada vez salen menos updates de seguridad para win2000, me da en la nariz que pronto veremos como dicen que no habrá más updates y tirarán con el 2003

[Anarky69]

Mientras no traiga DRM, o se le pueda kitar aunq sea con metodos poko ortodoxos, pos sera una opción a probar!
Aber si aora es más estable pq por lo visto no se q copiaron del bash de linux y si por lo menos copiaran bien pos tal vez por una vez nos kite de esos dolores de cabeza a q nos tienen acostumbrados, aunq viendo q va con el sello de microsoft me da q la cagan otra vez! :risitas: :risitas: :risitas:

Por cierto vi en una pagina de argentina q presentaban la versión final en una universidad el 7 de abril del 2006, asi q tal vez no lo retrasen!

Saludos