Intel Core un rival digno para K8 y K9
-
Conroe y Merom en un test como SuperPI y test sintéticos de comaflotante, donde haya que iterara a lo bestia, destrozan cualquier marca registrada hasta el momento, sin embargo como ya hemos todos podido apreciar esto no ha significado necesariamente que el rendimiento haya mejorado en la misma proporción.
Si, Es lo que he insistido durante mucho tiempo, pero sin embargo aun siguen haciendo comparaciones con Superpi entre diferentes arquitecturas. simplemente no tiene sentido.
-
Yo aun no he conseguido interpretar los resultados del TMPGenc. Son los mismos renders ? O todos son distintos? O cómo se mira?
Me habré explicado mal, pequeña aclaración:
- Los videos que comprimió coolaler de XS (shana18 y shana19) tienen la misma longitud, características y parámetros de compresión que los videos que yo use pero no son los mismos.
- Los videos que yo he usado han sido 4, dos con colores monocromomaticos, sin movimiento y con un audio de 0db, los otros dos son fragmentos de pelis una anime y otra que son imágenes reales.
- Todo lo he realizado con el VirtualdubMod y el TMPGEnc.
- Evidentemente no he podido usar el mismo video que coolaler pero no creo yo que los resultados disten tanto por eso he colgado yo los videos monocromáticos, así si alguien quiere puede comprobar la velocidad de compresión.
- También he usado estos 2 videos monocromáticos porque cualquier otro video utilizando cualquier compresor no se podría comprimir más rápido de lo que se comprimen estos, de modo que en todo caso cualquier otro video dará una velocidad de compresión menor.
- Decidí probar lo del video porque me parecían unas velocidades de compresión muy pobres para un FX-60@2.9ghz y los resultados de conroe tampoco me parecían la repanocha pese a ser más rápido que el AMD.
- Con esto no quiero decir que mi procesador es más rapido y mejor que los Intel Core que estan por venir, pero lo que tengo claro es que por mucho SuperPI que esten destrozando la diferencia no se corresponde en la misma proporción y sino tiempo al tiempo que tampoco quiero afirmar cosas que no se al 100%.
:fumeta:
-
Si, Es lo que he insistido durante mucho tiempo, pero sin embargo aun siguen haciendo comparaciones con Superpi entre diferentes arquitecturas. simplemente no tiene sentido.
Hombre aqui en Hardlimit tenemos un ranking para cada plataforma :sisi: , incluso uno para portatiles.
-
]Como podéis observar las diferencia son demasiado grandes para tener sentido, con lo cual o los resultados están trampeados o yo tengo muy optimizados los timings de las memos.
Por cierto para aquellos que utilicen otros programas para codificar mpg, si, estas velocidades de compresión son de lo peor; no se si será por el programa en si pero solo voy a decir que los mismos videos codificados con el Mainconcept MPEG Encoder (que no es la repanocha) tardaron menos de la mitad que con el dichoso TMPGEnc.Si, definitivamente parece que hay algo que huele muy mal con esos tests sobre el conroe que han salido. Por eso me reservo a hablar sobre el rendimiento del conroe hasta ver pruebas "no condicionadas por intel".
Y como hacen estos tipos para tener esas CPUs mucho antes de que sean lanzadas?? YO QUIERO!! No importa si me toca truquear los resultados para que intel me de samples!!! XD .
-
Si, definitivamente parece que hay algo que huele muy mal con esos tests sobre el conroe que han salido. Por eso me reservo a hablar sobre el rendimiento del conroe hasta ver pruebas "no condicionadas por intel".
Hombre estas pruebas no están condicionadas por Intel, en todo caso por sus betatestes que haya ellos si quieren trampear los resultados, pero como a mi no me convencían con tanto test sintético al ver un test real (compresión de video concretamente) he querido comprobar si esas velocidades de compresión eran coherentes (de echo hace varios días que lo probé) y entre ayer y hoy he conformado este post comparativo frente a frente al más puro estilo AMD VS. Intel el desenlace. Pues si os fijais ya no he mencionado ni esa famosa preview del conroe más que nada porque no puedo usar juegos (que cruz con la Voodoo)
-
Hombre estas pruebas no están condicionadas por Intel, en todo caso por sus betatestes que haya ellos si quieren trampear los resultados, pero como a mi no me convencían con tanto test sintético al ver un test real (compresión de video concretamente) he querido comprobar si esas velocidades de compresión eran coherentes (de echo hace varios días que lo probé) y entre ayer y hoy he conformado este post comparativo frente a frente al más puro estilo AMD VS. Intel el desenlace. Pues si os fijais ya no he mencionado ni esa famosa preview del conroe más que nada porque no puedo usar juegos (que cruz con la Voodoo)
Por eso lo coloco entre comillas, se que no estan condicionadas directamente por iNTEL, pero seguro que debe haber ciertos "incentivos" por parte de esta empresa, no creo que se tomen todo ese trabajo por nada.
-
Por eso lo coloco entre comillas, se que no están condicionadas directamente por iNTEL, pero seguro que debe haber ciertos "incentivos" por parte de esta empresa, no creo que se tomen todo ese trabajo por nada.
Hombre yo creo que trampear los resultados no beneficia a nadie, porque? pues muy sencillo a lo largo de la rama todos hemos expuesto nuestra opinión sobre lo que viene y lo que en general se espera es que los Intel Core les den caña a los AMD, el problema esta en el típico usuario/a del foro que en cuanto salga el Intel Core al mercado se lo comprara porque tiene el WR de SuperPI y ha visto previews y reviews con tropecientos test sintéticos que le dan pal pelo a los AMD. Vale muy bien es su problema pero y si ese luego se siente estafado Intel sale perdiendo porque le pasara como con P4, grandes expectativas de futuro, una potencia brutal y sin limite, Mhz por un tubo y a la hora de la verdad y después de varios años a AMD las cosas le van viento en popa y a medida que pasa el tiempo crece su cuota de mercado igual que lo que baja la de Intel porque la gente sabe que hay otra marca.
PD: Ojo que soy el primero que dice que Intel va a marcar un antes y un despues con Intel Core pero no es oro todo lo que reluce.
-
Espinetenbolas, puedes probar el cinebench 2003 con el opty a 2.8 ? A ver si te da lo mismo que a coolaler o si realmente nos esta metiendo una bola.
-
Espinetenbolas, puedes probar el cinebench 2003 con el opty a 2.8 ? A ver si te da lo mismo que a coolaler o si realmente nos esta metiendo una bola.
Hombre he metido el CINEBENCH 9.5 pero creo que no he borrado el 2003 de todos modos no voy a negar que he probado el test para CPU pero como tengo la Voodoo no se si esto puede afectar (por eso no he querido poner los resultado) ya que para ver un simple video el reproductor me consume muchos recursos, es más para ver estas capturas la cosa va trompicones :triston: .
Ahi van:
**
CINEBENCH 2003
CINEBENCH 9.5
**
También es cierto que no he puesto los resultados de este test porque al fin y al cabo es un test sintético.Por cierto si me diera o no me diera lo mismo que en influiría para saber si nos esta metiendo una bola, lo digo más que nada porque esta usando un FSB y unos timings diferentes (y podría desajustar con cualquier programa los timings internos) y además vuelvo a repetir se trata de un test sintético.
-
Además del Cinebench quiero añadir que como era de esperar mejora en rendimiento con un OS de 64Bits si las aplicaciones estan optimizadas para usarlos:
X-bit labs - Articles - AMD Athlon 64 X2 3800+ CPU: Dual-Core and 64-Bit Go Mass! (page 11)
De echo se aprecia una mejora mayor en los AMD que en los Intel, no se yo como estara la cosa con los Intel core.
-
Hombre yo creo que trampear los resultados no beneficia a nadie, porque? pues muy sencillo a lo largo de la rama todos hemos expuesto nuestra opinión sobre lo que viene y lo que en general se espera es que los Intel Core les den caña a los AMD, el problema esta en el típico usuario/a del foro que en cuanto salga el Intel Core al mercado se lo comprara porque tiene el WR de SuperPI y ha visto previews y reviews con tropecientos test sintéticos que le dan pal pelo a los AMD. Vale muy bien es su problema pero y si ese luego se siente estafado Intel sale perdiendo porque le pasara como con P4, grandes expectativas de futuro, una potencia brutal y sin limite, Mhz por un tubo y a la hora de la verdad y después de varios años a AMD las cosas le van viento en popa y a medida que pasa el tiempo crece su cuota de mercado igual que lo que baja la de Intel porque la gente sabe que hay otra marca.
PD: Ojo que soy el primero que dice que Intel va a marcar un antes y un despues con Intel Core pero no es oro todo lo que reluce.
No digo que los conroe no vayan a ser mejores, no sabemos que tanto mejor seran (como ya hemos expuesto todos esos tests sinteticos no sirven para determinar el verdadero rendimiento en palicaciones reales), no lo sabremos hasta ver las pruebas reales cuando salga. Pero no le hace nada mal a intel inflar un poco las cosas para bajar las ventas actuales de AMD (especialmente en el segmento entusiasta) y eso es lo que probablemente ha estado haciendo, no deberia extranharte ninguna de esas posibles sucias estrategias por parte de intel, despues de todo ha hecho cosas mucho perores en contra de AMD y su reputacion general sigue intacta. Pues el comun de los usuarions no estara pendiente si la diferencia en los benchmarks reales es del 5% , 10% 20% o 40%, si la diferencia en realidad no es tanta como la anunciada pues la reputacion quedara afectada solo en el segmento entusiasta (que de hecho ya lo esta) y ya no hay mas trascendencia porque los conroe van a ser de todas maneras muy buena CPUs (ademas apoyados por los genios del mercadeo!) asi la diferencia no sea tan abismal como la anunciada, pero mientras tanto porque no hacer algo de danho a la competencia en donde mas le duele y crear tal expectacion en el mercado?. Los del departamento de marketing de intel son unos genios!, siempre lo he dicho . Aunque con todo y eso no pudo evitar que Dell acogiera a AMD y deben estar mordiendose lo codos despues de haber gastado tanto dinero en evitarlo!!
. -
Hombre es sintético pero no deja de ser un render. Imagino que renderizar en el 3DStudio max tampoco tendria porque diferir tanto (aunque siempre se ha dicho que el 3DSM tira más en Intel).
Y lo de los 64 bits no tiene nada que ver. Coolaler utiliza un 2003 server a 32 bits.En fin, creo que lo mejor será esperar un par de meses a que llegue al usuario final…
Edit: Parece que se ha colado por ahi un FX-62 …
-
Hombre es sintético pero no deja de ser un render. Imagino que renderizar en el 3DStudio max tampoco tendria porque diferir tanto (aunque siempre se ha dicho que el 3DSM tira más en Intel).
Y lo de los 64 bits no tiene nada que ver. Coolaler utiliza un 2003 server a 32 bits.En fin, creo que lo mejor será esperar un par de meses a que llegue al usuario final…
Edit: Parece que se ha colado por ahi un FX-62 …
No si no he dicho que coolaler no haya usado un OS de 32bits pero es cuanto menos sorprendente que la tecnologia para dar el salto a los 64bits este desde hace un par de años vendiendose como roquillas y todavia no haya nada de software que lo aprobeche. Haber estan las vesiones de 64bits de windows y ya hay ciertas aplicaciones preparadas pero, no va un poco lenta la cosa? y parece que todo el mundo esta esperando al Vista?
Por cierto normal que ya se vean los primeros AM2, pues el martes ya estaran a la venta asi que ya debe haber algun distribuidor que tenga el nuevo socket en sus manos, aunque por lo que he visto me quedo con mi Opty :sisi: pues parece que lo que habra sera divisores de memoria pero hacia arriba, algo que sin duda no se realmente como interpretar, no era Intel la que hacia esto y los AMD tiraban mejor con el bus sincrono. :vayatela:
En fin mañana o el martes saldran las primeras reviews en las webs habituales asi que estad atentos. :fumeta: -
Tu lo has dicho. Creo que todos esperan al Vista para pasarse definitivamente a los 64 bits (con la espera del que el Vista tengo mucho más soporte en el tema drivers, etc que el XP-64). Entonces imagino (esperemos) que saldran más programas con soporte para 64 bits (ahora estan los tipicos pequeños, compresores, codificadores, etc) aunque estos son los que más diferencia puede que se aprecie.
-
Resultados de Hexus.net, a partir de hoy los AM2 ya no estan bajo NDA.
Athlon 64 FX-62 AM2 $1,236
Conroe E6700 2.67GHz/1066MHz 4MB Q3'06 $530Si finalmente Intel vende los Conroe a los precios anunciados creo que estará todo dicho.
-
Pues me parece que de momento no va a bajar los precios porque el tope de gama de Intel actualmente no es mejor ni en precio ni en rendimiento y por tanto de momento no esta obligado a bajar precios. Cuando venga conroe en agosto ya veremos. Aunque hay que tener en cuenta que fabricar en 65nm ahorra casi un 39% de silicio respecto a 90nm y por tanto AMD hasta que no pase a esta tecnologia no creo que pueda competir mucho a nivel de precios aunque no dudeis que los bajaran igualmente.
Fuente:
**
AMD unleashes AM2 processor series | TG Daily** -
Pues me parece que de momento no va a bajar los precios porque el tope de gama de Intel actualmente no es mejor ni en precio ni en rendimiento y por tanto de momento no esta obligado a bajar precios. Cuando venga conroe en agosto ya veremos. Aunque hay que tener en cuenta que fabricar en 65nm ahorra casi un 39% de silicio respecto a 90nm y por tanto AMD hasta que no pase a esta tecnologia no creo que pueda competir mucho a nivel de precios aunque no dudeis que los bajaran igualmente.
Fuente:
**
AMD unleashes AM2 processor series | TG Daily**No tengo mucha idea sobre el tema pero segun tengo entendido el precio del silicio es infimo en comparacion con el del procesador y en cambio el desarrollo de tecnologias que aumenten el nivel de integracion es realmente caro. ¿De verdad el hecho de gastarse mas o menos cantidad de silicio hace que un procesador valga mas o menos?
Por otra parte yo antes creia que el coste de fabricacion de los CI mas avanzados como GPU´s o CPU´s era ridiculo y que lo que se pagaba era la investigacion del mismo.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Pongo una review en Hothardware y los precios que tendran los AM2 que aparecen al final de la review:
**
AMD Athlon 64 FX-62 And X2 5000+ Socket AM2, nForce 590 SLI & ATI RD580 - Hot Hardware**
-
Pongo una review en Hothardware y los precios que tendran los AM2 que aparecen al final de la review:
**
AMD Athlon 64 FX-62 And X2 5000+ Socket AM2, nForce 590 SLI & ATI RD580 - Hot Hardware**Salvo sorpresa de ultima hora ya se que micro va a llevar mi nuevo PC.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Yo creo que de seguir esto así van a tener que acelerar los AM2 de nueva generación (si no van a bailar los directivos de AMD), pero tengo unas dudas sobre los nuevos procesadores de 0.065 Micras.
Yo lei que estimaban que los procesadores de 0.09 Micras actuales a un ritmo normal de uso petarían al cabo de 10 años. Y se referían a el grueso de los AMD Athlon de un nucleo, que andan en torno a 2000-2400 Mhz.
Que opinais de esto. ¿Creeis que puede repercutir en estes nuevos Intel Core que en ciertos casos funcionan a 3Ghz?Y otra cosa que quería comentaros. ¿Creeis que si AMD bajara los precios más que los Core (algo bastante dificil e improbable en estos momentos, siendo sinceros), podría mantener el pulso en ventas a Intel con su gama actual de socket AM2 frente a los Conroe, por lo menos hasta la aparición de la nueva especificación?
