-
Pues como bien te dicen lo que mas consume es memoria, pero vamos a ser practicos. Yo le pondria 2Gb ahora que esta bajando la memoria y lo siguiente que haria es trabajar con imagenes de 72ppp. Estoy seguro al 99% de que estas usando imagenes con una resolucion de 300ppp para nada. Me explico. No se a que te dedicas exactamente, pero a no se que imprimas fotos, cualquier otro trabajo de grandes proporciones queda igual a 300ppp que a 72ppp. Que yo me conozco alguno que se ha matado a trabajar con una foto de 2x2m y cuando la ha llevado a imprimir a una empresa de carteles le han dicho que para que la hace a 300ppp si la maquina no da mas de 72ppp. Asi que si optimizas, ganaras mucho ;). Claro que si el que paga es el jefe, cambia el equipo por el que comenta spaceray
-
Tampoco pensemos que se encesita un super equipo, aun trabajando con RAWs.
Como ya han dicho gasta en memoria rapida y de una capacidad considerable (2GB) y en discos duros rapidos (un raid 0 de 250GB x 2). Un procesador decente (core 2 duo) no hace falta ultimo modelo. Y sobre 32 o 64 bit para el SO ya no se que decir, no se la optimización que traera la nueva version CS3 para 64 bit…
La memoria es necesaria para trabajar con imagenes de gran tamaño y gran peso y mas si utilizas varias a la vez, el disco duro cuanto mas rapido sea mas corta sera la espera de carga de las imagenes el guardado y el acceso a las fotos, y el procesador trabajara duro cuando apliques efectos, comprimas, o descomprimas imagenes.
-
SpaceRay tiene razón, porque sobre todo si te dedicas a calidades profesionales (lo que importan son los megas, no el tamaño físico de la imagen), un PC "de calle" va a hacer que te quedes sin uñas de lo que tarda en procesar un cambio. La importancia de la gráfica es relativa: si tienes TFT, pues con cualquiera AGP te vale. Si es CRT, pues ya debes mirarte una con buen refresco a altas resoluciones.
Lo jodido para mí fue tener que cambiar la versión de los programas: Usualmente trabajaba con varios paquetes (Corel, Adobe y PaintShop Pro hace bastantes años), y como ejemplo te diré que pasar del PSP 7.0 a la versión actual me salió caro, porque cambió el interfáz completamente y tardé mucho en acostumbrarme. Esto es, tardaba más en acabar los trabajos. -
Quiero recordar la importancia y recomendación de que el Scratch disk (o disco de memoria virtual del photoshop) se ponga en un disco duro aparte (no una partición aparte) del disco duro del sistema y de donde esté instalado el photoshop.
@B>>m4n:
Y sobre 32 o 64 bit para el SO ya no se que decir, no se la optimización que traera la nueva version CS3 para 64 bit…
.Yo tengo el Photoshop CS2 y según creo ya esta optimizado para 64 bit y según recuerod haber visto se nota la diferencia entre usarlo en Windows 32 bit y en Windows 64 bit, especialmente si se tiene Dual Core
Aunque también es probable que me confunda y que realmente lo que está optimizado para el Windows 64 bit es solo en el aspecto de la memoria y no el programa entero.
Photoshop con procesador de 64 bits y Windows 64 bits puede optimizar mejor la memoria y llegar a usar hasta 3,5 GB cosa que no es posible con Windows 32 bits
Compatibilidad con RAM de gran capacidad
Saque el máximo partido a los sistemas que funcionan con procesadores de 64 bits. Photoshop CS2 puede llegar a hacer uso de aproximadamente 3,5 GB de RAM en un Power Macintosh G5 que funcione con Mac OS X, un sistema Windows XP Edition de 64 bits que funcione con un procesador Intel
Xeon
con EM64T, o un procesador AMD Athlon 64 u Opteron.http://www.adobe.com/la/products/photoshop/newfeatures2.html
Uso de memoria de photoshop CS2 en 64 bits
http://www.adobe.com/cfusion/knowledgebase/index.cfm?id=320005 (en inglés)
EL MEJOR PC PARA PHOTOSHOP
En el foro de hispazone he visto esta rama
-
mi opinión y configuración:
mucha RAM. ( yo tengo 2 Gb en uno y 1 GB en otro a ver si añado otro giga )
Buen procesador ( yo tengo uno a 2.0 Ghz dual core dos duo y un p4 3.0 Ghz )Con el 3.0 Ghz y 1 gb de ram ddr2 suelo trabajar con archivos de unos 40 Mb ( fotografias ) y si me descuido suelo ponerme en los 100 Mb, y va lo suficientemente bien para la mayoria de las tareas que no requieran filtros muy amenudo.
con este mismo pc hago tambien vallas de 7 metros x 3 metros, sobretodo de publicidad de constructoras en 3d y va bien, me es suficiente. aunque creo que con una buena organización en el trabajo ahorras realmente recursos, no solo con el pc.
Por otro lado te desaconsejo enormemente:
Poner en las preferncias una partición de disco, es ilógico y absurdo poner dos partes del mismo disco para que tire de él. En todo caso un disco "rapido" dedicado solo para Photoshop.
Comprar una gráfica warra porque "photoshop no tira de grafica" : Desde la versión cs3 el uso de la grafica por parte de photoshop será más pronunciado, es decir tirará tb de gráfica para ciertas tareas.
es mi opinión.
-
Sobre la grafica, no lo digo por propia experiencia, pero un amigo fotografo me comentaba que para sacar un color bien calibrado la grafica tambien juega un papel importante aparte del monitor que es lo que más afecta, claro está. En diseño grafico no sería tan necesario, pero puede que prefieras comprar grafica en vez de optar por una integrada si necesitas tener un color bien calibrado para luego hacer impresiones.
-
@B>>m4n:
Sobre la grafica, no lo digo por propia experiencia, pero un amigo fotografo me comentaba que para sacar un color bien calibrado la grafica tambien juega un papel importante aparte del monitor que es lo que más afecta, claro está. En diseño grafico no sería tan necesario, pero puede que prefieras comprar grafica en vez de optar por una integrada si necesitas tener un color bien calibrado para luego hacer impresiones.
Estoy totalmente de acuerdo, es necesario que sea una tarjeta gráfica minimamente decente y de buena calidad y que tenga buenos componentes y de una buena calidad de colores.
Yo hace unos 4 años estuve haciendo varias pruebas con unos test que había para regular la calidad del color y la definición de las gráficas y se notaba bastante la diferencia entre una gráfica mala y una buena
Pero ahora en la actualidad la mayoría de las gráficas mas o menos decentes, ya son de buena calidad y ofrecen una buena salida de video.
Lo que no es imprescindible para nada en Photoshop es que sea de última generación con la ultima tecnología en aceleración porque va a dar lo mismo, ya que no lo va a usar, porque no usa funciones 3D ni de aceleración por hardware como lo podría hacer un programa de 3D.
Con esto tampoco digo que haya que poner una tarjeta de bajo nivel y minima, porque tampoco es eso.
De todas maneras hay que ver si ¿ solo vas a usar el ordenador para photoshop ?
¿ NO vas a usar ningún otro programa que pudiera beneficiarse de la aceleración 3D ? (que vuelvo a decir que no tiene que ser de última modelo)
¿ no vas a usar ninún programa de modelado 3D o que use algún tipo de funciones 3D ?
¿ No vas a poner ningún juego que sea en 3D ? ¿ No vas a poner ninguna demo o benchmark en 3D ?
Ahora el nuevo Windows Vista usa funciones de 3D que dependen de la tarjeta gráfica ¿ Vas a usar siempre solo Windows XP ?
Yo no he comprado una gráfica de las nuevas pero si una de gama media como se ve en mi firma
-
Mi experiencia en la calibración de monitores es bastante amplia y fundamentalmente he llegado a una conclusión:
No sirve para nada.
lo explicaré:
-
Si vas a llevar cosas a la misma imprenta siempre, puede valer de algo, si ellos te dan el perfil de la maquina con la que van a tirar las cosas.
-
Si no vas a llevar las cosas a la misma imprenta, o si la imprenta no es profesional, te va a dar igual.
-
Si vas a diseñar para web, no esperes que todo el mundo tenga el monitor ajustado para percibir los tonos que tu has dado.
-
Si no vas a imprimir tus fotos, ¿para que quieres una calibración exacta?
-
Si eres un poco purista, Acaso usas un calibrador PROFESIONAL ( no pantones hueys, o spiders.. ) acaso usas un monitor Profesional? (hablamos de Eizo,Lacie por ejemplo sin ir mas arriba ).
Estas cosas son las que he pensado, reflexionado sobre mi propia situación, cada uno en su casa hace lo que quiere, por supuesto.
Por otro lado, reitero: Photoshop CS3 SI que va a usar recursos de la gráfica.
y por último, las aplicaciones 3d NO van a sacar partido a una gráfica de consumo diseñada para juegos, no, nunca, para nada, el incremento de rendimiento no se verá NUNCA justificado por la diferencia de precio. Repito: NUNCA, JAMÁS. otra cosa es una Quadro, por ejemplo, o una Nvidia pasada a Quadro, cuyo rendimiento no es igual pero se le acerca mucho.
Un abrazete a todos!
-
-
joe, se me olvidaba:
Este Plugin baja de tamaño el mosaico en el que photoshop divide la imagen para aplicar los filtros, con ello se gana rapidez y, sobretodo, inmediatez para visualizar filtros en determinadas zonas.
http://www.adobe.com/support/downloads/detail.jsp?ftpID=2552
saludetes
-
Yo utilizo habitualmente Photoshop CS2 en ámbito académico y con el P4 y 1 GB de RAM va sobrado para la mayoría de cosas. En mi casa lo tengo con un e6600 y 1 GB de RAM y sin problemas, notándolo más fluido.
El Photoshop hasta la CS2 lo que más chupa es RAM, a no ser que trabajes con imágenes enormes con 1 GB vas sobrado.
Sobre las tarjetas gráficas, el Photoshop CS2 y anteriores no tira de ahí, ignoro lo que hará la CS3. Yo no tengo ningún problema usando mi Geforce 2 GTS Pro con 64 MB, sin embargo un amigo mío con una Geforce 2 MX 64 MB sí que tiene problemas para poder usar diferentes herramientas y vaya todo fluido.
Con una tajeta normal y corriente de hoy en día no deberías de tener ningún tipo de problema.
