-
Chrome supera a IE y Firefox en el test Acid3
Un día después del lanzamiento de la beta del nuevo navegador de Google, ya empiezan a aparecer las primeras reviews sobre el producto, que en general, está siendo muy bien valorado.
Los de Ars Technica han sido de los primeros en valorarlo. Dicen que pese a ser una beta, el producto está ya muy conseguido y promete “toda una revolución” en el diseño de los navegadores. Alaba la sencillez de su interfaz y el rendimiento de su motor WebKit.
Pero además, el navegador Chrome ha superado el test Acid3 con una puntuación mayor a otros navegadores más maduros, como Firefox 3 e IE7. Para los que no lo sepan, el Acid3 mide la compatibilidad de un navegador respecto a un número de páginas web estándar. Chrome obtuvo una puntuación de 78 de 100, mientras que Firefox y el IE7 sólo consiguen 71 y 14 respectivamente. El único navegador que supera a Chrome es Opera, que obtiene un 83.
Aún así, hay que tener en cuenta que Chrome está aún en desarrollo y que normalmente, los navegadores en fase beta consiguen una puntuación más alta. Es el caso de Firefox 3.1 Beta 1, que obtuvo un 85, o de Safari 4, que obtuvo 100. Es interesante ver que la beta de Safari 4 consiga una puntuación mucho mejor que Chrome, ya que los dos están construidos con WebKit de Apple.
Por el momento, ningún navegador “maduro” ha conseguido un 100 en el Acid3. Pasar este test es una especie de prueba de fuego para los navegadores y el hecho de que Chrome haya obtenido una puntuación tan alta es una buena señal para Google.
"Chrome parece ser un navegador muy agradable y ligero, pero está lejos de ser tan seguro como anuncia Google. Toma prestadas varias características inseguras de otros navegadores y tiene sus propios fallos de diseño".
A las pocas horas de su publicación, el flamante navegador de Google ya empieza a mostrar sus primeras debilidades.
Comencemos por esta:
http://evilfingers.com/advisory/google_chrome_poc.php
Cuyo lamentable efecto es el siguiente:
Lo más preocupante es comprobar cómo el fallo se lleva por delante todas las pestañas abiertas, contradiciendo así uno de los objetivos básicos de Chrome.
Si la primera vulnerabilidad no os pareció suficientemente grave, vamos por la segunda:
http://blogs.zdnet.com/security/?p=1843
En resumen; Chrome utiliza una versión antigua y vulnerable de WebKit, que permite engañar a los usuarios de Windows y hacerles ejecutar software malicioso. Al parecer, los usuarios de Vista ya han podido contemplar uno de los primeros indicios sospechosos: Chrome almacena por defecto los ficheros descargados en el escritorio. Eso, junto a una vulnerabilidad aún no parcheada de Explorer, les convierte en vulnerables al peor "estilo Safari".
-
era de esperar, versión beta, bugs nos esperan.
me confirmo en lo q dije, mejor me espero a una versión estable
-
Por el momento, ningún navegador “maduro” ha conseguido un 100 en el Acid3. Pasar este test es una especie de prueba de fuego para los navegadores y el hecho de que Chrome haya obtenido una puntuación tan alta es una buena señal para Google.
Eso no es correcto, el paquete Epiphany-webkit usando el motor webkit de debian es capaz de pasar el acid3 con 100/100 desde hace ya algunos meses atrás…
A mi me parece que para ser una versión 0.2 tiene bastante buena pinta, yo de momento voy a seguir usando chrome en convivencia con FF 3
-
Me alegro por esta alternativa, pero sigo con mi Fire fox + IE 6.
Casi realmente, me da a mi que Google solo quiere intimidar un poco a Microsoft con el tema del IE8, que no guarda las cokies, y es perjudicial para el buscador de Google, según he leído.
En fin, parece que tiene algunos bug, normal, pero todavía paso de usarlo.
Saludos!!
-
Kriptopolis las va publicando ya van por la tercera grave.
Un error de diseño en Google Chrome permite la descarga de ficheros a la máquina víctima sin pedir consentimiento al usuario. Vulnerabilidades en Google Chrome (III) | Kriptópolis esto es un colador. -
Kriptopolis las va publicando ya van por la tercera grave.
Un error de diseño en Google Chrome permite la descarga de ficheros a la máquina víctima sin pedir consentimiento al usuario. Vulnerabilidades en Google Chrome (III) | Kriptópolis esto es un colador.Un colador no, una beta, llamemos a las cosas por su nombre
-
joder, pues esta última es grave
-
Un colador no, una beta, llamemos a las cosas por su nombre
No, para mi es un colador.
Lo que a echo Google es coger trozo de aquí trozo de allá y montarse un navegador con cachos que ya se sabia que tenían errores y ya están corregidos en el navegador de donde proceden pero ellos no han tenido la decencia de corregir :resaca: nada antes de sacarlo, aun que sea una beta los errores que se identifican se corrigen, otra cosa son los errores que van saliendo con el uso que esos si son justificados que para eso es la beta. -
Sigo diciendo que lo de colador es subjetivo, el foco de atención que está teniendo chrome lo hace susceptible de lo que está pasando. ¿Soy el único que ha escuchado que se les ha "escapado" la release? Es un numero de release jodidamente bajo, Firefox tiene actualmente en bugzilla seis errores críticos y otro puñado marcados como major pero como no acaba de salir no tiene la misma atención que chrome.
No sé las razones de que el equipo de programación haya escogido una versión antigua de webkit, pero son profesionales y hacen su trabajo, siendo una versión beta precisemente lo que se esperan son BUGS y no precisamente pequeños, si google no quisiera que se destripara su navegador no hubieran lanzado una versión 0.2… Para hacer un programa a base de "cachos" sin haberlo hecho tu mismo se necesita echarle un par de cojones, no todo el mundo pica código ordenadamente y sin ofuscarlo, cada programador tiene sus manías y llegar a entender el código que forma el motor de un navegador no creo que sea precisamente facil ni cuestión de dos revisiones menores. Yo personalmente, no creo que fuera una versión 0.2 si no tuviera fallos gordos.
Todos aqui sabemos lo que es una beta y somos perfectamente conscientes de todo lo que conlleva, ¿me equivoco? El problema viene cuando los grandes medios de desinformación lo publican a troche y moche, y llegan usuarios llanos que no saben siquiera lo que es una beta y se dan cuenta de que el producto tiene fallos. Google ha pecado de querer hacer una fase open beta demasiado temprana, pero el descubrimiento de bugs significa que está llegando a la comunidad, que es lo que pretendían.
-
-
Un poco de conspiranoia nunca viene mal
Segun los alemanes por la misma no deberiamos usar Windows, Hotmail, Live Search y IE, porque podría formarse un agujero negro, rasgar el velo de la realidad y que aparecieran los seres de las dimensiones mazmorra para destruir el mundo -
nittaku, creo que algo asi pasaba al buscar google en google
-
Your Privacy Is An Illusion: German government tells citizens not to use Google Chrome
¿De donde es la página esta? Porque menudas tontunas dice, ni que el gobierno aleman fueran las SS o controlaran y manipularan el navegador Opera.
-
-
Sigo diciendo que lo de colador es subjetivo, el foco de atención que está teniendo chrome lo hace susceptible de lo que está pasando…
No sé las razones de que el equipo de programación haya escogido una versión antigua de webkit, pero son profesionales y hacen su trabajo, siendo una versión beta precisemente lo que se esperan son BUGS y no precisamente pequeños, si google no quisiera que se destripara su navegador no hubieran lanzado una versión 0.2… Para hacer un programa a base de "cachos" sin haberlo hecho tu mismo se necesita echarle un par de cojones, no todo el mundo pica código ordenadamente y sin ofuscarlo, cada programador tiene sus manías y llegar a entender el código que forma el motor de un navegador no creo que sea precisamente facil ni cuestión de dos revisiones menores…
El problema viene cuando los grandes medios de desinformación lo publican a troche y moche, y llegan usuarios llanos que no saben siquiera lo que es una beta y se dan cuenta de que el producto tiene fallos. Google ha pecado de querer hacer una fase open beta demasiado temprana, pero el descubrimiento de bugs significa que está llegando a la comunidad, que es lo que pretendían.
Pues tio lo has clavado con lo que has dicho ;D
La verdad es que se resume todo con lo primero que has dicho, el foco de atencion de un "navegador de Google" creo que es algo muuuy importante. Y recordemos que no solo es que sea una version beta, sino que no es siquiera una version finalizada. Entenderia tanto criticismo si fuera la version 1.0, pero un poquito de por favor, que hacer un navegador no es trocho y mocho (me ha gustado la expresion xD).Voy a probarlo ahora mismo, aunque para mi Opera sigue siendo "dios", una especie de Firefox dopado de plugins, mas rapido y bastaante mas ligerito.
A ver como acaba todo, pero por ahora yo creo que tiene cosas MUY buenas, lo de las tareas por ejemplo…
-
Estos de Google van a acabar por tener hasta comida de ellos. Entre Google y Microsoft se haran dueños del mundo, crearan un ejercito privado y nadie podra detenerlos.
Tendremos que recurir al "ejercito dorado" jejeje.
Saludos!!
P.D: esto me recuerda a Resident Evil y la empresa esa que tenia todo el control de todo, Corporación Umbrella :p:risitas:
Si ya lo decía yo: Noticias 3D - Satélite GeoEye-1 en órbita Con su satelite y todo (aunque participe con el Gobierno de los EEUU)
Jejeje, Google dominara el mundo!! :risitas::pRespecto al navegador, yo sigo con el Firefox, cuando maduren mas el Chrome, lo probare de nuevo.
-
Primer parche para vulnerabilidad crítica en Google Chrome
Una empresa de seguridad vietnamita ha encontrado una vulnerabilidad crítica en el nuevo navegador de Google, Chrome , pero el gigante informático ya ha lanzado el parche correspondiente para ese problema y al menos uno más. La vulnerabilidad corresponde a uno de los problemas encontrados desde que se lanzó a principios de la semana pasada. El error es un desbordamiento de memoria que ocurre si un usuario guarda una página web que contiene una etiqueta "título" demasiado largo, de acuerdo con Bach Koa Internetwork Security (Bkis), en el Instituto de Tecnología de Hanoi.
El navegador puede generar un problema al intentar guardar un archivo con el nombre de contenido en la etiqueta de título demasiado largo. Un "atacante", a continuación, podría tener el control del equipo y podría ejecutar código malicioso en el propio equipo, según confirmó Bkis en su blog. El problema fue descubierto en equipos que ejecutan Windows XP SP2 y Google Chrome 0.2.149.27.
La nueva versión 0.2.149.29 corrige el bug crash-inducing ":%", y añade además mejoras en algunas cuestiones de JavaScript en Facebook. Para conseguir esta nueva versión, se puede utilizar el actualizador del propio navegador o descargarla desde la página de Google Chrome.
-
Un poco de conspiranoia nunca viene mal
Segun los alemanes por la misma no deberiamos usar Windows, Hotmail, Live Search y IE, porque podría formarse un agujero negro, rasgar el velo de la realidad y que aparecieran los seres de las dimensiones mazmorra para destruir el mundo No es ninguna tontería … esto lo menciona El Mundo de hoy sobre la puesta en marcha del acelerador de hadrones ...
@El:
La inauguración del LHC podía haberse suspendido, sin embargo, si el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo se hubiera tomado en serio la demanda interpuesta por un grupo de físicos que a finales de agosto exigieron la paralización del proyecto, al considerar que el acelerador de partículas representaba una gravísima amenaza para la Humanidad. Según estos iluminados, el LHC podría desencadenar un pequeño agujero negro con consecuencias apocalípticas, ya que la Tierra acabaría literalmente engullida por este sumidero cósmico.
