Intel Core i7 4770K (Haswell)

[Jotole]

@Sylver:

Estos de Intel… Ya se les vió la intención con aquel plan de procesadores soldados a la placa :eoh:
Yo por ahora me mantengo espectante, tengo que amortizar el 2500K...
Cuando traigan una HD5850 integrada ya hablaremos... :troll:

Saludos :ugly:

Sinceramente no creo que teniendo procesadores actuales a nadie le interese cambiar por este 4770K, a no ser que vayas a tirar de OC extremos para benchear. O vendas muy bien el tuyo y te apetezca probar uno nuevo. Pero por rendimiento tenemos procesadores para rato…...

Salu2...

[fjavi]

@Jotole:

Sinceramente no creo que teniendo procesadores actuales a nadie le interese cambiar por este 4770K, a no ser que vayas a tirar de OC extremos para benchear. O vendas muy bien el tuyo y te apetezca probar uno nuevo. Pero por rendimiento tenemos procesadores para rato…...

Salu2...

Yo no creo que haga falta cambiar un SB por un haswell pero como suban como en esas capturas veras como bastante gente se cambiara, por que si de verdad pueden alcanzar los 6Ghz mucha gente los veras mas atractivos, aunque toca esperar a ver cuanto suben en realidad, pero si hacen esos 6ghz veras como hasta gente con ivy se cambian.

Interesante sobre VRM de haswell, lo único que al meter el VRM al CPU ha subido el TDP.

http://sinhardware.com/index.php/blog/314-haswellfivr

saludos

[Fassou]

Las reviews parecen indicar que es un producto que mejora algunas cosas, pero no es para tanto.

Mejor gráfica integrada, mejoras para edición de video, compresión de ficheros y cifrados AES, la incorporación del vPro, y en temas de OC, la posibilidad ( usando la placa adecuada ) de subir cada núcleo por separado.

Salu2!

[wwwendigo]

@Fassou:

Las reviews parecen indicar que es un producto que mejora algunas cosas, pero no es para tanto.

Mejor gráfica integrada, mejoras para edición de video, compresión de ficheros y cifrados AES, la incorporación del vPro, y en temas de OC, la posibilidad ( usando la placa adecuada ) de subir cada núcleo por separado.

Salu2!

Emmm… creo que la mejora más importante fuera de aumentar ligeramente el IPC es la incorporación de AVX2 más la mejora de rendimeinto general en AVX gracias al aumento de buses de comunicación con las cachés.

En OC, realmente no hay novedad, los límites son muy parecidos a los ya existente con Ivy en frecuencias, lo cual lo coloca por debajo de Sandy en potencial de OC, y quita parte de la ganancia de rendimiento por su mejor IPC, en ese sentido quita el interés en usuarios que no tengan como mínimo un lynnfield para actualizar, y posiblemente de forma sensata sería actualizar desde cpus más antiguas o lentas.

Lo de vPro juraría que viene desde hace tiempo, pero justo en las cpus K éste no funciona (deshabilitado), y con haswell que yo sepa sigue exactamente igual, o sea, sin él. Idem con el tema de instrucciones para acelerar AES, ya estaban en cpus anteriores, de hecho el rendimiento es mejor pero en proporción similar a todas las mejoras que se ven en otros programas (mejor IPC).

Lo del OC distinto por core no sé a qué te refieres, sería interesante algún link para ver sobre el tema.

Realmente la mayoría de mejoras más fuertes están en productos distintos a las cpus K, en las de portátiles y las de escritorio en formato BGA como las cpus "R" (de momento confirmada una).

El tema de la configuración gráfica "Iris" es muy interesante, pero sobre todo por la "Iris Pro", con la gpu más potente y la inclusión de los 128 MB de eDRAM en el mismo encapsulado, dando rendimientos en las cpus de portátiles muy cercanos a los de una GT 650M, lo cual es muy interesante ya que es un nuevo hito en integradas.

Cito lo de Iris Pro porque además de los gráficos, está el tema de que la eDRAM se usará además como un nuevo nivel de caché para la cpu, una especie de L4 que funcionaría como una victim caché, que podría dar unos picos de rendimiento en ciertos tipos de programas con grandes sets de datos pero cierta localidad, muy interesante (dicho desde el lado de la cpu).

Pena que el tema de la eDRAM esté limitado a cpus que no son las típicas de escritorio, ya que podría dar un empujoncito extra del rendimiento precisamente a las cpus que más potencia tienen.

[Fassou]

Documentando el post

[wwwendigo]

@Fassou:

Documentando el post

Mmm… esos panfletos de intel hablan en general de Haswell, NO del i7 4770K, éste no tiene vPro, como no lo tiene ninguna cpu anterior K, lo tienen otros modelos (además de que no es algo "nuevo", sí se ha mejorado, que es distinto).

Se aplica lo mismo al tema de AES,ahí dice bien claro que se ha mejorado el rendimiento de AES-NI, pero eso es básicamente un fleco, las instrucciones incorporadas para acelerar AES ya vienen de antes, esto es una mejora, como la misma que tiene del IPC.

Sobre el OC indepdendiente por core, no dice nada esta documentación, se habla sólo de la integración del regulador de voltaje en la cpu, que le permite cambiar de éste y en distintas partes de la cpu mucho más rápido. Esto teóricamente mejora las posibilidades del OC, pero Haswell tiene límites muy cercanos de OC a Ivy, aún no se han visto casos de 5 GHz como sí se vió en su momento en las reviews de Sandy.

Del OC por core, repito que no se habla, excepto que se entienda como tal configurar el turbo boost, pero eso es otro tema, y ya viene de antes.

La verdad es que a pesar de las novedades, esta cpu se queda un poco corta para quien esperara un cambio radical respecto a Ivy, o incluso Sandy. Intel se está tomando con mucha, mucha calma su trabajo. Vale que el IPC es difícil mejorarlo a partir de un punto, pero podría integrar más cores en la gama principal que representa LGA 1150, pero se ve que la falta de presión hace que saque productos mejorados, pero continuistas con lo anterior.

[Bm4n]

Te vamos a llamar "el señor que lleva la contraria" :risitas:
@wwwendigo:

La verdad es que a pesar de las novedades, esta cpu se queda un poco corta para quien esperara un cambio radical respecto a Ivy, o incluso Sandy. Intel se está tomando con mucha, mucha calma su trabajo. Vale que el IPC es difícil mejorarlo a partir de un punto, pero podría integrar más cores en la gama principal que representa LGA 1150, pero se ve que la falta de presión hace que saque productos mejorados, pero continuistas con lo anterior.

Intel siempre ha llevado una trayectoria bastante constante, a no ser de ciertos saltos muy relevantes como el "abandono" de NetBurst esto sería lo normal para lo que actualmente demanda el mercado y para el nivel de la competencia. Creo que ahora mismo están más centrados en mejorar otros mercados fuera de las CPUs de escritorio sin integrada y CPUs para entusiastas/OC. Personalmente sigo esperando que abaraten procesadores con más de 4 núcleos, no tengo prisa en cambiar mi Sandy.

[wwwendigo]

@Bm4n:

Te vamos a llamar "el señor que lleva la contraria" :risitas:

Intel siempre ha llevado una trayectoria bastante constante, a no ser de ciertos saltos muy relevantes como el "abandono" de NetBurst esto sería lo normal para lo que actualmente demanda el mercado y para el nivel de la competencia. Creo que ahora mismo están más centrados en mejorar otros mercados fuera de las CPUs de escritorio sin integrada y CPUs para entusiastas/OC. Personalmente sigo esperando que abaraten procesadores con más de 4 núcleos, no tengo prisa en cambiar mi Sandy.

Pues para darte un poco la razón, discrepo de parte de lo que has dicho tras tu entradilla. :troll:

Realmente intel ha llevado una trayectoria con más saltos de relevancia que rivales en sus arquitecturas de cpus, porque por ejemplo, no sólo pegó un salto muy relevante (de hecho radical) tras abandonar Netburst, es que de hecho la subida al tren de la arquitectura Netburst es un salto equivalente, abandonando a arquitecturas evolutivas como la línea representada por Pentium Pro-Pentium III.

En las bambalinas de la dominancia de esa arquitectura fallida que fue netburst, intel tuvo otro salto muy relevante, que es la transformación del fallido Pentium III en una cpu mucho más eficiente energéticamente (que ya lo era relativamente), a base de aumento tanto de IPC como de otras técnicas útiles para bajar consumos (evitando por ejemplo subir frecuencias para un rendimiento X), ahí vinieron los Banias, los Yonah y todos esas cpus de transición que reformaron enormemente las tripas de esa arquitectura hasta llegar a la primera cpu Core, conocida como Conroe.

Hay también saltos importantes con nehalem, o el propio Sandy (no tanto, pero hubo mejoras importantes ahí, no reseteos completos de la arquitectura pero sí replanteos importantes) y supuestamente Haswell, que es una de las primeras cpus que ha aumentado el número de puertos y unidades de ejecución, transformando el ya de por sí diseño "ancho" de los intel en otro que lo es más aún (de los 6 puertos originales de Conroe, mantenidos hasta Ivy, a 8 puertos con Haswell).

Pero bueno, para que te hagas una idea, en el caso de AMD desde el K7 primigenio, rival y causa de la muerte del PIII en sobremesa como línea de cpus, y por tanto desencadenante de ese gran cambio (de terribles consecuencias) en intel hacia netburst, hasta los K10.5, el diseño a grandes rasgos de sus cpus ha permanecido inalterado:

3 decoders, y bloques de 6 unidades de ejecución de enteros (3 ALUs y 3 AGUs) más 3 de coma flotante, con el equivalente a 6 de los puertos de intel para ejecución de instrucciones. Han cambiado muchos detalles por el camino, pero si hay una arquitectura con pocos cambios radicales, es justo la de AMD en este caso, donde el esquema general no fue tocado durante más de una decada. Por desgracia parece que AMD ha tomado como decisión una muy parecida a la de intel en los tiempos del K7 vs PIII, y se ha liado la manta a la cabeza con una arquitectura "radical" pero con muchos peros como es Bulldozer y derivados, de la misma forma que fue un salto al vacío el camino de intel con netburst. Para una vez que pega un salto radical AMD, lo hace para estrellarse con un diseño que recuerda preocupantemente a intel con su nerburst.

El problema de intel, yo creo, es que ha alcanzado un nivel de eficiencia muy grande con cpus anteriores en la ejecución del código, y a pesar de que Haswell ha introducido muchas más mejoras que Ivy, de hecho ha aumentado la capacidad o ancho de ejecución de la cpu, ni más ni menos, el problema está en que los beneficios de rendimiento pocos más son que los obtenidos por intel al pasar de sandy a Ivy, o sea, más bien pocos, para nada radicales.

Está claro que a partir de un punto como éste mismo, en las cpus intel, la vía para mejorar el rendimiento de una forma radical es meter más cores (o usar instrucciones vectoriales más potentes, léase el propio AVX2, pero esto implica recompilar totalmente los programas existentes para su uso), pero claro, como tú dices ahora mismo tiene otras preocupaciones, en cpus x86 para pcs va sobrada, y ni se molesta en dar más capacidad de cálculo de forma notable porque no le hace falta.

Es el problema de vivir en un cuasimonopolio, pero es lo que hay con Haswell, una cpu interesante pero sólo para montar equipos nuevos, no para renovar equipos como el tuyo o el mío.

[garfield]

Intel ahora con los haswell lo que ha querido hacer es tener la misma familia para todos los periféricos. Si no mira en el E3 como han sacado una tablet con haswell sin ventilación, y encima bajando temperaturas, para manejarlos en la gama alta surfece pro y demás, y dejando los atom para la baja. Tener una tablet de 700gr con un pepino como el i7 y un ssd de 128gb con 16gb de ram y mando al carajo a mi pc. Encima con triple salida de video a diferentes resoluciones, y con el igp dando 60 fps en CoD MW3, datos de intel, me lo pensaría antes de comprar un sobremesa. Yo es que tampoco juegue mucho, la verdad, por no decir nada.
Si, será mucho más ampliable y lo que quieran, pero con esa gráfica para diseño, ese hd para programas y un NAS voy que me mato. Es x64, y si tenemos los drivers para instalar más SO, es para pensárselo.

[cobito]

En Phoronix han publicado los resultados de una serie de bancos de prueba en el que se puede comprobar el rendimiento del 4770K en diferentes trabajos sobre Linux.

Se puede observar que el rendimiento está casi a la par del 3770K, el hómologo Ivy Bridge del 4770K y, aunque en algunos tests el Ivy Bridge supera al Haswell, en la mayoría el nuevo nucleo de Intel gana.

Cabe destacar uno de los comentarios finales del artículo en que el afirman que, a pesar de que Haswell consume más, es el que ofrece la mejor relación rendimiento/consumo.

[cobito]

Los chicos de Phoronix nos vuelven a deleitar con bancos de pruebas de Haswell sobre Linux, esta vez de su gráfica integrada: la HD4600. Los resultados, desde mi punto de vista, son un poco decepcionantes en comparación con el salto de rendimiento que supuso la HD4000 con respecto a sus predecesores.

De todas formas hay recalcar que los controladores para Haswell salieron del horno hace unos días y que en el mundo Linux se producen mejoras en el rendimiento y funcionalidades de los controladores libres cada pocos meses: por ejemplo la GMA950, un chip gráfico con más de 8 años de vida, todavía a día de hoy adquiere cada vez mejores características sobre Linux. Por lo que probablemente de aquí a unos meses esas diferencias se acentúen.

[garfield]

Hasweel no permiten tanto OC

¿Qué me cuentan de esto? mira a ver que vi un 920 con p6t y 6gb a 200€.
Si es así me pillare un 4730 con una placa z87 y 16gb por 350€

[fjavi]

@garfield:

Hasweel no permiten tanto OC

¿Qué me cuentan de esto? mira a ver que vi un 920 con p6t y 6gb a 200€.
Si es así me pillare un 4730 con una placa z87 y 16gb por 350€

Yo esperaría un poco a ver si se asientan algo los precios y lo mismo podrias conseguir un 3570K barato, aunque dicen que los haswell también suben por BCLK, de momento es un poco confuso, supongo que te refieres al 4430, por ese precio encuentras 3570K nuevos.

Si esos 4430 hicieran 4500 MHz pues si serian mejor, pero lo dudo bastante por que canibalizarian a los K, pero el paso de una x38 y C2d a un ivy o haswell es muy grande, ya pasar desde 1156,1366 en adelante es para pensárselo mas, vamos que yo tengo algún 920 y cada vez me cuesta mas cambiar, por que no termina de convencerme nada de lo que sale y de momento con esa x58 aprovecho bien el hardware que tengo, por eso no tengo prisa.

saludos

[garfield]

Lo de comprar un haswell es que dice Intel que la plataforma para 1150 durará 2 años al menos. Y eso para Intel es mucho. Lo del oc ahora mismo me trae al pairo. Pillar un K es más para poder revenderlos mejor más adelante.

[fjavi]

@garfield:

Lo de comprar un haswell es que dice Intel que la plataforma para 1150 durará 2 años al menos. Y eso para Intel es mucho. Lo del oc ahora mismo me trae al pairo. Pillar un K es más para poder revenderlos mejor más adelante.

Yo creo que lo de durar es relativo, cuanquier procesador 1155 con 4 nucleos y K puede durar bastante, lo que si es verdad es que haswell es lo ultimo y lo normal es que dure mas que lo anterior, mas adelante según salgan aplicaciones que aprovechen las nuevas instrucciones quizá haswell se destaque algo mas.

pero el futuro es incierto y mas por que lo normal seria que empiecen a salir CPU con mas nucleos, si esos CPU con 8 nucleos por ejemplo sacan clara ventaja a los de 4 me parece que no va a durar mucho mas un Haswell de 4 nucleos que un Ivy, incluso que un SB, aunque si has aguantado con un C2D, con un haswell te debería durar lo mismo por lo menos.

saludos

[PistonS]

lo que parece es que ha vuelto a hacer la de Ivy con el IHS y el pegamento,…de nuevo la misma historia, aunque en este articulo siguen dandole perico al torno con la pasta termica, ya podian haberse enterado que el problema no es la pasta, sino el pegamento que une el IHS y el DIE,...pues eso, que parece que son, en este aspecto, gemelos de Ivy Bridge
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” probado con pasta tÃrmica Liquid … - CHW

saludos

[fjavi]

@PistonS:

lo que parece es que ha vuelto a hacer la de Ivy con el IHS y el pegamento,…de nuevo la misma historia, aunque en este articulo siguen dandole perico al torno con la pasta termica, ya podian haberse enterado que el problema no es la pasta, sino el pegamento que une el IHS y el DIE,...pues eso, que parece que son, en este aspecto, gemelos de Ivy Bridge
Intel Core i7-4770K “Haswell-DT” probado con pasta tÃrmica Liquid … - CHW

saludos

Pero es que Intel tiene delito, tropieza 14 veces con la misma piedra, pues ojala sean un gran fail, decían que el problema en Ivy era un DIE muy pequeño, ahora tienen mayor die y meten la pata igual, creo que Intel, Nvidia ya no quieren permitir un buen OC a sus CPU o GPU, por lo menos a las Performance y como las cosas sigan igual no ven ni un euro mio, menuda decepcion, procesadores caros y fallan mas que una escopeta de feria, luego Nvidia graficas buenas pero a precio de oro y si quieres OC te toca flasearla, osea que no me gusta nada el rumbo que esta tomando esto del hardware, luego se quejaran de que se venden pocos Pc, no tenían que vender nada.

Yo no quito el IHS a un CPU, si son calentones pues seguire esperando.

saludos

[Bm4n]

Tampoco hay que exagerar…

PD. Para compensar: DDR3 Memory Overclocked to 4.28GHz Using Asrock Mainboard and Intel Haswell Processor - X-bit labs :ugly:

[garfield]

fjavi, yo se lo hice a un preshot 478 y a un 775 y te aseguro que casi se me sale el corazón por la boca cuando escuché el "plop". Pero les bajé como 10º a cada uno. Funcionaban al máximo a 58º, que es ya una maravilla para donde vivo en verano. Y en una caja cubo.
Pero no, a un procesador de 300€ ni de coña. Que intel los haga mejor carajo.

Lo de durar lo dije por el tema de los cambios de socket. Por ejemplo, ahora sale igual de precio un 1150 que un 1155 o un 1156, y pasará que cada puñetero año que pase las más viejas saldrán 10€más caras que las actuales. A eso me refería. Se que un ivy ahora puede durarme otros 5 años. Cosas de tener niños :). Pero no me quejo.
Después está la cosa que están vendiendo los ivy con las placas casi al mismo precio que los haswell. "es que el mio alcanza los 4.8ghz por aire". Bien por él, pero eso no sirve para venderlos más caros.

[wwwendigo]

@fjavi:

Pero es que Intel tiene delito, tropieza 14 veces con la misma piedra, pues ojala sean un gran fail, decían que el problema en Ivy era un DIE muy pequeño, ahora tienen mayor die y meten la pata igual, creo que Intel, Nvidia ya no quieren permitir un buen OC a sus CPU o GPU, por lo menos a las Performance y como las cosas sigan igual no ven ni un euro mio, menuda decepcion, procesadores caros y fallan mas que una escopeta de feria, luego Nvidia graficas buenas pero a precio de oro y si quieres OC te toca flasearla, osea que no me gusta nada el rumbo que esta tomando esto del hardware, luego se quejaran de que se venden pocos Pc, no tenían que vender nada.

Yo no quito el IHS a un CPU, si son calentones pues seguire esperando.

saludos

Es que no es un tropiezo, es a propósito. Está claro que a Intel se la trae al pairo las quejas, sabe lo de la pasta térmica en Ivy, no lo corrigió con éste, tampoco lo va a hacer con Haswell.

Es lo mismo que el OC, primero nos pone los dientes largos con nuevos "straps" para el bclck, haciéndonos creer que se podrá hacer OC al bus a todas las cpus Haswell y por tanto sacar mejor provecho no sólo a las cpus K, sino a las no-K. Si es en una cpu donde tenga sentido auténtico lo del OC del bclck es en las cpus ordinarias, no en los K, y así vemos lo que han hecho.

Ahora por quitar también han quitado el mínimo OC que se podía hacer en TODAS las cpus anteriores, sin necesidad de ser K. Esto es, antes cogías un 2600 normal y podías subirle el multiplicador a cada velocidad boost de la BIOS un +4X, haciendo por tanto que de forma efectiva la cpu ganara así de fácil 400 MHz (esto es x lo que tantas veces he dicho que es falso que las únicas cpus donde puedes hacer OC es en las K, eso no es cierto). Después si tal jugando un poco con los escasos márgenes del bclck, podías sacar un OC total de la cpu entre 500-600 MHz, que no está mal del todo.

Pues esto también se acabó, en Haswell no se pueden subir ya esos tristes 4X extra en los modos boost, eliminando la única vía de OC que aún quedaba antes. Ahora sólo queda como "alternativa" tocar el bclck y ver dónde llega sin inestabilidades del sistema, esto es, normalmente entre 105 MHz y 107 MHz, lo cual da una ganancia de OC del 5-7%, ridículo vamos.

Intel, intel … qué cómoda estás que tanto freno metes a tus clientes a sus aspiraciones, mala pasta térmica, eliminación del OC básico de los no K, straps del bclck ridículamente bloqueados para cpus K que no tienen necesidad alguna ni sentido de usarlo, etc.