Primeros test de las 980 y 970 de Nvidia
-
Puedes pasar alguno a la tuya y vemos? yo creo que seria lo mejor en vez de discutir, en ese benchmark creo que es donde mas igualadas andan, hay otros que posiblemente tiren mejor estas maxwell.
Saludos
No puedo pasar nada por que estoy montando el nuevo sistema de rl y las tengo encima de la mesa :eoh:
-
Te he contestado arriba y de paso decirte que aunque lleguen a 1600 una titan es un 8-9% mas lenta que una 780 ti, y aunque a esa frecuencia va a ganar la 980 ( 1300 la 780 TI ) la diferencia serian otros 2-3 fps**, todo un avance en rendimiento para los 550 pavos que te sablan ..**. suponiendo que suba tanto, a 1500 estarian igualadas ….
Suponiendo que todos esos "y si" que estás haciendo, que no tienen porqué ser cierto y además ya te lo digo, que no te los creo porque empezando con lo de la Titan, a igualdad de reloj, éstas NO son un 9% más lentas ni de coña (pensaba que querías igualdad de condiciones en OCs o frecuencias equivalentes), pero suponiendo que son correctos igualmente.
¿Me estás diciendo que no es un avance pagar 550€ por un rendimiento con 2-3fps más AHORA que pagar los 650€ que te pedía AYER nvidia por lo que ofrecía con las Ti? ¿Que además tener 1GB extra más en ese nivel de rendimiento no viene como que bien como añadido, que no cuenta, cuando tantos usuarios ya han empezado a quejarse de que los 3GB se le están empezando a poner muy al límite con algún juego (no soy amigo de esta teoría demasiado, pero si me dan una gráfica con más VRAM a menor precio, con igual o más rendimiento, más barata, y sin problemas de contricción de rendimiento por ancho de banda…. LO QUIERO y lo valoro como plus)?
¿Has entendido que han dicho que se nota bien que es más rápida la gráfica a esa frecuencia, verdad (no digo una barbaridad, pero cuando alguien dice algo así, no se suele referir a un 5-7% precisamente)?
En serio, que no sé qué problema tienes con estas gráficas, si tienes unas Ti no necesitas comprarlas, pero para quien quiera este nivel de rendimiento (el perfil del comprador de un modelo nuevo es... alguien que no tiene ese nivel de potencia ya, vamos), si quieres te quedas con la perra y aceptamos pulpo como animal de compañía, y a la GTX 980 como gráfica que no rinde más que la Ti (a mí me la suda mucho que discutas por porcentajes ridículos), en esas condiciones, ¿crees que no le alegrará que haya un modelo nuevo con una serie de ventajas añadidas, rindiendo parecido, pero costando 100€ menos que se quedan en su bolsillo?
Aparte de que tal como está la cosa, la estrella es la GTX 970 para la mayoría de bolsillos, una tarjeta que ahorra una cantidad muy parecida (ya por España aparece por 330€, esperemos un poco y veremos los precios "alemanes" que empiezan en 310€ pelados), y que rinde menos que las Ti, vale, pero no mucho menos, y valiendo... ¿300€ menos? ¿Es mejor alternativa comprar una GTX 780 por 100€ más casi, y con un rendimiento netamente inferior?
Y todo eso lo estás criticando sin que se hayan visto las posibilidades reales de este modelo en OC y demás, espérata un poco hombre, que lo que estamos viendo hasta ahora cada vez es más positivo, pero da la impresión de que quieres que no suban nada, o lo hagan mal o la de gafar al producto, vamos.
Tranquilidad, relax, calm... and déjame comprar una GTX 980 si me apetece, leñe. Que ahorrar 100€ para el comprador tipo de novedades (ayer, quería "esto", tenía que gastar 650€ en una Ti), es algo positivo y más en campaña pre-navideña (miento, si tal la 970, pero siguiendo el hilo de si es interesante o no, o si aporta "algo" la 980 al panorama, sí aporta).
Puedes pasar alguno a la tuya y vemos? yo creo que seria lo mejor en vez de discutir, en ese benchmark creo que es donde mas igualadas andan, hay otros que posiblemente tiren mejor estas maxwell.
Saludos
¿Qué te apuestas a que se refiere de STOCK?
La típica trampa. Para alguien que reclama frecuencias iguales o usando el máximo potencial de OC de frecuencias entre chips totalmente distintos, es hasta curioso que haga la comparación como le convenga según el caso entre modelos que usan, esta vez sí, mismo chip.
Las matemáticas no mienten, en el silicio de ambas dies la única diferencia que hay es un SMX deshabilitado, ni más ni menos. Esto significa que en potencia bruta hay justo esta diferncia MAXIMA:
14 SMXs vs 15 SMXs. O sea, 14/15 o lo que es lo mismo, si se depende TOTALMENTE del rendimiento de los SMXs, ya sea por uso masivo de shaders o accesos a texturas via TMUs, un 7% de potencia extra a igualdad de reloj. No un10% (si la Titan es un 9% más lenta, la Ti le saca un 10% de rendimiento) que no sale de ninguna cuenta posible de las specs reales. Eso sin contar con que… si una aplicación está en un grado limitada por ROPs, por geometría, etc, va a DAR IGUAL o influir mucho menos ese SMX agraciado extra de la Ti. Eso sin contar además que el rendimiento real en aplicaciones reales siempre es menor que el potencial teórico por specs entre sabores de un chip (por cierto, un ejemplo muy gráfico para ver esto es ver el rendimiento comparativo entre GTX 970 y 980, con un número de SMMs capados mucho mayor, vemos una diferencia real no tan grande, más cuando además los relojes son un poco más altos para la GTX 980).
Fuera de la gpu, la diferencia está en las frecuencias de stock de las memos, más altas en las Ti, pero dado que no tiene problemas de ancho de banda precisamente las GK110, dudo y mucho que esto "libere ningún rendimiento oculto", no estamos hablando de un GK104, vamos.
Por tanto, o se compara con rendimientos de stock, o está falseando la información again exagerando para el lado que más le conviene. Que de todas formas, da igual, una Titan a 1450 a la que una Ti le saque un 10% (1,1) a igualdad de reloj (ja y ja) sería equivalente a una Ti de... 1450/1,1, o sea, 1318 MHz. Más incluso de su símil entre Ti 1300 vs 980 a 1400. Es que ni cogiendo el caso extremadamente favorable para su teoría.
-
Suponiendo que todos esos "y si" que estás haciendo, que no tienen porqué ser cierto y además ya te lo digo, que no te los creo porque empezando con lo de la Titan, a igualdad de reloj, éstas NO son un 9% más lentas ni de coña (pensaba que querías igualdad de condiciones en OCs o frecuencias equivalentes), pero suponiendo que son correctos igualmente.
¿Me estás diciendo que no es un avance pagar 550€ por un rendimiento con 2-3fps más AHORA que pagar los 650€ que te pedía AYER nvidia por lo que ofrecía con las Ti? ¿Que además tener 1GB extra más en ese nivel de rendimiento no viene como que bien como añadido, que no cuenta, cuando tantos usuarios ya han empezado a quejarse de que los 3GB se le están empezando a poner muy al límite con algún juego (no soy amigo de esta teoría demasiado, pero si me dan una gráfica con más VRAM a menor precio, con igual o más rendimiento, más barata, y sin problemas de contricción de rendimiento por ancho de banda…. LO QUIERO y lo valoro como plus)?
¿Has entendido que han dicho que se nota bien que es más rápida la gráfica a esa frecuencia, verdad (no digo una barbaridad, pero cuando alguien dice algo así, no se suele referir a un 5-7% precisamente)?
En serio, que no sé qué problema tienes con estas gráficas, si tienes unas Ti no necesitas comprarlas, pero para quien quiera este nivel de rendimiento (el perfil del comprador de un modelo nuevo es... alguien que no tiene ese nivel de potencia ya, vamos), si quieres te quedas con la perra y aceptamos pulpo como animal de compañía, y a la GTX 980 como gráfica que no rinde más que la Ti (a mí me la suda mucho que discutas por porcentajes ridículos), en esas condiciones, ¿crees que no le alegrará que haya un modelo nuevo con una serie de ventajas añadidas, rindiendo parecido, pero costando 100€ menos que se quedan en su bolsillo?
Aparte de que tal como está la cosa, la estrella es la GTX 970 para la mayoría de bolsillos, una tarjeta que ahorra una cantidad muy parecida (ya por España aparece por 330€, esperemos un poco y veremos los precios "alemanes" que empiezan en 310€ pelados), y que rinde menos que las Ti, vale, pero no mucho menos, y valiendo... ¿300€ menos? ¿Es mejor alternativa comprar una GTX 780 por 100€ más casi, y con un rendimiento netamente inferior?
Y todo eso lo estás criticando sin que se hayan visto las posibilidades reales de este modelo en OC y demás, espérata un poco hombre, que lo que estamos viendo hasta ahora cada vez es más positivo, pero da la impresión de que quieres que no suban nada, o lo hagan mal o la de gafar al producto, vamos.
Tranquilidad, relax, calm... and déjame comprar una GTX 980 si me apetece, leñe. Que ahorrar 100€ para el comprador tipo de novedades (ayer, quería "esto", tenía que gastar 650€ en una Ti), es algo positivo y más en campaña pre-navideña (miento, si tal la 970, pero siguiendo el hilo de si es interesante o no, o si aporta "algo" la 980 al panorama, sí aporta).
¿Qué te apuestas a que se refiere de STOCK?
La típica trampa. Para alguien que reclama frecuencias iguales o usando el máximo potencial de OC de frecuencias entre chips totalmente distintos, es hasta curioso que haga la comparación como le convenga según el caso entre modelos que usan, esta vez sí, mismo chip.
Las matemáticas no mienten, en el silicio de ambas dies la única diferencia que hay es un SMX deshabilitado, ni más ni menos. Esto significa que en potencia bruta hay justo esta diferncia MAXIMA:
14 SMXs vs 15 SMXs. O sea, 14/15 o lo que es lo mismo, si se depende TOTALMENTE del rendimiento de los SMXs, ya sea por uso masivo de shaders o accesos a texturas via TMUs, un 7% de potencia extra a igualdad de reloj. No un10% (si la Titan es un 9% más lenta, la Ti le saca un 10% de rendimiento) que no sale de ninguna cuenta posible de las specs reales. Eso sin contar con que... si una aplicación está en un grado limitada por ROPs, por geometría, etc, va a DAR IGUAL o influir mucho menos ese SMX agraciado extra de la Ti. Eso sin contar además que el rendimiento real en aplicaciones reales siempre es menor que el potencial teórico por specs entre sabores de un chip (por cierto, un ejemplo muy gráfico para ver esto es ver el rendimiento comparativo entre GTX 970 y 980, con un número de SMMs capados mucho mayor, vemos una diferencia real no tan grande, más cuando además los relojes son un poco más altos para la GTX 980).
Fuera de la gpu, la diferencia está en las frecuencias de stock de las memos, más altas en las Ti, pero dado que no tiene problemas de ancho de banda precisamente las GK110, dudo y mucho que esto "libere ningún rendimiento oculto", no estamos hablando de un GK104, vamos.
Por tanto, o se compara con rendimientos de stock, o está falseando la información again exagerando para el lado que más le conviene. Que de todas formas, da igual, una Titan a 1450 a la que una Ti le saque un 10% (1,1) a igualdad de reloj (ja y ja) sería equivalente a una Ti de... 1450/1,1, o sea, 1318 MHz. Más incluso de su símil entre Ti 1300 vs 980 a 1400. Es que ni cogiendo el caso extremadamente favorable para su teoría.
Estoy contigo en que la estrella es la 970 sin discusion, es una autentica bomba, la mejor precio/rendimiento del mercado actualmente, lo que se llama una vende palés ;D.
Pero te estas haciendo la picha un lio, para empezar las frecuencias stock de las memos son las mismas, cierto es que no son los mismos chips, pero a efectos practicos rinden en stock igual.
Por otro lado, estoy hablando de graficas stocks reference, en todos los modelos, no voy a comparar una classificated con una ref …..
Ya que haces calculos y viendo los parecidos en estructura de smm y smx, la comparacion de ccs fuera de caches y registros es totalmente valida, de echo la propia nvidia la tasa como te dije en un +35% ccs por ccs.
Por lo tanto atendiendo a esto tenemos que maxwell tiene un 30% menos de ccs pero rinde un 35% mas, ya kepler pierde de por si, pero si encima le metes un +300 mhz la cosa da lo que da.
Una gran venta gracias a saber jugar sus cartas y al marketing. Por lo tanto aqui no se está falseando nada, al contrario, estamos desgranando el tema, que a ti no te parezca objetivo, pues mira que bien, pero lo cierto es que a nivel de estructura son tan parecidos que es valido.
En cuanto al tema de rops, tiene gracia que digas que va a estar limitado en alguna ocasion, donde precisamente y gracias a la compresion delta 3.0 de nvidia y sus 64 rops hacen que el bus de 256 bits no pierda rendimiento a resoluciones 4K y para rematar se atragantan menos cuantos mas filtros metes gracias a su capacidad de computo y su relacion 16:1.
Vamos te estas pisando tu solo.
El tema de la ram, pues si, viene bien los 4gb, sobre todo con 3d vision, pero volvemos a lo mismo, no hay aumento de potencia asi que no puedes mover con soltura un 3d o un 4K, entonces la ram ......
Y para terminar, no tengo ningun problema con esta gama, pero como bien sabes esperaba menos rendimiento debido a que no espereaba cambios como el aumento de memoria compartida o la compresion del color, en ese aspecto nvidia lo ha clavado.
Pero mirandolo desde el puto de vista de un usuario exigente que busca y necesita el mejor rendimiento, esta gama es un timo para el poseedor de una 780 ti / titan black ( quitando la 970 ).
Siempre ha habido un cambio de rendimiento palpable, ahora tenemos que estrujar las graficas para asi y quizas, obtener un porcentaje ridiculo sobre gk110, si es que sale buena tarjeta.
Cuando salgan las classi y demas modelos top, veremos cuanta ventaja les saca a sus homologas ....
Por cierto, las 780TI estaban, como tu dices, ayer, a 575 euros versiones custom, asi que son 25 euros de diferencia por un modelo mejorado.
En pcc el modelo custom mas barato:
http://www.pccomponentes.com/msi_geforce_gtx_980_twin_frozr_v_oc_4gb_gddr5.html
Vamos una locura la diferencia …... sino podias mover algo antes a unos 25 - 30 fps a 4k como si le metes 8gb directamente, no hay potencia suficiente y ahi es donde nvidia la ha cagado en high end.
Tiene margen para sacar algo mas potente y dejar a la 780Ti a la altura del suelo, pero ha preferido venderlo por fasciculos y rentabilizar la arquitectura como hizo con kepler.
Sino lo ves como un timo, es que te ciega el nivel de overclock y consumo que pueden ofrecer ....
Un saludo.
-
Te he contestado arriba y de paso decirte que aunque lleguen a 1600 una titan es un 8-9% mas lenta que una 780 ti, y aunque a esa frecuencia va a ganar la 980 ( 1300 la 780 TI ) la diferencia serian otros 2-3 fps, todo un avance en rendimiento para los 550 pavos que te sablan …:ugly: suponiendo que suba tanto, a 1500 estarian igualadas ....
Aqui algunas review donde llegan a los 1400 y poco:
Nvidia GeForce GTX 970 and 980 reference review - Overclocking The Graphics Card
NVIDIA GeForce GTX 980 Performance Review - Page 13
Review: Nvidia GeForce GTX 980 (28nm Maxwell) - Graphics - HEXUS.net - Page 19
Nvidia GeForce GTX 980 Review - Overclocking | bit-tech.net
Nvidia Geforce GTX 980 Review | KitGuru - Part 3
NVIDIA GTX 980 Review » Page 4 - NVIDIA GTX 980 Testing: Setup & Overclocking - Overclockers Club
Puedo seguir, pero como ves, en ninguna rozan los 1500, y hablamos de picos de boost, seguramente no se mantengan bien debido a los diferentes asics.
Asi que no, hay mas cerca de los 1400 que de los 1500 (WTF, seriosly?).
Mira que eres "trapalleiro" XD (con todo el cariño del mundo).
He mirado unos pocos links, pero es que estás otra vez contando las cosas como te conviene, el primer link es a una captura de GPU-z, a 1441 MHz de boost… oficial. EL REAL, y lo sabes como lo sé yo, que ambos hemos catado Boost 2.0 y el 1.0 también, es mayor. Poco, mucho, pero mayor seguro.
El caso de la review que pones de Hardwarecanucks, ya que nos habla de... ¡¡ni siquiera son frecuencias de boost oficial no!!! son frecuencias base, parte de 1126 MHz, le añade en el panel de evga precision +342 MHz, y obtiene 1468 MHz, sí, pero de frecuencia BASE BASEE!!!! :ugly:
Esa tarjeta puede estar funcionando fácilmente a 1600 o más, dado que el boost oficial de las GTX 980 sube a 89 MHz MAS, ni idea de lo que subirá extra este modelo, pero te aseguro que de 1500, ha pasado muyy de largo, y está en o 1600 casi clavados, o incluso más.
El caso de Guru3D, bien, una mala unidad, tan mala como para que no suba NADA respecto al boost oficial en el sample, un caso un tanto raro porque casi siempre sube. Eso sí, a pesar de ser tan "mala" llega y pasa de 1450.
El caso de hardwarezone parece otro similar, una unidad que no sube una mierda por encima del boost oficial, dado que entre frecuencia publicada en tabla (base) y la que dicen que han visto hay justo esos 89 MHz.
Y aún así, '¡¡tarjetas que hacen 1450 MHz por aire con toda la pachorra del mundo!! que son las malas del grupo... XD
Y ya después de ver que en cuatro links, me pones dos "mal" donde hay realmente una por encima de 1500, y otra que debe estar en 1600, pues como que paso de mirar ninguno más... :wall::wall: cabezón :wall::wall:
Aún así, veo que no has entendido que yo no afirmo nada de que van a 1500 todas o similares, pero dado que te pones tú a hablar de tarjetas Ti a 1300, así de serie y sin tocar voltajes (verdad?), como la media de los OCs, pues como entenderás, te digo "si comparas potenciales idóneos en un caso, lo haces también en el otro". Pero veo que lo tuyo es buscar una tarjeta coja y manca en un caso (cero boost por encima del oficial, encontraste dos mínimo) y tarjetas cojonutem en el otro, bien por ti. Pero personalmente, porque yo no gasto pasta extra en RLs, ni otras historietas, para arañar cuatro MHz, y quiero el máximo pero por aire y con disipadores de serie, me valen más esos "1400" que dices que hacen las 980 que tus "1300 de media" que hacen las GTX 780 Ti.
Sobre lo de "picos de boost que no se mantienen", vamos a ver... :ffu:
¿Estás de coña, verdad? El boost sólo depende de:
1.- TDP
2.- TemperaturaTeniendo suficiente TDP y temperatura fresca, una tarjeta mantiene el BOOST máximo sin ningún problema (algo así como la mía, que siempre clava frecuencias de OC máximos, porque subo la barra de TDP y temperatura, que da igual, porque además es una Gigabyte GTX 770 y éstas vienen con un tDP definido mucho más alto que un modelo de referencia, así que nunca, haga lo que haga con OC, supero dicho TDP límite).
Estas tarjetas son frescas, y son frugales en consumos. Dime, ¿qué te hace pensar que estas tarjetas, cuya compatibilidad a nivel de pines con las GK104 es total, y que van a tener muchos trasvases de modelos y PCBs entre GTX 770 e inferiores hacia las GTX 900, también la 980 cuando salgan las modificadas, van a estar más limitadas que las GTX 700 anteriores?Van a tener el boost a tope si lo desean, mira, ya te digo que Gigabyte va a sacar seguro una, como que su GTX 970 es YA un modelo con trasvase de PCB y características de TDP modificado, casi seguro (como hace en la serie 700 de sus equivalentes). Pero que da igual, aún con límites de TDP de nvidia, van sobradas.
PD:Y te voy a dar un consejo, haz mejor las matemáticas, aunque estuvieran bien esos datos que has puesto, que no, que te has colado y hay por lo menos una gráfica a 1500 y otra a 1600, te explico que 1452 está más cerca de 1500 que de 1400, y todas las gráficas que me has puesto,llegan a esto o más.
-
Estoy contigo en que la estrella es la 970 sin discusion, es una autentica bomba, la mejor precio/rendimiento del mercado actualmente, lo que se llama una vende palés ;D.
Pero te estas haciendo la picha un lio, para empezar las frecuencias stock de las memos son las mismas, cierto es que no son los mismos chips, pero a efectos practicos rinden en stock igual.
Por otro lado, estoy hablando de graficas stocks reference, en todos los modelos, no voy a comparar una classificated con una ref …..
Ya que haces calculos y viendo los parecidos en estructura de smm y smx, la comparacion de ccs fuera de caches y registros es totalmente valida, de echo la propia nvidia la tasa como te dije en un +35% ccs por ccs.
Por lo tanto atendiendo a esto tenemos que maxwell tiene un 30% menos de ccs pero rinde un 35% mas, ya kepler pierde de por si, pero si encima le metes un +300 mhz la cosa da lo que da.
Una gran venta gracias a saber jugar sus cartas y al marketing. Por lo tanto aqui no se está falseando nada, al contrario, estamos desgranando el tema, que a ti no te parezca objetivo, pues mira que bien, pero lo cierto es que a nivel de estructura son tan parecidos que es valido.
En cuanto al tema de rops, tiene gracia que digas que va a estar limitado en alguna ocasion, donde precisamente y gracias a la compresion delta 3.0 de nvidia y sus 64 rops hacen que el bus de 256 bits no pierda rendimiento a resoluciones 4K y para rematar se atragantan menos cuantos mas filtros metes gracias a su capacidad de computo y su relacion 16:1.
Vamos te estas pisando tu solo.
El tema de la ram, pues si, viene bien los 4gb, sobre todo con 3d vision, pero volvemos a lo mismo, no hay aumento de potencia asi que no puedes mover con soltura un 3d o un 4K, entonces la ram ......
Y para terminar, no tengo ningun problema con esta gama, pero como bien sabes esperaba menos rendimiento debido a que no espereaba cambios como el aumento de memoria compartida o la compresion del color, en ese aspecto nvidia lo ha clavado.
Pero mirandolo desde el puto de vista de un usuario exigente que busca y necesita el mejor rendimiento, esta gama es un timo para el poseedor de una 780 ti / titan black ( quitando la 970 ).
Siempre ha habido un cambio de rendimiento palpable, ahora tenemos que estrujar las graficas para asi y quizas, obtener un porcentaje ridiculo sobre gk110, si es que sale buena tarjeta.
Cuando salgan las classi y demas modelos top, veremos cuanta ventaja les saca a sus homologas ....
Por cierto, las 780TI estaban, como tu dices, ayer, a 575 euros versiones custom, asi que son 25 euros de diferencia por un modelo mejorado.
En pcc el modelo custom mas barato:
MSI GeForce GTX 980 Twin Frozr V OC 4GB GDDR5 912-V801-1275 Tarjeta Gráfica
Vamos una locura la diferencia …... sino podias mover algo antes a unos 25 - 30 fps a 4k como si le metes 8gb directamente, no hay potencia suficiente y ahi es donde nvidia la ha cagado en high end.
Tiene margen para sacar algo mas potente y dejar a la 780Ti a la altura del suelo, pero ha preferido venderlo por fasciculos y rentabilizar la arquitectura como hizo con kepler.
Sino lo ves como un timo, es que te ciega el nivel de overclock y consumo que pueden ofrecer ....
Un saludo.
Espero que último… XD
Muy bien, las tiendas sino nvidia directamente rebajan las GTX 780 Ti, ¿sabes porqué, verdad? porque ayer valían 650€ y se quedaban tan anchas. También sabes porqué las GTX 770 se "apartaron" de los 300€ hace poco, ¿verdad?, no, no tiene nada que ver con la tontería que decían por ahí algunos sites de rumores de "por la R9 285" y sus tongos varios, no.
Simple y llanamente toda recolocar todo los precios. Si las GTX 780 Ti AHORA, no AYER, están a ese precio, es por la presión de la GTX 980, si no hubieran salido, ¿te crees que habrían rebajado las 780, con una AMD que no ha sacado hasta ahora ninguna novedad y con precios de momento estabilizados (está bajando ahora, pero no por las GTX 780 precisamente, sino por las 900).
Como comprador de GTX 780 Ti dices que es un timo (hablas de tu caso, no el de la mayoría, donde se parte de menos y se quiere un nivel de rendimiento, objetivamente la 980 es una mejora de la situación), porque no te ofrecen más, vale, de acuerdo, eso en realidad nunca te lo he discutido.
No tiene sentido cambiar estas tarjetas evidentemente, pero de rebote has visto forzada una rebaja en tu modelo actual y beneficio posible si quieres más para un SLI.
De todas formas, ¿cuál es el problema? Cierto que no se han metido nuevos niveles de rendimiento, pero sí se han introducido productos interesantes y sobre todo han mejorado el panorama de las gamas medio-altas (no las top, en POTENCIA pero sí en muchas otras cosas accesorias).
Pero sabes que tarde o temprano llegarán las novedades que pides, el GM210 o como quiera que se vaya a llamar. Puede que haya que esperar a 20 nm, o quizás no y se haga a costa de un chip masivo (como mínimo 600 mm2 para que sea "digno" de ese nombre, al no cambiar de proceso de fabricación).
Y entonces ya tendrás su relevo, si así lo quieres. A los que no tenemos GTX 780 Ti, SI nos beneficia este lanzamiento, porque además va a forzar una serie de ajustes de precio. Y además la 980 sí nos aporta unos pluses muy útiles.
No sé porqué te pones a hablar de ROPs y de delta color compresion (¿te das cuenta que es la versión 3.0? y que por tanto, aunque sea un nombre muy bonito y un buen aporte, implica que hay otras dos versiones de esta tecnología ACTIVA tanto en Fermi,1.0, como Kepler,2.0, puede que con peores ratios de compresión, pero funcionales, yo a esto le llamo "marketing" y "coño, que los de AMD están presumiendo en Tongo de meter la delta color compresion que llevamos dos generaciones trabajando en nuestros chips como si fuera la hostia, y la gente lo está flipando con estos datos, no seamos tontos y hablemos nosotros de la nuestra que además lleva más tiempo currando por estos lares, publicitá publicitá) cuando yo no veo qué tiene que ver con el rendimiento que es lo que estamos contando.
Yo no veo ninguna contradicción en lo que digo sobre lo impresionante que es esta tarjeta con ancho de banda limitado cuando trabaja con superresoluciones, ya que esa compresión sólo es una evolución algo depurada de una característica ya existente, y los ROPs son útiles a la hora de "escribir píxeles" a memoria, pero no ayudan ni un pimiento cuando se trata de cargar texturas u otros datos de este tipo que consuman mucho ancho de banda. Si rinde tan bien, posiblemente sea gracias a una mezcla del tema del delta color así como todas las mejoras del sistema de cachés (y no sólo la L2, en general todas las mejoas de niveles de cachés evitan la amplificación de accesos a memoria redundantes en el tiempo), y es impresionante porque ... lo es. Mira a Hawaii con su tremendo ancho de bnada y sus 64 ROPs, arrodillada contra la GTX 980 en 4k (es un poco melodramático, lo sé, pero una derrota aunque sea por porco de Hawaii en estas condiciones, es una gran victoria para una arquitectura "modesta" de sólo poco más de 200 GB/s de ancho de banda).
Pero bueno, estos son temas teóricos, de lo del rendimiento, que sí, que no me peleo por un porcentaje pequeño, pero mi punto de vista es del que ve una mejora del mercado porque AHORA está todo un poco más barato por este lanzamiento, o va a estarlo. Y por supuesto por el escalón "de acceso" que es la GTX 970.
Eso no contradice que a ti no te interese este modelo. Pero timo timo... no es. Espérate a las GM210 para mejorar el rendimiento. Igual con suerte sale algún "amago" de ésta en forma de 28 nmm (no creo que ningún GM2xx de 28 nm sea el equivalente real en specs de sus contrapartes ¿originales? en 20 nm, dado que un chip como el GM204 en 20 nm sería tan "pequeño" como 200 mm2, un tamaño más compacto de lo normal para la serie xx4 de chips), en pocos meses, y así ves algo mejor a las claras.
-
Espero que último… XD
Muy bien, las tiendas sino nvidia directamente rebajan las GTX 780 Ti, ¿sabes porqué, verdad? porque ayer valían 650€ y se quedaban tan anchas. También sabes porqué las GTX 770 se "apartaron" de los 300€ hace poco, ¿verdad?, no, no tiene nada que ver con la tontería que decían por ahí algunos sites de rumores de "por la R9 285" y sus tongos varios, no.
Simple y llanamente toda recolocar todo los precios. Si las GTX 780 Ti AHORA, no AYER, están a ese precio, es por la presión de la GTX 980, si no hubieran salido, ¿te crees que habrían rebajado las 780, con una AMD que no ha sacado hasta ahora ninguna novedad y con precios de momento estabilizados (está bajando ahora, pero no por las GTX 780 precisamente, sino por las 900).
Como comprador de GTX 780 Ti dices que es un timo (hablas de tu caso, no el de la mayoría, donde se parte de menos y se quiere un nivel de rendimiento, objetivamente la 980 es una mejora de la situación), porque no te ofrecen más, vale, de acuerdo, eso en realidad nunca te lo he discutido.
No tiene sentido cambiar estas tarjetas evidentemente, pero de rebote has visto forzada una rebaja en tu modelo actual y beneficio posible si quieres más para un SLI.
De todas formas, ¿cuál es el problema? Cierto que no se han metido nuevos niveles de rendimiento, pero sí se han introducido productos interesantes y sobre todo han mejorado el panorama de las gamas medio-altas (no las top, en POTENCIA pero sí en muchas otras cosas accesorias).
Pero sabes que tarde o temprano llegarán las novedades que pides, el GM210 o como quiera que se vaya a llamar. Puede que haya que esperar a 20 nm, o quizás no y se haga a costa de un chip masivo (como mínimo 600 mm2 para que sea "digno" de ese nombre, al no cambiar de proceso de fabricación).
Y entonces ya tendrás su relevo, si así lo quieres. A los que no tenemos GTX 780 Ti, SI nos beneficia este lanzamiento, porque además va a forzar una serie de ajustes de precio. Y además la 980 sí nos aporta unos pluses muy útiles.
No sé porqué te pones a hablar de ROPs y de delta color compresion (¿te das cuenta que es la versión 3.0? y que por tanto, aunque sea un nombre muy bonito y un buen aporte, implica que hay otras dos versiones de esta tecnología ACTIVA tanto en Fermi,1.0, como Kepler,2.0, puede que con peores ratios de compresión, pero funcionales, yo a esto le llamo "marketing" y "coño, que los de AMD están presumiendo en Tongo de meter la delta color compresion que llevamos dos generaciones trabajando en nuestros chips como si fuera la hostia, y la gente lo está flipando con estos datos, no seamos tontos y hablemos nosotros de la nuestra que además lleva más tiempo currando por estos lares, publicitá publicitá) cuando yo no veo qué tiene que ver con el rendimiento que es lo que estamos contando.
Yo no veo ninguna contradicción en lo que digo sobre lo impresionante que es esta tarjeta con ancho de banda limitado cuando trabaja con superresoluciones, ya que esa compresión sólo es una evolución algo depurada de una característica ya existente, y los ROPs son útiles a la hora de "escribir píxeles" a memoria, pero no ayudan ni un pimiento cuando se trata de cargar texturas u otros datos de este tipo que consuman mucho ancho de banda. Si rinde tan bien, posiblemente sea gracias a una mezcla del tema del delta color así como todas las mejoras del sistema de cachés (y no sólo la L2, en general todas las mejoas de niveles de cachés evitan la amplificación de accesos a memoria redundantes en el tiempo), y es impresionante porque ... lo es. Mira a Hawaii con su tremendo ancho de bnada y sus 64 ROPs, arrodillada contra la GTX 980 en 4k (es un poco melodramático, lo sé, pero una derrota aunque sea por porco de Hawaii en estas condiciones, es una gran victoria para una arquitectura "modesta" de sólo poco más de 200 GB/s de ancho de banda).
Pero bueno, estos son temas teóricos, de lo del rendimiento, que sí, que no me peleo por un porcentaje pequeño, pero mi punto de vista es del que ve una mejora del mercado porque AHORA está todo un poco más barato por este lanzamiento, o va a estarlo. Y por supuesto por el escalón "de acceso" que es la GTX 970.
Eso no contradice que a ti no te interese este modelo. Pero timo timo... no es. Espérate a las GM210 para mejorar el rendimiento. Igual con suerte sale algún "amago" de ésta en forma de 28 nmm (no creo que ningún GM2xx de 28 nm sea el equivalente real en specs de sus contrapartes ¿originales? en 20 nm, dado que un chip como el GM204 en 20 nm sería tan "pequeño" como 200 mm2, un tamaño más compacto de lo normal para la serie xx4 de chips), en pocos meses, y así ves algo mejor a las claras.
Cuando hablo de frecuencia maxima en oc o boost, hablo como te digo en graficas referencia y con el maximo voltaje disponible y bloqueado, creo que es la comparacion justa ;D.
El caso es que yo lo enfoco desde la perspectiva de mis graficas y tu desde la tuya, entiendo tu postura y se que nvidia en 20 nm va a fabricar una buena bomba, pero aceptando que el oc medio este en los 1500, volvemos a tener practicamente un empate en fps entre las dos, unos cuantos arriba en X juego y otros abajo en Y juego.
Si te sale buen asic y buen chip pues tus 1600 o mas, se ha llegado a ver ya 2 ghz con ln2 segun lei no recuerdo donde, creo que fue kingping, tengo que mirarlo, a ver si baten los 18400 puntos en el famoso 3dmark XD.
El tema del precio está claro que ha beneficiado al nuevo comprador, o al indeciso, que ve en la 970 un chollo y las Atis cayendo y ajustando precios.
Realmente Nvidia ha pegado un golpe sobre la mesa en consumo con un rendimiento top, AMD va a tener que trabajar muy duro para ofrecer mejor rendimiento/precio por que en consumo no creo que pueda acercarse a los verdes.
Por cierto un gusto hablar contigo, leo tu blog de vez en cuando y las reviews que vais haciendo y tal, muy interesante todo la verdad ;).
Un saludo.
-
Por favor,dejaos las discursiones para otros foros,o hacerlo por privado.Porque a lo mejor hay gente que le interesan datos de primera mano de las GTX900..:wall: EDITO:veo que lo llevais bien,entonces mejor..;D
Patagónico,muy buenas noticias…consumo PICO a la pared del ladrón (que anda que no tiene mierda) del equipo entero,incluyendo monitor,cascos etc...) y atención,con un OC DE 1470MHZ A LAS 4 PASANDO UNIGINE 3 VUELTAS!!!
4770K a 4600MHZ
No andaba desencaminado…1200W menos de consumo,un 20% mas de rendimiento.
Saludos.
Temps buenas para tratarse de 4 juntas.No pasa de 78º ninguna con 1470MHZ y un perfil aceptable no demasiado agresivo.
-
Eso si que es una pasada, 1200w menos es una autentica barbaridad, sin palabras …...
-
Eso si que es una pasada, 1200w menos es una autentica barbaridad, sin palabras …...
Vamos a ver,obviamente són 1200W menos haciendo OC extremo a las TITAN.Si las dejas de stock una FA de 1500w las mueve sin problemas,pero en cuanto cambias bios y subes 300-350MHZ la frecuencia y le metes voltaje de 1,30 para arriba…ocurre esto..
-
Sisi, si he pillado que el simil era con oc mas o menos al mismo nivel de stress y tal, a kepler en cuanto le metes voltaje sube el consumo bastante. Pero claro lo multiplicas por 4 y joder XD, en temas de consumo chapo por nvidia.
-
Ya lo compre, la decisión estaba tomada hace mucho quería un 8 núcleos y es verdad todo lo que dices no tengo necesidad ni el 2500K se me queda corto pero como vengo haciendo hace tiempo no lo tomo como un gasto sino una inversión porque esto explota en cualquier momento no tanto al extremo como te voy a explicar pero a fin de año se espera mínimo dólar $ 10, los componentes se toman a cotización dólar y viene subiendo rápidamente para darte un EJ el dólar cuesta en mi país $ 8,50 pero tienes un limite de compra mensual si quieres comprar lo debes hacer por afuera de mercado cuesta $ 15 una brecha de 70%
Ahora los componentes se pagan a 8,70 por el momento pero se habla de no dejar entrar productos importados y agregar mas aranceles.
Si lo traes importado como me paso con el monitor pagas precio paralelo $ 15 es como vendría a decirte uds pagan 1 a 1 con dólar, el ejemplo seria pasar de 1 a 1,70.
Resumiendo quiero darme el gusto por lo menos con el micro que me durara mucho tiempo.
Saludos.-
Buen pepino te vas a montar, de todas formas en todas partes se habla de economía de que si el dolar puede colapsar, por eso a veces es mejor no vivir preocupado.
Pero si puedes darte el gusto pues tendras un equipo que debe durarte mucho, disfrutaremos lo que podamos mientras podamos.
saludos
¿Qué te apuestas a que se refiere de STOCK?
La típica trampa. Para alguien que reclama frecuencias iguales o usando el máximo potencial de OC de frecuencias entre chips totalmente distintos, es hasta curioso que haga la comparación como le convenga según el caso entre modelos que usan, esta vez sí, mismo chip.
Las matemáticas no mienten, en el silicio de ambas dies la única diferencia que hay es un SMX deshabilitado, ni más ni menos. Esto significa que en potencia bruta hay justo esta diferncia MAXIMA:
14 SMXs vs 15 SMXs. O sea, 14/15 o lo que es lo mismo, si se depende TOTALMENTE del rendimiento de los SMXs, ya sea por uso masivo de shaders o accesos a texturas via TMUs, un 7% de potencia extra a igualdad de reloj. No un10% (si la Titan es un 9% más lenta, la Ti le saca un 10% de rendimiento) que no sale de ninguna cuenta posible de las specs reales. Eso sin contar con que… si una aplicación está en un grado limitada por ROPs, por geometría, etc, va a DAR IGUAL o influir mucho menos ese SMX agraciado extra de la Ti. Eso sin contar además que el rendimiento real en aplicaciones reales siempre es menor que el potencial teórico por specs entre sabores de un chip (por cierto, un ejemplo muy gráfico para ver esto es ver el rendimiento comparativo entre GTX 970 y 980, con un número de SMMs capados mucho mayor, vemos una diferencia real no tan grande, más cuando además los relojes son un poco más altos para la GTX 980).
Fuera de la gpu, la diferencia está en las frecuencias de stock de las memos, más altas en las Ti, pero dado que no tiene problemas de ancho de banda precisamente las GK110, dudo y mucho que esto "libere ningún rendimiento oculto", no estamos hablando de un GK104, vamos.
Por tanto, o se compara con rendimientos de stock, o está falseando la información again exagerando para el lado que más le conviene. Que de todas formas, da igual, una Titan a 1450 a la que una Ti le saque un 10% (1,1) a igualdad de reloj (ja y ja) sería equivalente a una Ti de... 1450/1,1, o sea, 1318 MHz. Más incluso de su símil entre Ti 1300 vs 980 a 1400. Es que ni cogiendo el caso extremadamente favorable para su teoría.
Yo creo que no deberíamos complicarnos, para mi es positivo que salgan estas tarjetas, hay mas donde elegir bajan precios de las otras, a mi personalmente me parece mucha diferencia de precio de la 970 a la 980, pero supongo que tendrán su estrategia comercial, ya que poner una 980 a 450€ les obliga a vender 780ti mucho mas baratas, quizá no sea solo cosa de Nvidia, pues las ha descatalogado, quizá sean los partner también quien presiona para no tener que bajar mucho.
Luego el tema actualización, si es por rendimiento no le interesa a gente con GK110 y tampoco a quien tenga r9 290 o 290x aunque luego ya cada uno debe valorar si quiere menor consumo, menor ruido, o solo quiere trastear.
Para gente que tiene 570,480,580,es muy positivo tener la opción de una 970 que ganaran mucho rendimiento y van a mejorar mucho en tema consumo, temperatura, ruido y nuevos extras que traen estas Maxwell, por eso es positivo que saquen cosas nuevas.
Por eso digo que para mi no son un timo, no avanzan en rendimiento mucho, pero es bueno que salgan por que se mueve precio en las demás, y sobretodo que la 970 por precio rendimiento, consumo y OC si que es un avance importante, pues por lo que ha estado costando una 770 de 4Gb ahora pueden tener una 970 que si es un cambio claro a mejor.
Ahora veo que se dice que entre 290 y 970 la diferencia podría ser un 1€ al mes en consumo, pues si quizá, pero yo me ahorre desde que tengo la 780 unos 130€ por que no he necesitado tanto aire acondicionado, con dos 480 hacia falta ponerlo alto, por que sino era como una sauna. son cosas que cuentan, con las Maxwell será mejor aun.
saludos
-
Por favor,dejaos las discursiones para otros foros,o hacerlo por privado.Porque a lo mejor hay gente que le interesan datos de primera mano de las GTX900..:wall: EDITO:veo que lo llevais bien,entonces mejor..;D
Patagónico,muy buenas noticias…consumo PICO a la pared del ladrón (que anda que no tiene mierda) del equipo entero,incluyendo monitor,cascos etc...) y atención,con un OC DE 1470MHZ A LAS 4 PASANDO UNIGINE 3 VUELTAS!!!
4770K a 4600MHZ
No andaba desencaminado...1200W menos de consumo,un 20% mas de rendimiento.
Saludos.
Temps buenas para tratarse de 4 juntas.No pasa de 78º ninguna con 1470MHZ y un perfil aceptable no demasiado agresivo.
Increíble, pasamos de hablar cuando salieron las fermi de reactores nucleares y ahora 1000W con 4 GPUS si alguien me lo hubiera dicho tiempo atrás no me lo hubiera creido.
Las pasaras por agua? supongo que podrán llegar bastante mas al quitarle limitar de voltaje o crees que al ser conexión 6+6 ya llegaron a su máximo.
Saludos.-
Buen pepino te vas a montar, de todas formas en todas partes se habla de economía de que si el dolar puede colapsar, por eso a veces es mejor no vivir preocupado.
Pero si puedes darte el gusto pues tendras un equipo que debe durarte mucho, disfrutaremos lo que podamos mientras podamos.
saludos
Vivir preocupado no, simplemente me puedo dar el gusto y no me lo pienso como antes porque uno sabe que lo que compra hoy mañana será mas caro no mas barato, el ejemplo clarísimo fue el monitor en mi país no se consigue un 4K me lo hice traer me llego en junio tardo 1 mes también problemas con la aduana cuando lo encargue salía el dólar $ 10,80 al mes siguiente cuando retire tuve que pagarlo a $ 11,15 y si quisiera comprarlo hoy debería pagarlo a $ 15,20 a ojo seria 40% mas caro que hace 4 meses
El que tiene un poco de dinero esta cambiando tv, auto y así estamos
El equipo va a ser un pepino las gráficas son fácil de cambiar en cambio el micro cuanto mas me dure mejor no me gusta estar montando y desmontando.
Saludos.-
-
Yo estas graficas no las pondría nunca por agua, no pongo ninguna pero estas menos, suben bien con su disipador, no se calientan mucho y es mas comodo para trastear, eso sin contar lo caro que sale meter bloques a cada una y luego para que en pocos meses saquen algunas mejor, y vuelta a empezar.
Ademas que quizá con estas no se vea la ganancia que se podía ver con una Titan al pasarla por agua, la otra podía meter mas voltaje y subir mas pero aquí esta todo por ver.
Pero solo por no desarmar RL cada vez que quitas una tarjeta ya ni me lo planteo.
Saludos
-
Yo estas graficas no las pondría nunca por agua, no pongo ninguna pero estas menos, suben bien con su disipador, no se calientan mucho y es mas comodo para trastear, eso sin contar lo caro que sale meter bloques a cada una y luego para que en pocos meses saquen algunas mejor, y vuelta a empezar.
Ademas que quizá con estas no se vea la ganancia que se podía ver con una Titan al pasarla por agua, la otra podía meter mas voltaje y subir mas pero aquí esta todo por ver.
Pero solo por no desarmar RL cada vez que quitas una tarjeta ya ni me lo planteo.
Saludos
Si yo pienso lo mismo pero hay gente que le gusta hacerlas subir skynet3 esta trabajando en la bios
Ahora también pienso posiblemente dentro de poco salgan las maxwell de 20nm supongo que los bloques serán compatibles y seguramente no todos pero la gran mayoría que compro esta 980 (3-4 gpus) pase a las de 20nm por cacharreo y ya contarían con el equipo para pasarlas por agua.
Ayer instale los drivers 344.11 (supuestamente soportan la serie 700)y se me volvió loca la maquina no me reconocio mas el displayport y tuve que hacer malabares para volver a los 340.52
Hoy encuentro que ya hay driver beta 344.16 para estas 980/970
Salu2.
-
Ahora que estoy jugando con las 4 ya puestas,estoy teniendo problemas en muchos juegos con el V sync.
Mi DELL 3011 tiene 59,9 mas o menos.Y en juegos como los metro redux,splinter cell blacklist etc.No es capaz de sincronizar la imagen a esos frames.Bailan de 58 a 62,y me crea un sensación de lag constante tremenda.Dá igual lo que toque en el panel de control,que ahora hay mas opciones,pero no me ván bien los v-sync en las opciones de los juegos,ni en los adaptativos del panel de control y en nada.Lo único que lo arregla es bloquear los fps a 60 con RTSS.Entonces si vá bien,pero la verdad es que no me mola nada eso.No sé si tendrá algo que ver el tema de la incorporación del G-Sync,o es por tener 4 gráficas pichadas o lo que sea..
Salu2.
-
Yo creo que no deberíamos complicarnos, para mi es positivo que salgan estas tarjetas, hay mas donde elegir bajan precios de las otras, a mi personalmente me parece mucha diferencia de precio de la 970 a la 980, pero supongo que tendrán su estrategia comercial, ya que poner una 980 a 450€ les obliga a vender 780ti mucho mas baratas, quizá no sea solo cosa de Nvidia, pues las ha descatalogado, quizá sean los partner también quien presiona para no tener que bajar mucho.
Luego el tema actualización, si es por rendimiento no le interesa a gente con GK110 y tampoco a quien tenga r9 290 o 290x aunque luego ya cada uno debe valorar si quiere menor consumo, menor ruido, o solo quiere trastear.
Para gente que tiene 570,480,580,es muy positivo tener la opción de una 970 que ganaran mucho rendimiento y van a mejorar mucho en tema consumo, temperatura, ruido y nuevos extras que traen estas Maxwell, por eso es positivo que saquen cosas nuevas.
Por eso digo que para mi no son un timo, no avanzan en rendimiento mucho, pero es bueno que salgan por que se mueve precio en las demás, y sobretodo que la 970 por precio rendimiento, consumo y OC si que es un avance importante, pues por lo que ha estado costando una 770 de 4Gb ahora pueden tener una 970 que si es un cambio claro a mejor.
Ahora veo que se dice que entre 290 y 970 la diferencia podría ser un 1€ al mes en consumo, pues si quizá, pero yo me ahorre desde que tengo la 780 unos 130€ por que no he necesitado tanto aire acondicionado, con dos 480 hacia falta ponerlo alto, por que sino era como una sauna. son cosas que cuentan, con las Maxwell será mejor aun.
saludos
Lo del consumo y su coste, me hace gracia, porque es una medio mentirijilla esa estimación que he visto por algunos lados como justificación (sería por cierto, la misma mentira que podría usarse en la época de las Fermi como argumento a favor de éstas, y sin embargo entonces no se solía ver como argumento, todo lo contrario, y eso que Fermi tenía algo a su favor para justificar excesos: El rendimiento absoluto más alto).
El consumo es inferior no sólo mientras se juega, sino en escritorio, en reproducción multimedia, vale que se gotea mucho menos por hora en este caso en vatios-hora gastados, pero es algo mucho más continuo en el tiempo en sistemas que tienen un alto uso por usuarios, y lo más importante, se suma a lo anterior sin incompatibilidad. Excepto el "idle profundo" de las AMD cuando dejan de dar señal al monitor (y no hay aplicaciones en el escritorio en primer plano, vamos, las condiciones no son tan pocas precisamente), en lo demás son un goteo continuo de consumo a mayores, en multimonitor, etc.
Lo mejor de estas arquitecturas es cuando se usan "racionalmente" y los consumos empiezan a ser muy distintos de los máximos sostenidos en pruebas. Si juegas con vsync o similares, las diferencias pueden ser muy apreciables. La diferencia entre mi GTX 560 Ti y una GTX 670 en consumos máximos no era importante, algo mayor incluso en la GTX 670 normalmente, pero mirando tal cual yo jugaba, con vsync o lo que fuera, se veían diferencias a favor de kepler por el uso del boost y una menor exigencia de rendimiento máximo para hacer X frames. Estas Maxwell parecen ir por el camino, ya digo que seguro que mejoran los consumos pero sobre todo en esta situación más realista, más que mirando consumos tope aunque sea en entornos "realistas" pero que no representan el cómo muchos juegan (juegos top en gráficos sin Vsync para poner a tope a las gráficas).
Por ejemplo, en lo del multimonitor, la diferencia entre tarjetas equivalentes nvidia y AMD pueden ser fácilmente 40W, esto es una diferencia abismal, imagina un equipo usado 5 horas al día fuera de juegos, son tan o más importantes esos consumos que los propios del juego (200 Wh a añadir diarios). Y ya si a alguien se le ocurre colaborar en Folding o es un loco de la minería (altamente desaconsejado por mí, es una forma de perder dinero en forma de mayor gasto de energía y su coste que en el beneficio), entonces la factura crece exponencialmente, ahí una GM204 no es que ahorre, es que hay diferencias abismales. En simple idle "normal" las diferencias aunque pequeñas, son como gotas de agua, 10w aquí, 10w allí… y poco a poco.
Yo contaría fácilmente unos 2 € de diferencia por mes entre UNA GM204 y una Hawaii, en un equipo entusiasta donde habrá muchas horas de uso y no sólo en juegos. Si se usa multimonitor, incluso podría ser algo más, 3€ con facilidad. No todo es contar sólo el consumo en juegos, hay más. Eso no va a quitar a nadie de pobre o hacerle rico, pero sí pueden significar 20-30€ anuales gastados. Y eso ya es una parte o el todo de lo que igual se gasta o ahorra entre distintos modelos que pueden parecer más baratos. Ahora dale una vida media de una gráfica de 3 años y ya es un total de ahorro a contar.
Cuando hablo de frecuencia maxima en oc o boost, hablo como te digo en graficas referencia y con el maximo voltaje disponible y bloqueado, creo que es la comparacion justa ;D.
El caso es que yo lo enfoco desde la perspectiva de mis graficas y tu desde la tuya, entiendo tu postura y se que nvidia en 20 nm va a fabricar una buena bomba, pero aceptando que el oc medio este en los 1500, volvemos a tener practicamente un empate en fps entre las dos, unos cuantos arriba en X juego y otros abajo en Y juego.
Si te sale buen asic y buen chip pues tus 1600 o mas, se ha llegado a ver ya 2 ghz con ln2 segun lei no recuerdo donde, creo que fue kingping, tengo que mirarlo, a ver si baten los 18400 puntos en el famoso 3dmark XD.
El tema del precio está claro que ha beneficiado al nuevo comprador, o al indeciso, que ve en la 970 un chollo y las Atis cayendo y ajustando precios.
Realmente Nvidia ha pegado un golpe sobre la mesa en consumo con un rendimiento top, AMD va a tener que trabajar muy duro para ofrecer mejor rendimiento/precio por que en consumo no creo que pueda acercarse a los verdes.
Por cierto un gusto hablar contigo, leo tu blog de vez en cuando y las reviews que vais haciendo y tal, muy interesante todo la verdad ;).
Un saludo.
Si el empate técnico es casi inevitable, de stock la GTX 980 es algo mejor, pero tampoco mucho, con OC a pesar de que tiene mucho en reserva, las 780 Ti ya sabemos que también, y las cosas tienden a igualarse. Al final depende de cómo salga la unidad o unidades que se tenga.
Como nota personal, yo no me creo o no doy por sentado que se vaya a superar los 1500 o siquiera alcanzar con una GTX 900, porque conozco cómo va el percal del OC en reviews, y lo que significa tener "buena suerte", yo me esperaría y me daría ya con un canto en los dientes con pasar de 1400 con las GM204, de la misma forma que estaría contento con llegar o pasar de 1200 en un GK110.
Soy extremadamente tiquismiquis con los OCs pseudoestables que van muy bien en "casi todo" y durante muchas horas, con la típica excepción de X juego o lo que sea, que yendo "casi bien" acaba mostrando flaquezas ocultas en las demás pruebas. Por eso mis OCs suelen ser bajos, eso y que la suerte no suele acompañar al vulgar de los mortales… :ffu:
De 3 GK104, ninguna me pasó de 1300 (aunque había una que quizás sí tuviera ese potencial, pena de ser una GTX 670 de referencia), y a alguna hasta le costaba mantener 100% estables los 1200. De una GK106, lo mismo, de antes con Fermi, again, difícil pasar del GHz con un GF114, no con voltajes aceptables. Etc.
Tampoco soy nada amigo de usar voltajes muy distintos a las de referencia, porque se suele ir por el camino bastante a tomar por saco los consumos, en el caso de mi antigua GTX 560, la jodía si empezabas a subir voltajes y tal para superar el GHz, subía los consumos del equipo fácilmente 100W, creo que incluso rozaba 150W extra (ojo, consumos de pared, no contra fuente, que son algo más bajos). Aunque pudiera mantenerla fresca, me parecía una locura mantener ese tipo de OCs sólo para ganar un 2-5% de rendimiento, a costa totalmente del consumo. Por eso tampoco soy de hacer mucho caso a los OCs con toqueteo importante de voltaje, aunque pueda interesarme conocer el potencial teórico de una gpu.
Evidentemente, yo veo las cosas desde el que viene "sin nada" similar en su equipo, donde sí existe beneficio, sobre todo mirando a la GTX 970 :ugly:, que es la que realmente me impresiona. Pero la 980, aún siendo mucho más cara (su precio "bueno" mirando a la GTX 970, debería rondar los 400€, 450€ como tope, por la potencia extra que ofrece y ya bien pagada). Y siempre que pienso en el potencial de OC, cuento tirando por lo bajo, así que no suelo hacer demasiada expectativa extra en este potencial.
Evidentemente, el interés por las GTX 900 por un usuario de tops GTX 700 de nvidia, debería ser nulo o poquísimo, desde el punto del rendimiento como mínimo.
-
Por favor,dejaos las discursiones para otros foros,o hacerlo por privado.Porque a lo mejor hay gente que le interesan datos de primera mano de las GTX900..:wall: EDITO:veo que lo llevais bien,entonces mejor..;D
Patagónico,muy buenas noticias…consumo PICO a la pared del ladrón (que anda que no tiene mierda) del equipo entero,incluyendo monitor,cascos etc...) y atención,con un OC DE 1470MHZ A LAS 4 PASANDO UNIGINE 3 VUELTAS!!!
4770K a 4600MHZ
No andaba desencaminado…1200W menos de consumo,un 20% mas de rendimiento.
Saludos.
Temps buenas para tratarse de 4 juntas.No pasa de 78º ninguna con 1470MHZ y un perfil aceptable no demasiado agresivo.
Impresionante cuanto menos, 4 tarjetas pinchadas y no llegas a los 1000W. Cuando pienso que llegué a superar los 550W de pared con una única tarjeta como una GTX 560 Ti (venía sin control de consumo ese modelo concreto, y se despendolaba y más con OC con sobrevoltaje con Alan Wake), aunque fuera en distintas condiciones de setup, me deja como que con el culo torcido.
En realidad tiene "lógica" dicho consumo, pero claro, entre ineficiencias de fuentes y otras historias, igual estamos hablando de unos 850W de consumo pedido a la fuente por el equipo, vamos, que un quadSLI que podría ir bien con una fuente de 1000W de calidad (un poco fuera de la zona óptima de una fuente el tener tanta carga del total, pero aún aceptable).
Ahora que estoy jugando con las 4 ya puestas,estoy teniendo problemas en muchos juegos con el V sync.
Mi DELL 3011 tiene 59,9 mas o menos.Y en juegos como los metro redux,splinter cell blacklist etc.No es capaz de sincronizar la imagen a esos frames.Bailan de 58 a 62,y me crea un sensación de lag constante tremenda.Dá igual lo que toque en el panel de control,que ahora hay mas opciones,pero no me ván bien los v-sync en las opciones de los juegos,ni en los adaptativos del panel de control y en nada.Lo único que lo arregla es bloquear los fps a 60 con RTSS.Entonces si vá bien,pero la verdad es que no me mola nada eso.No sé si tendrá algo que ver el tema de la incorporación del G-Sync,o es por tener 4 gráficas pichadas o lo que sea..
Salu2.
Vaya putada, igual es cosa del SLI, o puede que haya algún problema inicial como ya pasó con las GK104 cuando salieron con el vsync, sobre todo con el entonces experimental vsync variable. A ver si se soluciona pronto o localizas el porqué de este problema en tu caso.
-
Prueba a subirlas sin boost, puede que el lag sea debido a bajones en los mhz, puedes probar v-sync a, quizas ayude, sino yo ya me tiro por los drivers que no esten finos para estas tarjetas.
-
Ahora que estoy jugando con las 4 ya puestas,estoy teniendo problemas en muchos juegos con el V sync.
Mi DELL 3011 tiene 59,9 mas o menos.Y en juegos como los metro redux,splinter cell blacklist etc.No es capaz de sincronizar la imagen a esos frames.Bailan de 58 a 62,y me crea un sensación de lag constante tremenda.Dá igual lo que toque en el panel de control,que ahora hay mas opciones,pero no me ván bien los v-sync en las opciones de los juegos,ni en los adaptativos del panel de control y en nada.Lo único que lo arregla es bloquear los fps a 60 con RTSS.Entonces si vá bien,pero la verdad es que no me mola nada eso.No sé si tendrá algo que ver el tema de la incorporación del G-Sync,o es por tener 4 gráficas pichadas o lo que sea..
Salu2.
Probaste los nuevos drivers 344.16 quizás tengan arreglado el problema
Salu2.
-
Probaste los nuevos drivers 344.16 quizás tengan arreglado el problema
Salu2.
Si,pasa lo mismo.
No es capaz de estabilizar los 60 fps clavados.Sino que te lo deja en un baile de entre 58 a 62 fps.Esto crea mucho sttuter.Ya lo he comentado en los foros de drivers,pero como la gente no se entera,se piensa que es un problema de escalado de la 3ª y 4ªgráfica cuando no tiene absoltamente nada que ver.Es simplemente que no deja fijos los fps con los HZ del monitor.Esto tiene solución como digo,bloqueando con riva tuner los 60 fps en pantalla.Pero no me parece de recibo acudir a programas de terceros cuando jamás había tenido este problema con nvidia.Imagino que los que de verdad tienen que mirar las incidencias en los drivers,le prestaran atención.Lo que no sé es si solo ocurre con multi-gpu o con cualquiera suelta.
Saludos
