[Review by ELP3] AMD Radeon FURY X
-
Te iba a contestar a tu comentario anterior, poniendote datos de otras webs comparativas con misma resolucion, filtros y juegos, pero caí que es entrar donde tu quieres y no va a ser así …
No digo que la experiencia de juego sea buena, pero los datos están ahi y yo no barro para ningun lado, soy mas pro-amd y tengo 5 nvidias en 3 equipos de tres gamas diferentes con procesadores intel todos ...
Intento ser objetivo e imparcial, dicho esto y viendo que anandtech todavia no ha sacado review ya que estan hablando con ingenieros de amd de forma muy estrecha, se puede ver por ahora esto:
GPU 2015 Benchmarks - Compare Products on AnandTech
Mientras que en pcperspective se ve esto:
The AMD Radeon R9 Fury X 4GB Review - Fiji Finally Tested | PC Perspective
Como se puede apreciar bajo casi todas las resoluciones hay una disparidad de fps propia de las distintas configuraciones de filtros y asi lo dicen en su review antes de empezar, fiarte de lo que dice techpowerup hoy en dia con sus review con metodologia de hace 10 años, con una disparidad de resultados alarmante entre series salidas al mercado … mala referencia tienes tu en mi opinión.
No cuadran ni sus propios datos en su database, no se como te cuadran estos con los tuyos ... increible cuanto menos.
Guru3d no es santo de mi devocion desde hace un par de años, pero por lo menos sus datos están mas acordes a la realidad y pasados el tiempo.
AMD Radeon R9 Fury X review - Introduction
A 4K está a la altura e incluso por encima, que es para lo que esta diseñada. Viendo los timeframe se nota que la experiencia de juego no va a ser tan optima como con nvidia, simplemente hay que esperar a mejores drivers.
No recuerdo donde pero lei que AMD buscaba ingeniero senior para sus drivers entre otros puestos, vamos a ver en que se traduce eso con el tiempo.
En cuanto al oc, pcperspective 1150 mhz, guru3d 1125 mhz, hardwareluxx 1185 mhz, hothardware 1155 mhz, hexus 1140 mhz, legitreview 1130 mhz, techpowerup 1150 mhz, bittech 1130 mhz, hardwarecanucks 1160 mhz, nlhardware 1145 mhz, sweclockers 1135 mhz, hardwareheaven 1140 mhz.
En resumen, que como la media da 1145 mhz, en hardwareluxx no pueden tener una muestra que haya subido mas, solo un 2% mas, en definitiva, nos timan y mienten, en fin … mejor no hacemos lo mismo con la 980TI y sus reviews ...
Resumiendo, en 4K la Fury X es competitiva, mucho, a la altura como minimo de la 980Ti y se ahoga menos cuanto mas le demandamos.
Hay review a patadas para verlo, lo que seria totalmente mentira es decir que es competitiva en el resto de resoluciones, pero no es su objetivo realmente, ni por precio ni por gama ...
Podemos debatir lo que quieras, pero los numeros son numeros y estos no mienten, no me hagas ponerte los datos por favor ...
Mira Javisoft, la cosa es tan simple como que tú puedes exponer las reviews que tú quieras, pero yo igual que tú, leo reviews en internet, muchas en su momento hace 2 días, con la diferencia que NO leo cabeceras de segunda en otros idiomas, aunque posiblemente me enterara algo mejor de lo que dicen sin traductor automático, no me da la gana de estar perdiendo el tiempo entendiendo ruso, por ejemplo, aunque lo chapurree. Con el alemán menos. Ya me basta con recurrir a sitios conocidos en inglés, y en un puro exceso, hardware.fr en francés, lengua que reconozco que no domino, pero sólo porque se dió a conocer y mucho en la prensa internacional a través de su versión inglesa behardware. Y porque ha demostrado una calidad que no tienen otras webs.
Sea como sea, yo leo cierta "prensa", he leído más de una decena de reviews y he visto sus resultados con mis propios ojos, críticos con cada prueba que he visto. Tú tienes tu opinión, que recurre a fuentes más exóticas, yo tengo la mía, y no tengo ni pizca de necesidad de que me vengas explicando qué veo o no en las reviews.
Gracias pero no, no necesito que nadie me "aleccione" sobre cómo es en realidad la Fury X.
Y te lo vuelvo a decir, lo de kkdluxxx es muy cantoso, ninguna review de TODAS las que he visto ha mostrado la impresionante homogeneidad de resultados (detalle que no paras de obviar al recurrir a fuentes como ésta) entre juegos y pruebas. Y todos aquí sabemos que eso no va así, hay juegos que van mucho mejor en AMD, y juegos que van mucho mejor en nvidia.
Sólo por eso lo considero un sitio nada fiable, no es en absoluto creíble una victoria casi continua salpicada de 1-2 derrotas puntuales, y todos los resultados en un margen de diferencia de un 5% o menos. Tampoco es creíble lo visto en otras de las reviews que has puesto, que a baja resoluciones y con muchos fps generados fuera la Fury X la que se llevara las victorias, cuando está de sobra demostrado el problema el problema del driver de AMD para mantener altas tasas de fps cuando la carga gráfica es liviana (hablo de resoluciones como 1600x900).
Pero todo esto da igual, insisto, aunque fueran de "mi gusto" las reviews que eliges, resulta que ya vengo leído sobre el tema, gracias. No necesito que tras el trabajo que me llevó leerme tantas reviews venga nadie a cambiarme las impresiones, más cuando he visto a varios usuarios españoles que sí la han probado claramente decepcionados (no sólo ELP3).
Que si tanto te gusta, coño, cómprala y pasa algún review por aquí para mostrarnos sus bondades, el movimiento se demuestra andando, no jugando a las cartas estilo magic con "mis reviews son mejores que las tuyas", que es un juego que podemos ponernos a hacer para no llegar a ningún sitio… :troll:
-
Javi,dejaló de verdad..para tí el sugus..
No sé donde lees esas cosas..pero es que de coña,de verdad..de coña.
Por eso digo que no hay nada como probar las cosas.
Jamás he visto llenar el framebuffer a las TITAN X en TRI SLI con filtros y al máximo a 4K.
A la Fury y 980,cuando he querido las he fulminado de un plumazo marque lo que marque el afterburner.Que por otra parte no es exacto porque no se puede medir la VRAM desde Win 7 con exactitud.Y menos en gráficas AMD.Como ha dicho miles de veces el fabricante.Porque entre otras cosas,no le dá la gana a AMD de que MSI lo haga.
Me da que no tienes ni idea de lo que es un ramdisk ni por que las desarrolladoras lo usan, de echo no tiene nada que ver con el framebuffer como tal.
Veo que sabes mucho y te agradeceria que me dijeses donde van los mb restantes en mi configuracion con la 750TI 2GB ( 8 GB de Ram ) para que pueda jugarlo sin problemas a 60 fps constantes en ultra.
Un saludo.
-
Mira Javisoft, la cosa es tan simple como que tú puedes exponer las reviews que tú quieras, pero yo igual que tú, leo reviews en internet, muchas en su momento hace 2 días, con la diferencia que NO leo cabeceras de segunda en otros idiomas, aunque posiblemente me enterara algo mejor de lo que dicen sin traductor automático, no me da la gana de estar perdiendo el tiempo entendiendo ruso, por ejemplo, aunque lo chapurree. Con el alemán menos. Ya me basta con recurrir a sitios conocidos en inglés, y en un puro exceso, hardware.fr en francés, lengua que reconozco que no domino, pero sólo porque se dió a conocer y mucho en la prensa internacional a través de su versión inglesa behardware. Y porque ha demostrado una calidad que no tienen otras webs.
Sea como sea, yo leo cierta "prensa", he leído más de una decena de reviews y he visto sus resultados con mis propios ojos, críticos con cada prueba que he visto. Tú tienes tu opinión, que recurre a fuentes más exóticas, yo tengo la mía, y no tengo ni pizca de necesidad de que me vengas explicando qué veo o no en las reviews.
Gracias pero no, no necesito que nadie me "aleccione" sobre cómo es en realidad la Fury X.
Y te lo vuelvo a decir, lo de kkdluxxx es muy cantoso, ninguna review de TODAS las que he visto ha mostrado la impresionante homogeneidad de resultados (detalle que no paras de obviar al recurrir a fuentes como ésta) entre juegos y pruebas. Y todos aquí sabemos que eso no va así, hay juegos que van mucho mejor en AMD, y juegos que van mucho mejor en nvidia.
Sólo por eso lo considero un sitio nada fiable, no es en absoluto creíble una victoria casi continua salpicada de 1-2 derrotas puntuales, y todos los resultados en un margen de diferencia de un 5% o menos. Tampoco es creíble lo visto en otras de las reviews que has puesto, que a baja resoluciones y con muchos fps generados fuera la Fury X la que se llevara las victorias, cuando está de sobra demostrado el problema el problema del driver de AMD para mantener altas tasas de fps cuando la carga gráfica es liviana (hablo de resoluciones como 1600x900).
Pero todo esto da igual, insisto, aunque fueran de "mi gusto" las reviews que eliges, resulta que ya vengo leído sobre el tema, gracias. No necesito que tras el trabajo que me llevó leerme tantas reviews venga nadie a cambiarme las impresiones, más cuando he visto a varios usuarios españoles que sí la han probado claramente decepcionados (no sólo ELP3).
Que si tanto te gusta, coño, cómprala y pasa algún review por aquí para mostrarnos sus bondades, el movimiento se demuestra andando, no jugando a las cartas estilo magic con "mis reviews son mejores que las tuyas", que es un juego que podemos ponernos a hacer para no llegar a ningún sitio… :troll:
Yo sé de dónde vienen esos resultados wwwendigo..pero pasaba de decirlo.
Se llaman puntos de referencia AMD.
El problema aquí,es que muchos no saben como funciona ser reviewer.
Lo explico por encima.
AMD,manda por mail a los reviewer esos denominados "puntos" de referencia.Para según ellos,sepan que la gráfica está en valores correctos.
Esos puntos de referencia,són una auténtico disparate.Consiste simplemente en sacar tu mejor virtud y empeorar la del rival,aunque jamás esas opciones gráficas las ponga el usuario final.
Es tal que así.En Far Cry 4,pones,el AA OFF.En anisotrópico en 4X,el AO en OFF,la vegetación el Utra,las sombras en Medio..etc..etc.
Un pupurrí de opciones,que jamás se pondrían manulamente.No es el típico game settings de todo Ultra,High o Medio.
Estoy seguro,que algunas reviews ni se han molestado en probar la gráfica,y directamente han puesto los puntos de referencia (que vienen con los frames que se supone tiene que dar su gráfica y la de la competencia) y solo han hecho un copy&paste de dicho mail interno.
Generalmente estos puntos suelen dar verdaderas bestialidades de frames incluso a 4K.
Afortunadamente,el 99% de las reviews de verdad,pasan de esos "puntos de referencia" y prueban las cosas con normalidad.
Saludos.
-
Mira Javisoft, la cosa es tan simple como que tú puedes exponer las reviews que tú quieras, pero yo igual que tú, leo reviews en internet, muchas en su momento hace 2 días, con la diferencia que NO leo cabeceras de segunda en otros idiomas, aunque posiblemente me enterara algo mejor de lo que dicen sin traductor automático, no me da la gana de estar perdiendo el tiempo entendiendo ruso, por ejemplo, aunque lo chapurree. Con el alemán menos. Ya me basta con recurrir a sitios conocidos en inglés, y en un puro exceso, hardware.fr en francés, lengua que reconozco que no domino, pero sólo porque se dió a conocer y mucho en la prensa internacional a través de su versión inglesa behardware. Y porque ha demostrado una calidad que no tienen otras webs.
Sea como sea, yo leo cierta "prensa", he leído más de una decena de reviews y he visto sus resultados con mis propios ojos, críticos con cada prueba que he visto. Tú tienes tu opinión, que recurre a fuentes más exóticas, yo tengo la mía, y no tengo ni pizca de necesidad de que me vengas explicando qué veo o no en las reviews.
Gracias pero no, no necesito que nadie me "aleccione" sobre cómo es en realidad la Fury X.
Y te lo vuelvo a decir, lo de kkdluxxx es muy cantoso, ninguna review de TODAS las que he visto ha mostrado la impresionante homogeneidad de resultados (detalle que no paras de obviar al recurrir a fuentes como ésta) entre juegos y pruebas. Y todos aquí sabemos que eso no va así, hay juegos que van mucho mejor en AMD, y juegos que van mucho mejor en nvidia.
Sólo por eso lo considero un sitio nada fiable, no es en absoluto creíble una victoria casi continua salpicada de 1-2 derrotas puntuales, y todos los resultados en un margen de diferencia de un 5% o menos. Tampoco es creíble lo visto en otras de las reviews que has puesto, que a baja resoluciones y con muchos fps generados fuera la Fury X la que se llevara las victorias, cuando está de sobra demostrado el problema el problema del driver de AMD para mantener altas tasas de fps cuando la carga gráfica es liviana (hablo de resoluciones como 1600x900).
Pero todo esto da igual, insisto, aunque fueran de "mi gusto" las reviews que eliges, resulta que ya vengo leído sobre el tema, gracias. No necesito que tras el trabajo que me llevó leerme tantas reviews venga nadie a cambiarme las impresiones, más cuando he visto a varios usuarios españoles que sí la han probado claramente decepcionados (no sólo ELP3).
Que si tanto te gusta, coño, cómprala y pasa algún review por aquí para mostrarnos sus bondades, el movimiento se demuestra andando, no jugando a las cartas estilo magic con "mis reviews son mejores que las tuyas", que es un juego que podemos ponernos a hacer para no llegar a ningún sitio… :troll:
Siento decepcionarte, no voy a comprar la grafica para demostrarte nada, por suerte voy sobrado en hard ;D.
Sobre las reviews, yo soy el primero que está decepcionado ya que esperaba mas, esperaba un 5-10% a lo sumo puntualmente mas, pero eso no me hace ver que el framerate no es tan malo como lo quieres pintar y que la experiencia de juego es mejorable.
Muchas review he leido ya como para que vengas a decir lo contrario, como te he dicho antes los numeros no mienten, mienten las personas, quedate con tu verdad y listo, como que la 970 es superior a la 780Ti y esas cosas que los demas ya hemos comprobado insitu que no es cierto.
Asi que la Fury X no me entusiasma pero no lo tinto de fracaso, debato las impresiones que me dejan las reviews y los usuarios como este caso ELP3, otra cosa es que a ti lo que te rebato no te guste y siempre tires por la tangente
, sin acritud.Un saludo.
-
Yo sé de dónde vienen esos resultados wwwendigo..pero pasaba de decirlo.
Se llaman puntos de referencia AMD.
El problema aquí,es que muchos no saben como funciona ser reviewer.
Lo explico por encima.
AMD,manda por mail a los reviewer esos denominados "puntos" de referencia.Para según ellos,sepan que la gráfica está en valores correctos.
Esos puntos de referencia,són una auténtico disparate.Consiste simplemente en sacar tu mejor virtud y empeorar la del rival,aunque jamás esas opciones gráficas las ponga el usuario final.
Es tal que así.En Far Cry 4,pones,el AA OFF.En anisotrópico en 4X,el AO en OFF,la vegeatción el Utra,las sombras en Medio..etc..etc.
Un pupurrí de opciones,que jamás se pondrían manulamente.No es el típico game settings de todo Ultra,High o Medio.
Estoy seguro,que algunas reviews ni se han molestado en probar la gráfica,y directamente han puesto los puntos de referencia (que vienen con los frames que se supone tiene que dar su gráfica y la de la competencia) y solo han hecho un copy&paste de dicho mail interno.
Generalmente estos puntos suelen dar verdaderas bestialidades de frames incluso a 4K.
Saludos.
A mi me vas a perdonar, pero eso directamente es un insulto a muchas paginas de reviews con un gran trabajo en la espalda, si crees realmente eso … mal macho, tienes infinidad de configuraciones en las reviews como para afirmar semejante barbaridad.
Que haya alguna que acepte un valor preestablecido por amd como setting, no lo dudo, pero de ahi a decir lo que has dicho, con la de competencia que tienen para ganar lectores ...
Y no me vengas ahora con lo de kitguru que no cuela XD.
Un saludo.
-
-
A mi me vas a perdonar, pero eso directamente es un insulto a muchas paginas de reviews con un gran trabajo en la espalda, si crees realmente eso … mal macho, tienes infinidad de configuraciones en las reviews como para afirmar semejante barbaridad.
Que haya alguna que acepte un valor preestablecido por amd como setting, no lo dudo, pero de ahi a decir lo que has dicho, con la de competencia que tienen para ganar lectores ...
Y no me vengas ahora con lo de kitguru que no cuela XD.
Un saludo.
Javi,lo siento,eres polémico y no voy a entrar en tu rollo.
Me recuerdas el porqué dejé los foros.
Que los disfrutes.
Aquí se ha acabado mi aporte hasta dentro de unos cuantos años..
Espero que los próximos aportes de novedades los hagas tú.Así de verdad,podrás ayudar a tus compañeros de foro y sentir lo bien que se agradece tu trabajo.
Un saludo
-
La fury voló Patagónico
No tenía sentido tenerla.
Tengo 3 TITAN X y 2 GTX 980.Quería probar a ver si esta vez era la definitiva,u otra vez era humo..no hace falta que conteste,verdad?
Saludos.
Hay que duro poco pero lo entiendo, ahora me tientas mucho para cuando salga Windows 10 hacernos una comparativa con 2 GTX 980 y Titan X y yo con 2 GTX 980 y una Titan (Kerpler) para saber que diferencia puede haber.
Saludos.-
-
Javi,lo siento,eres polémico y no voy a entrar en tu rollo.
Me recuerdas el porqué dejé los foros.
Que los disfrutes.
Aquí se ha acabado mi aporte hasta dentro de unos cuantos años..
Espero que los próximos aportes de novedades los hagas tú.Así de verdad,podrás ayudar a tus compañeros de foro y sentir lo bien que se agradece tu trabajo.
Un saludo
Te vas por que quieres … la ironia de agradecer el esfuerzo no cuadra conmigo, puesto que te lo he agradecido de antemano, a mi lo que me parece es que quieres sentar catedra y que no te rebatan lo mas minimo por el simple echo de pinchar una grafica y pasar test en primicia, vamos que no te bailo el agua y vienes a tildarme de polemico por rebatirte con educacion tus opiniones y datos ( que tampoco lo he hecho en si, he dado mas informacion a la rama unicamente ).
Yo cuando aporto algo no voy buscando que me agradezcan nada, ni voy buscando fama, ni reconocimiento, sino gusta mi trabajo fantastico, espero aprender de los que lo critican, no alimentar mi ego.
El que no quieras aportar es una perdida para todos, ya que no todos estamos dispuestos a gastar para tener la primicia o no todos tenemos acceso a alguien que nos la suministre.
Lo mires por donde lo mires es malo, asi que te animo a que, siempre que te apetezca, hagas tus preview y tus test, como digo, voy a ser el primero en agradecertelo.
Suerte.
-
"Me da que no tienes ni idea de lo que es un ramdisk ni por que las desarrolladoras lo usan, de echo no tiene nada que ver con el framebuffer como tal. "
Esto es una sobrada tremenda, porque además no tiene pizca de sentido. Y no, los desarrolladores cuando programamos (da la casualidad de que soy entre otras cosas programador de aplicaciones, no de juegos evidentemente, ya me gustaría meterme en proyectos así) no usamos "RAMDISK", usamos directamente la memoria localizándola, no creando dispositivos virtuales para perder ciclos de reloj en a acceder a lo que podemos guardar nosotros directamente en memoria.
En serio, no sé qué quieres demsotrar. ¿que sabes más de la Fury X que nadie porque has leido reviews "mejores" que las de los demás? ¿Que ELP3 no sabe de lo que habla cuando aquí es el único que puede hablar de haber probado directamente?
Ya puse un link (que grácilmente borró la moderación, parece que molesta poner enlaces a otros foros españoles, aún cuando en las normas no veo que esté prohibido ¿?) con las experiencias del otro y único usuario español que ha catado la Fury X, y era un reflejo asombrosamente parecido su opinión a la de ELP3, también la envió de vuelta o se libró de ella en tiempo récord.
Esto es lo que hay Javisoft, no pienses que la gente es tonta porque no comparta tu opinión ni te pases hablando de cosas como RAMDISKs que no sé ni porqué lo has mencionado (es que no tiene sentido, seguro que querías hablar más bien de cacheo de streaming desde disco, o algo del estilo, pero aún así, sobraba hablar así sobre cómo pasa o no las pruebas ELP3 como si tú estuvieras delante de su ordenador y lo vieras todo), todos hemos visto con nuestros ojos tanto o más que tú.
Si tan seguro estás de que esta gráfica es tan buena, la solución, muy fácil, la consigues y opinas desde la experiencia propia. Es lo único que te puede permitir hablar al mismo nivel que ELP3 sobre el tema, porque tú hablas de oídas (igual que yo en este tema), y él es el único en este foro que no.
Es así de simple, sin malos rollos ni crear polémicas, el movimiento se demuestra andando, es absurdo discutir más sobre el tema. Te puedo poner 20 reviews diciendo lo que yo he dicho y no cambiaría una mierda tu opinión, igual que tú la mía con tus 20 reviews.
Y también dejo este hilo, por lo menos de momento dado que no me gusta la deriva.
-
"Me da que no tienes ni idea de lo que es un ramdisk ni por que las desarrolladoras lo usan, de echo no tiene nada que ver con el framebuffer como tal. "
Esto es una sobrada tremenda, porque además no tiene pizca de sentido. Y no, los desarrolladores cuando programamos (da la casualidad de que soy entre otras cosas programador de aplicaciones, no de juegos evidentemente, ya me gustaría meterme en proyectos así) no usamos "RAMDISK", usamos directamente la memoria localizándola, no creando dispositivos virtuales para perder ciclos de reloj en a acceder a lo que podemos guardar nosotros directamente en memoria.
En serio, no sé qué quieres demsotrar. ¿que sabes más de la Fury X que nadie porque has leido reviews "mejores" que las de los demás? ¿Que ELP3 no sabe de lo que habla cuando aquí es el único que puede hablar de haber probado directamente?
Ya puse un link (que grácilmente borró la moderación, parece que molesta poner enlaces a otros foros españoles, aún cuando en las normas no veo que esté prohibido ¿?) con las experiencias del otro y único usuario español que ha catado la Fury X, y era un reflejo asombrosamente parecido su opinión a la de ELP3, también la envió de vuelta o se libró de ella en tiempo récord.
Esto es lo que hay Javisoft, no pienses que la gente es tonta porque no comparta tu opinión ni te pases hablando de cosas como RAMDISKs que no sé ni porqué lo has mencionado (es que no tiene sentido, seguro que querías hablar más bien de cacheo de streaming desde disco, o algo del estilo, pero aún así, sobraba hablar así sobre cómo pasa o no las pruebas ELP3 como si tú estuvieras delante de su ordenador y lo vieras todo), todos hemos visto con nuestros ojos tanto o más que tú.
Si tan seguro estás de que esta gráfica es tan buena, la solución, muy fácil, la consigues y opinas desde la experiencia propia. Es lo único que te puede permitir hablar al mismo nivel que ELP3 sobre el tema, porque tú hablas de oídas (igual que yo en este tema), y él es el único en este foro que no.
Es así de simple, sin malos rollos ni crear polémicas, el movimiento se demuestra andando, es absurdo discutir más sobre el tema. Te puedo poner 20 reviews diciendo lo que yo he dicho y no cambiaría una mierda tu opinión, igual que tú la mía con tus 20 reviews.
Y también dejo este hilo, por lo menos de momento dado que no me gusta la deriva.
Yo no he criticado sus datos, ni los he puesto en duda, he hablado unica y exclusivamente de los datos de las reviews, creo que deberias releer la rama.
Por el simple echo de no tenerla en mis manos no me excluye de comentar lo que se lee en foros y reviews, por que entonces el 95% de los que estamos escribiendo deberiamos estar callados, algo lógico.
Se intenta intercambiar opiniones de las review con la persona que la ha tenido en mano y ha aportado datos, nada mas, buscando posibles soluciones a su mal rendimiento …
Sobre el ramdisk ... bueno, hasta amd tiene el suyo, asus, etc, etc ... como programador deberias saber sus ventajas y el por que se exporta vram, y no precisamente a la ram del sistema en general dado la " baja " capacidad que tiene el usuario medio ( 8 gb segun steam ).
Yo no se mas que nadie, pero tampoco menos, creeme que si tuviese una fury seria mucho mas determinante en mis comentarios y estaria dispuesto a intercambiar opiniones como las que yo he puesto aqui sobre otras review y demas.
No entiendo por que os crispais, no voy a tomar por referencia la opinion de uno o dos usuarios solo por que esté comentando en su rama, a uno le ha podido ir mal aquí, te vas a overclock.net y hay usuarios con la opinion contraria y con crossfire por medio ...
Ni todo es blanco ni todo es negro, hay una gran escala de colores en medio ...
Sobre el usuario español que ha catado la fury x y la ha devuelto, pues mira, si no le convence hace bien, en los foros de nvidia hay gente devolviendo titan x y 980Ti por los TDR y derivados de los maravillosos drivers, y van con este 4 seguidos.
Hacemos un drama y decimos que el GM200 es malo? Por favor ... somos ya adultos a mi parecer ...
Si tienes algun inconveniente con moderación lo mas logico es que lo comentes con ellos y no lo dejes caer en un comentario, vamos creo yo.
En fin, un saludo y suerte.
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Bueno, ya tenemos separados los post, y creo que lo que dejo es material para todos los públicos, aunque algunos comentarios rozan el límite de lo apasionado, pero supongo que se puede tolerar.
**
¿ Seguimos con el tema de la gran review de ELP3 ?**, y nada de volver a meter reviews de webs de chiquitistán, para discutir chorradas.Salu2!
-
Guru3D.com Forums - View Single Post - AMD Fury X Owners' Thread
RE: Firestrike + drivers = LoL
Firestrike-Link (Added new result - Graphical scores are just…)
On left: Fury X release driver for W8.1 with Fury X code path (15.150.0.0) - 15664
In middle W10 driver which does not have Fury X code path, so I used Tonga instead (15.200.1040.0.) - 16320
On right W10 driver which does not have Fury X code path, This time tested Hawaii instead (15.200.1040.0.) - 17296And Yes, Graphical score went from 15664 to 16320 and then to 17296 which is more than Hilbert's 16081. (4.2% and then 10.4% improvement).
And at this moment I have highest Graphics score from all people who benched with Single Fury X, that's even against those overclocked. -
Guru3D.com Forums - View Single Post - AMD Fury X Owners' Thread
RE: Firestrike + drivers = LoL
Firestrike-Link (Added new result - Graphical scores are just…)
On left: Fury X release driver for W8.1 with Fury X code path (15.150.0.0) - 15664
In middle W10 driver which does not have Fury X code path, so I used Tonga instead (15.200.1040.0.) - 16320
On right W10 driver which does not have Fury X code path, This time tested Hawaii instead (15.200.1040.0.) - 17296And Yes, Graphical score went from 15664 to 16320 and then to 17296 which is more than Hilbert's 16081. (4.2% and then 10.4% improvement).
And at this moment I have highest Graphics score from all people who benched with Single Fury X, that's even against those overclocked.Por lo que me comentan los compañeros que tienen instalada la RC de win10 dicen que va mejor en todo y dan algo mas de puntuacion en test y juegos, quizas tenga algo que ver, pero es curioso lo del driver XD.
-
Quote:
Originally Posted by Joschi View Post
has anyone managed to run Fury X on W10 Build 10130? bought mine, installed it, but the drivers won't install… only the basic Microsoft Display Driver. i've tried with 15.15 15.200.1040... same effect, GPU-Z 0.8.4 says FijiYes I am running int on W10 build 10130.
And I am on 15.200.1040 which gives better performance than initial review driver.How to install?
- 1st: you have to disable driver signature/conflict enforcement in command line running as dministrator:
-
bcdedit -set loadoptions DISABLE_INTEGRITY_CHECKS
-
bcdedit -set TESTSIGNING ON
- 2nd: modify inf file to include Fiji as device for which driver is:
-
Go to your unpacked driver: 15.200.1040\Packages\Drivers\Display\WT6A_INF\
-
Edit: C0185174.inf
-
find line like this: "%AMD67B1.1%" = ati2mtag_Hawaii, PCI\VEN_1002&DEV_67B1&REV_00
(it has to have ati2mtag_Hawaii there) -
replace PCI\VEN_1002&DEV_67B1&REV_00 with PCI\VEN_1002&DEV_7300
-
Take 1st part if string: AMD67B1.1 and search for it
-
at bottom of file you'll find line like this: AMD67B1.1 = "AMD Radeon R9 200 Series"
-
change AMD Radeon R9 200 Series to AMD Radeon R9 Fury X
(or whatever you want your card to be named as) - 3rd: reboot
- 4th: installation
-
Install CCC via standard setup as usual
-
go to device manager and chose manual installation for driver, navigate to modified inf file, select your card. Confirm that you want to use unsigned driver.
Guru3D.com Forums - View Single Post - AMD Fury X Owners' Thread
-
Ya,pero por lo que veo,el driver es diferente porque el sistema operativo es diferente.WIN 10.
Yo no voy a poner WIN 10 aún.
No se sabe por tanto,si la mejora es del driver,o simplemente del S.O.
Un firestrike es un bench dependiente de muchísimas cosas.No es solo un Bench de GPU.Es un benhc del sitema completo.Como es el uso de la CPU.Si WIN 10,hace un mejor uso de esto,ahí puede estar la ganancia.
De hecho,en SLI por ejemplo,la mejora de utilizar WIN7 a WIN 8 en firestrike.Está cifrada en casi 1500 puntos…osea qué..y es simplemente por la mejora de los hilos de la CPU.
-
-
Oye… mira eso..
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
-
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
Lo que levanto sospecha fue el echo que en muchas reviews el uso de la Vram de la FX no paso de 3500MB y AMD ya dijo que esta haciendo un arreglo para descargar cosas(datos) de la Vram para RAM y asi no llenar los 4GB…
