Socket 939 Vs socket 940
-
Lo decia por esto
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.html?i=1936Me siguen llamando Spedy… :rolleyes:
-
No, no se puede.
-
Pos lo que yo decia … que no.....
colada total.... :rollani: -
MaximusDetritus, fuerte pedrada que llevas macho xDxDxDxD
Sin mal rollo ojo, Canarion
-
Si es que no se puede ir de Heaton por la vida sin serlo, que pa eso el es Sueco, y yo cuando juego al counter muero más que los extras en Rambo…
Mucho love...
-
No, no se puede.
solo una preguntita, … na una tonteria, ....¿la respuesta completa no seria...?
@kynes:No, no se puede, salvo que sean lo FX.
Es solo por preguntar,… es que a veces escucho voces... :susto:
Mucho love... igualmente...
-
yo se que hay FX de 940 pines (además de los de 939), la pregunta era si realmente la unica diferencia entre los dos sockets es el pin para multiproceso, deberia poder ponerse un 939, pero me da a mi que solo voy a poder poner un opteron de la serie 1 o un FX de 940 pines.
Salu2
Packo -
Me pregunto a qué es debido que el socket 940 requiere memoria registrada ECC y el 939 no. :verguen:
-
A que AMD no tenía desarrollado el controlador de memoria de doble canal con memoria no registrada cuando lo sacaron. En principio, la idea era que el Athlon 64 funcionase con canal simple, ya que abarata mucho los costes del encapsulado (menos pines) y de la placa (menos pistas) El problema fue que se asustaron al empezar Intel a utilizar esto como forma de atacar al producto, y por eso sacaron los primeros FX, que no son otra cosa que Opterons. Cuando desarrollaron finalmente el controlador de doble canal para memoria no registrada, sacaron los 939 para el mercado de consumo. ¿Por qué lo hicieron? por rendimiento, en torno a un 2% más (transmitir el bit de paridad ocupa ancho de banda, poco pero algo ocupa) , y precio de la memoria registrada. Ésta es mucho más cara, y solo es necesaria en aplicaciones "críticas" como servidores.
Otra cosa es que el Athlon 64 necesite el doble canal para competir con los P4.
-
Es bueno saberlo
