Noticias frescas!!: Se acerca el PCI Express II; Acuerdo Intel & Nvidia = i975X

[kynes]

Si quieres que tu hardware te valga tras tres años para jugar a todos los juegos con los detalles al máximo, cómprate una consola. Nadie te obliga a que te compres todo lo último. Lo que comentáis siempre pasa en los periodos de transición, es decisión de los usuarios el comprar o no, y tienes la opción de comprar la gama media, te gastas mucho menos y puedes jugar a cási la misma calidad. Lo que no es de recibo es que nos quejemos porque la industria avanza, entonces quizás sería mejor que seguiríamos jugando al buscaminas…

[cobito]

Estoy de acuerdo con kynes. Ademas, hasta hace muy poco hemos vivido un periodo en el que se ha avanzado bastante poco. Esta epoca es comparable a, por ejemplo, cuando aparecido el estandar AGP junto con las torres ATX, las controladoras de disco duro UDMA 66 con cable de 80pines, etc (en la epoca del pentium 2). Dentro de un par de años casi todo el mundo tendra PCI-e, un procesador de 64 bits, un disco duro SATA y alguna que otra cosa que salga, al igual que hace 3 o 4 años eran pocos ya los que tenian un ordenador con grafica PCI, caja AT, etc.

Como ha dicho kynes se esta viviendo una epoca de transicion en la cual van a aparecer un monton de nuevos estandares que van a ser lo que se usen en los proximos años. Yo se lo digo a todos mis amigos y familiares "si no te urge un ordenador no lo compres, porque ahora es la peor epoca para hacerlo; esperate un año por lo menos".

[_Neptunno_]

Siempre se esta evolucionando, pero hoy en dia hay mucho cambio en el mundo del ordenador. Yo considero estupendo este avance y esta mejora en todos los aspectos.
Yo se que a veces uno se desespera pensando cuando puede ser el mejor momento para compar el PC nuevo, o un componente determinado, pero hay que ser algo consecuentes y no precipitarse mucho. Pero debemos entender que no podemos estancarnos en cualquier campo, a veces esto corre mucho y otras veces va mas lento.

Pero, mi opinión es la siguiente: si te pillas una gráfica de 400-600€ , es que puedes permitirtelo y es que no te importa gastarte tal pasta(a mi me doleria demasiado, si ya pagar 200€ me matan, 500 ni te digo), tambien te dire que seras muy exigente, por que buscas lo ultimo, y lo ultimo cuesta pasta.
Ahora bien, no me digais que en dos años una 7800GTX es una patata, por que por mucho que avancen los juegos y tal, seguira tirando muy bien, pero…"no tendras mejor gráfica que tu amigo" que tendra la Geforce 9800GTXXX.
Y eso es lo que pasa hoy por hoy, parece que todo el mundo intenta tener mejor equipo que tal o que cual persona, amigo o familiar. Y si buscas eso, siempre, siempre, siempre te gastaras mucho dinero.
Ahora bien, si sabes que necesitas actualizarte, o mejorar tu equipo no necesitas mucho dinero para "la tarea" de actualizacion.

En este aco hablamos un poco del tema grafico, y generalmente para jugar. Yo creo que no es necesario mucho dinero para jugar bien, creeme. Y si no, pues una consola.

En fin, disfrutad de lo que teneis hoy y mañana Dios dira. Saludos!!

[OceAtor]

Ya..pero a que no se plantean inventar un hardware grafico capaz de adaptarse, yo que se, como por ejemplo las placas base, que con una simple actualización de su bios, ya puedes ponerle un procesador de tal tipo…que hagan lo mismo con las tarjetas graficas...una hardware capaz de actualizarse de alguna forma (hasta ciertos limites) como previsión a futuros cambios en el bus sobre el que funciona...no se si me explico.... :(...coño..ya que saben que es caro...que al menos se pueda adptar de alguna manera....que lo mismo son tan kbrones que te sacan pcie-e II con voltaje menor al que funcionan las pci-e I solo (como hicieron del agp x2 al pasar dal agp x4) para obligarte a comprar otra tarjeta si quieres usar este bus..solo es un ejemplo.

La discusión no se plantea sobre una queja por que avancen las cosas....pero molesta que intenten venderte una moto y a los 2 dias te digan que la cambies por otra en vez de darte la opción de adaptar de alguna forma la que ya te vendieron (si os fijais siempre "adaptan" el bus para que rule la tarjeta, no al revés )....

Eso de que te compres una grafica de 600euros porque te lo puedes permitir...es un poco relativo no??...yo prodria comprarmela si durante unos mese ahorro lo suficiente.....a ver si crees que porque un tipo se gaste 600 euros es que se los puede gastar siempre que quiera...a mi me costo meses ahorrar 500 euros para cambiar placa y procesador y un disco duro....y podria hacer lo mismo para una grafica....¿porque no?..y no soy nigun niño rico precisamente...

menudo discursito eh??

[Javisoft]

Yo por eso sigo con mi socket A y mi Agp, como dice cobito creo k ahora es el peor tiempo para comprar, los pk son variados, entre otros, lo ya comentado del pci - x y pci - x 2, los socket, pk amd va a cambiar de socket y seguramente intel tb lo haga, las memorias, y asi un largo etc ….. Definitivamente la compra mas rentable es la k mejor calidad - potencia - precio tenga, eso si seria una buena inversion, pero para hacerla mas adelante XD.

[_Neptunno_]

Lo que pasa es que las gráficas de hoy son unos cañones, pero el tema es que a veces, muchos juegos estan optimizados como el culo, o poco currados para no tener que exprimir tanto los equipos.
Y hay es donde sacan el negocio los fabricantes, por que seguro que si gran parte de juegos, sobre todos de los que convierten de consola a pc, estubieran bien diseñados, seguro que con una 9550 o una 6200-6600 iban de lujo.

Y sobre lo del agp, cpi_e. Yo dude mucho cuando tenia que comprarme la grafica, pero tuve que oportar x agp y, esperar a actualizar el equipo mas adelante. Y es mas, no creo que pase al pci_ hasta dentro de un par de años.

Saludos!

[Alien8]

Me parece que debemos plantearnos si las compras que realizamos las hacemos de cara a la galería o en beneficio propio.

NADIE necesita ampliar su ordenador, a no ser claro, que sea un profesional que coma de lo que produce, ergo, cuanto más produce, más gana. Es decir, gente que de manera oficial o sumergida vive del CAD, de la edición de video y poco más, ya que en estos casos el tiempo es ORO, y mientras espera a que termine de renderizarse algo o de procesarse algo, podría estar el siguiente trabajo ya enfrascado…

El resto de mortales siempre puede esperar, pero... ¿hasta cuándo?

Siempre debe existir una relación justa entre lo que quieres y lo que te puedes permitir. Seguro que si tantas ganas tienes de ampliar tu equipo te puedes rascar el bolsillo o ahorrar para ello aunque sea a costa de no salir de fiesta o de suprimir cualquier otro gasto.

SIEMPRE es cuestión de prioridades. Valora pues cual es la tuya.

ea, me he quedao agusto :risitas:

[cobito]

@_Neptunno_:

Lo que pasa es que las gráficas de hoy son unos cañones, pero el tema es que a veces, muchos juegos estan optimizados como el culo, o poco currados para no tener que exprimir tanto los equipos.
Y hay es donde sacan el negocio los fabricantes, por que seguro que si gran parte de juegos, sobre todos de los que convierten de consola a pc, estubieran bien diseñados, seguro que con una 9550 o una 6200-6600 iban de lujo.

Y ¿que prefieres? ¿que tengas que gastarte todos los años 200€ en grafica para estar "a la ultima" y comprar juegos mal optimizados por 50€? o ¿gastarte 200€ en una grafica con la que puedas estar "a la ultima" durante 3 o 4 años pero pagar 300€ por un juego a medida perfectamente optimizado para tu PC?

Yo sinceramente prefiero lo primero.

Creo que el tema que esta siguiendo este hilo esta algo equivocado (y ojo, que a mi me parece interesantisimo debatir acerca del desarrollo de la informatica). Lo que deberiamos preguntarnos es ¿las graficas actuales o las de dentro de unos años van a aprobechar realmente las nuevas propiedades del PCI-e II, o con PCI-e hay mas que de sobra para los proximos años?

Por otra parte el hecho de que saquen una version mejorada de un puerto no significa que haya que comprarse graficas nuevas para ese puerto ya que las actuales pueden pinchase sin problemas ahi.

Para terminar: estoy de acuerdo con lo de ha dicho neptuno acerca del poder adquisitivo de cada uno. Si alguien se compra una grafica de 600€ se la va a comprar mayormente para jugar (siempre hablando de informatica para ocio, no para trabajo), y desde mi punto de vista hay dos tipos de personas que se gastan 600€ en una grafica para jugar: la gente a la que le sobran los billetes y los ludopatas*. Yo nunca en mi vida he visto a nadie comprar una grafica de 600€ porque diga "de esta forma me sale mas barata porque me dura 4 o 5 años y ahorro en otras posibles graficas que me hubiera comprado". El hecho de que no lo haya visto no significa que no haya gente que haga esto, pero lo que si es seguro es que, como mucho, representa a una minoria de los consumidores de informatica.

*Espero que nadie se ofenda. Cuando digo ludopatas me refiero a gente con un poder adquisitivo medio o, en su defecto, gente que todavia no ha llegado al periodo productivo de su vida y se tira meses (e incluso años) ahorrando, y de esa manera no gastando en bienes y/o servicios que si pagaria en el caso de no querer comprarsela, unica y exclusivamente para comprar una grafica de precio desorbitado que solo le va a servir para jugar al ordenador y a lo sumo para presumir.

[kynes]

¡Esta publicación está eliminada!

[kynes]

Repito lo dicho, si quieres una arquitectura cerrada, con los juegos muy optimizados, barata y duradera, las consolas son perfectas.

[OceAtor]

Pues venga….si para jugar hay consolas...a que tanto rollo de vender tarjetas graficas...coño...que vuelvan esas cirrus logic de 2 megas pci..joer :risitas: :risitas: :risitas:

[kynes]

No tergiverses mis palabras. Lo que quiero decir creo que está muy claro, y es que las arquitecturas abiertas, como es el caso de un PC, "sufren" una evolución constante por la cual siempre vamos a quedarnos anticuados al poco tiempo de comprar un producto. La cuestión es que si no queremos este inconveniente, el PC no es nuestra plataforma. A cambio de esta evolución no tenemos el truño de gráficos en los juegos que tienen en las consolas actualmente, ya que siguen con los mismos equipos de hace tres a cinco años. Es IMPOSIBLE ver un Doom3, un HL2 o un FarCry, o un World of Warcraft, en cualquiera de las consolas actuales.

[_Neptunno_]

Jop, yo queria poner las noticias para informar un poco, no para levantar polemica, jeje. La verdad es que cada persona somos diferentes y creo que todas las opiniones valen, al menos en este tema que hablamos.
No creo que sea cuestion de quejarse sobre la evolucion de las cosas, pero entiendo que tal vez quien se haya comprado (x ejemplo) una X800XT/Pro en agp hace unos meses, incluso sin saber que saldria pci_e, pues pensaria que vaya "perrada", pues tenia un P4 a 3.2 (x ejemplo) y dentro de un año tenia previsto comprar un AMD64 4200+, o yo que se un Pentiun 5, si sale. En este caso te dejan K.O por que acabas pasando por el aro y compando un año despues otra gráfica( y no todos saben vender bien las cosas que tene para amortizar, eh?)

Pero cada situacion es un mundo, y si no te quieres arriesgar, como bien dicen muchos, pilla una consola y santas pascuas.

A mi es que no me gustan en general, y no se…disfruto mas con el PC.
Cobito, yo tambien son de los que se gstarian antes 200€ en una grafica, con vistas a que le dure 2-3 años, que pensar que gastandote 500€ te durara 4-5 años, francamente.
Es mas, creo que pueden tener la misma vida una gráfica de 200 que de 500€, todo depende del propietario(vamos, que si no es exigente y no se fija tanto en el detalle, le daria igual, como seria en mi caso)

Volviendo a la noticia que puse...PCI_E II no es para asustarse, quien tenga PCI_E puede usar perfectamente su grafica en este bus, con lo cual no te hacen cambiar de grafica obligadamente, y eso esta genial

Saludos!

[OceAtor]

Yo no tergiverso nada…una opinion como otra cualquiera

Un posible futurible.....7800 GTX = PCI-e.........Gama baja 7xxx = PCI-e II...... que cosas eh??

[kynes]

¡Esta publicación está eliminada!

[Skyhunter]

OceAtor, yo estoy totalmente de acuerdo contigo. En el mundo de la informática hay mucho negocio y muy poco pregreso real. Esa es mi opinión, aunque respeto todas las demás.

Además, hay una cosa en la que no estoy de acuerdo con kynes y discrepo abiertamente, cuando dice esto: "A cambio de esta evolución no tenemos el truño de gráficos en los juegos que tienen en las consolas actualmente, ya que siguen con los mismos equipos de hace tres a cinco años. Es IMPOSIBLE ver un Doom3, un HL2 o un FarCry, o un World of Warcraft, en cualquiera de las consolas actuales."

¿Habeís visto los gráficos de consolas como la XBOX 360? ¿O como la PS3? Creo que son muy buenos. Yo personalmente, al igual que Neptunno, prefiero el PC. Pero las nuevas consolas se lo están currando mucho, y la diferencia no va ser abismal, como era antes.

Y sí que debemos aceptar, si preferimos el PC, el hecho de que éste tenga una arquitectura abierta porque eso significa una puerta abierta al progreso, pero yo pienso que tal vez deberían ser aplicados unos estándares verdaderamente imparciales dentro de este mundo de la informática, en beneficio de todos.
Por ejemplo, en el mundillo de las gráficas o los procesadores, ¿quién es verdaderamente el rey? Todos tenemos nuestras preferencias, pero me parece injusto que un par de corporaciones paguen a tocateja para optimizaciones tramposas en los juegos. Así no se demuestra quien es el mejor. Y éste es uno de los grandes pecados de la informática.

¡Bufffff, qué rollazo me ha salido! ¡Espero que no estéis tos sobaos, jajajaja! :muerto: :risitas:

Bueno, un saludo a todos.

P.D: alimentar el debate siempre es bueno, porque la libertad de pensamiento es enriquecedora.

Por cierto, yo personalmente estoy contentísimo con el rendimiento que me proporciona mi ordenador. La 9700 pro no es lo ultimísimo de lo 'fashion' actual:rolleyes: Pero verdaderamente es una magnífica gráfica. Y con el Zalman que lleva ahora, aún más. Estoy muy contento. He de decir que ahora mismo ATI se merece toda mi confianza (sin ser un desprecio hacia nVIDIA, ojo, ambas son muy buenas).

[kynes]

Claro, pero… ¿como serán los gráficos de las consolas cuando lleven tres años en el mercado? iguales a los de ahora, porque serán exactamente las mismas consolas. No me puedes poner la situación más favorable que es el caso de unas consolas que todavía no están en el mercado, y que deben aguantar un mínimo de cuatro-cinco años sin mejoras. Dije actuales, no futuras

[Skyhunter]

kynes, tú hablas de las consolas actuales, y estos modelos que he comentado han sido ya presentados…
además, dentro de dos años, también pueden sacar una consola aún más potente que le saque los colores al mejor de los PC. ¿Te has detenido a mirar los procesadores de PS3 y XBOX 360? No sé yo, pero me parecen bastante temibles, mucho más que bastantes de los que llevan los PC actualmente e incluso en un futuro a corto-medio plazo. Por no hablar de los chips gráficos. La PS3 lleva chip gráfico con lo mejor de las series 6 y 7 de nVIDIA. ¿La gente qué hará, pillarse una PS3 con esa potencia y juegos maravillosamente optimizados con gráficos como los de un PC de alta gama, o por el contrario, se pillarán un PC de 1200 euros que ya no dará el máximo en un año y medio?

Además, si te pones a mirar los progresos hechos en el mundo de las consolas y de los ordenadores desde más o menos 1995 hasta nuestros días, podrás darte cuenta de que los avances obtenidos por las consolas han sido proporcionalmente mayores. Con menos potencia que un PC, le hacen sombra. Mira gráficos como los del Killzone en PS2, y comprueba que el hardware de esta consola es ridículo comparado con un PC de clase media-baja. Se ha avanzado mucho más desde la NES hasta la XBOX 360 y PS3 que desde el Pentium hasta los K7-K8, proporcionalmente hablando.

Hasta ciertas compañías como Rockstar prefieren sacar sus juegos para PS2 en primer lugar antes que el PC. Y por cierto, sí que hay Doom 3 para consola, en concreto para la XBOX.

P.D: yo prefiero el ordenador antes que la consola pero hay gustos para todo. La XBOX 360 y la PS3 tienen muy buena pinta... :muerto:

Un saludo.

[kynes]

Presentados no quiere decir que los puedas comprar. No van a sacar una consola cada dos años, no es rentable. Ten en cuenta que tanto Sony como Microsoft empiezan vendiendo las consolas por debajo de su coste real, para amortizarlas más adelante mediante royalties por los derechos para poder programar para esas consolas. Los procesadores tanto de la XBox360 (Xenon) como de la PS3 (Cell) tienen un problema, y es la gran dificultad a la hora de programar juegos para ellos. Son procesadores muy simplificados en su arquitectura en la parte de propósito general, no son fuera de orden para eliminar transistores a la hora de diseñarlos, y basan toda su potencia en poder utilizar muchos hilos en paralelo. El problema es que siempre se ha programado con un solo hilo en mente (salvo casos raros como el quake3) y los programadores consideran éste tipo de programación como "nuevas tesis doctorales" porque es algo que no se ha hecho nunca, y les va a costar años aprender a programar para ellos. Por cierto, Cell tiene una debilidad brutal con el cálculo de proposito general, mucho mayor que Xenon (que tiene 3 cores de propósito general por solo uno de Cell) ya que basa toda su potencia en las ppu's y éstas no están diseñadas para este tipo de código.

Sobre Xenos (el procesador gráfico de la XBox360) y RSX (PS3) son totalmente diferentes a la hora de analizarlos. RSX es una 7800 en 90nm y con 128 bits de bus, por lo que se asemeja bastante a las tarjetas de PC. Xenos es un monstruito a parte. Es muy similar a lo que serán tanto el futuro R600 como el G80, con un conjunto de unidades de shaders que aplican efectos tanto a píxeles como a vértices (y no tienen unidades separadas como las tarjetas actuales) pero con una característica única, que es la memoria embebida (que se puede aplicar en un PC de sobremesa ya que no se trabaja sobre resoluciones fijas) que permite un ancho de banda brutal para poder aplicar antialiasing con una pérdida de rendimiento ínfima. Son chips realmente potentes, pero en cuanto llegue Vista, que se supone que sale a final de 2006, tendremos tarjetas mucho más potentes que estos chips.

La ventaja de las consolas es que se programa aprovechando hasta el último resquicio de su capacidad, pero en un año están anticuadas respecto al PC más potente que existe. El problema (en cuanto a espectacularidad de los juegos) es que no se programa para el PC más potente que existe, sino para el que tiene la mayoría de la gente.

Otra ventaja con la que no pareces contar es que la resolución de las consolas actuales es, en el caso de la XBox, 640x480 si no me equivoco, y en la play2 creo que era 640x448. En las futuras se está programando para que todos los juegos corran de forma nativa a resoluciones de alta definición, 1280x720 progresivo en la XBox360 y 1920x1080 entrelazado en la PS3, por lo que pierde esa ventaja de la resolución menor en los juegos. Ya veremos como aguantan estas consolas a los PC's dentro de tres años.

No me puedes comparar una nes (1985) y una XBox360 (2005) con un pentium (1993) y un K8 (2003) ya que te comes una década. Compárame la nes con los ordenadores de la época, como son el spectrum, el amstrad cpc o el commodore 64.

El hecho de que Rockstar programe para PS2 primero es por un motivo económico. Si por cada juego que venden para PC venden 10 para PS2, creo que el motivo es evidente. Ah, el Doom3 para la XBox tiene unos gráficos buenos para lo que es la XBox, pero sufren las limitaciones de la consola, que son baja resolución y un aliasing brutal.

PD: ojalá tuviéramos PCs a precios de Consolas, pero eso no es posible. Ni ATI ni nVidia ni Intel ni AMD ni VIA… obtienen beneficios de los juegos o los programas vendidos, por lo que no pueden vender al coste o por debajo del coste.

[Skyhunter]

Estoy de acuerdo con lo que dices, kynes. Se nota que te tienes estos temas muy currados y aprecio los datos técnicos con los que sustentas tus argumentaciones.

De todas maneras, convendrás conmigo, y esto no es quitarte la razón, que el más común de los mortales lo que valorará positivamente es que el rendimiento esté ajustado a la relación calidad-precio, y en esto muchos piensan que a largo plazo es mejor la consola. Aunque claro, eso también depende del nivel de detalle al que se quiera jugar. Hay jugones que quieren lo máximo de lo máximo, pero eso no es compatible con la mayoría de los bolsillos de la gente normal.

kynes, es un placer hablar contigo.

Un saludo a todo el foro :risitas: