Subida de la temp de la psu
-
Al menos son animadas, creo. Otra cosa es que nos pongamos de acuerdo en algo
Lo que no se es si es algo bueno o es algo malo el que sean "animadas" -
Lo que no se es si es algo bueno o es algo malo el que sean "animadas"
Yo tampoco la verdad
.Un saludo.
-
Creo que Krampak se refiere a que, son conversaciones muy tecnicas y se aprende bastante. Vamos…pa quitarse el sombrero xD
P.D: Y digo yo...no se puede poner uno un sai y dejarse de gaitas con la fuentes dichosas ;D , vamos, a si nos dejamos de PFC activo/pasivo.
-
Que va estan wapas asi animadas se aprende mucho
ahi venga todos a kemar la Sevillana y Endesa y Gas natural ;D
saludos -
Te equivocas de plano. En EEUU algunas fuentes no llevan PFC porque la legislación no lo exige, y debido al coste no lo introducen. No tiene nada que ver con la calidad ni con el ruido de la señal. Además, la SNRQ (voy a ser bueno y te voy a poner que es, cociente de relación señal a ruido) para una señal de 115V es, a igual ruido, inferior a la de una señal de 220V por el mero hecho de tener un mayor valor relativo el ruido respecto a la señal de potencia. En EEUU estaría más justificado para el usuario el introducir PFC activo debido al hecho de que algunas compañías no cobran por kW/h como en Europa, sino que cobran por kVAR/h al usuario doméstico, algo que en Europa está prohibido por normativa.
El que se equivoca de plano eres tú. Y para más colmo presumes que sabes lo que se cuece en EE.UU. Para información general, en ese enorme país hay un gran número de compañías eléctricas al contrario que aquí. En cada estado hay al menos dos compañías que pueden tener ramificaciones en otros estados.
En los estados que conozco, algunos porque tengo familia repartida en varios, todas las compañías cobran en kw/h. Y lo aseguro no porque lo haya leído en alguna página sino en base a recibos de compañías. ¿Que en otros estados hay compañías que cobren en base de otros criterios? No lo discuto.
En lo que sí son más estrictos es en la calidad de la señal eléctrica, motivo por el que allí, por legislación y por situación, no exigen PFC Activo. Ello no empece para que se vendan muchas fuentes con PFC activo. ¿Motivo? Presumiblemente porque no fabrican, al contrario que otras como Antec, distintos modelos para distintas zonas.
Y eso de "voy a ser bueno y te voy a poner que es, …" no es que suene pedante, es ramplona chulería.
Respecto a lo que comentas de la compañía eléctrica, demuestras no tener conocimientos cuando hablas. Por ley, en Europa está prohibido que un consumidor doméstico tenga un cos phi inferior a 0'95, por eso se introduce la obligación legal de PFC (al menos pasivo) en las fuentes de alimentación. Se supone que en una vivienda no todos los consumos tienen un valor de reactancia elevado, por lo que el consumo de los aparatos resistivos (como son las planchas, calentadores, bombillas de resistencia) compensa a los aparatos con desfase (como son los aires acondicionados, las bombillas reactivas como los fluorescentes, las fuentes de alimentación…)
¿Y quién ha hablado de cos phi y la clavija del caballo Clavijo? Sólo he asegurado y lo mantengo que la calidad, en general, deja bastante que desear. En algunas zonas de forma calamitosa. Y eso no lo aseguro yo, es "vox populi". La legislación española es bastante permisiva en cuanto a la calidad de la señal. Y eso lo sé por experiencia propia cuando estuve en un lugar en el que la compañía apenas suministraba 200 voltios y según la ley no podía reclamar porque estaba en el rango permitido de +-10% (eso fue hace algunos años, no sé si en alguna comunidad o a nivel nacional ha cambiado).
El PFC no filtra la señal hacia dentro, en eso te equivocas, ejerce un efecto similar a un filtrado hacia fuera del ordenador. Los armónicos que comentas, y de los que hablas pareciendo que no sabes lo que son, es un efecto debido al carácter reactivo de los condensadores y de las bovinas. Tanto unos como otros almacenan energía (mediante campos electromagnéticos) y la devuelven a la red desfasada respecto a la senoide. Debido a esto, al proceso de captar y devolver energía, se produce un consumo en las líneas, pero no en el aparato, por lo que tener un factor de potencia bajo no produce gasto en kW/h, ya que la energía que se adquiere por las reactancias se devuelve con posterioridad, y solo se pierde una cantidad ínfima en los cables que conectan el PC a la toma de corriente.
¿Quién ha hablado de armónicos? He puesto el enlace a una página que habla sobre ellos. YO NO HABLO SOBRE ELLOS. ¿Quién ha pretendido parecer que habla sobre algo que sabe por el mero hecho de poner un enlace que habla sobre los dichosos armónicos? Es increíble la forma torcitera y ramplona que tienes de tergiversar.
PD: Si me quieres explicar el problema de los armónicos y los filtros de armónicos, enlázame a un artículo como éste y no a la nota de prensa de una compañía de electrónica a la que has enlazado, en la cual no explican nada de lo que estamos discutiendo. Como puedes ver si lo lees (y lo entiendes) el problema está en los motores eléctricos, debido a que algunos armónicos se pueden oponer al giro natural provocado por la aplicación de una senoide pura, por lo que se producen pérdidas y desbalanceamiento de éstos motores. Como dice el texto: "algunas compañías eléctricas comienzan a aplicar el estándar IEEE-519 para limitar la magnitud de corrientes armónicas que los usuarios individuales pueden producir hacia la compañía de electricidad" El estándar IEEE-519 define una serie de restricciones para los consumidores, y sería el equivalente en EEUU a la normativa Europea sobre el factor de potencia y los armónicos. El problema de los armónicos es de retorno, no de entrada al PC. Las señales armónicas solo serían problemáticas para un PC si se tuviera un circuito resonante, como puede ser un sintonizador de señal, pero los fabricantes de hardware ya se cuidan muy mucho de no introducir éste tipo de amplificadores de armónicos en sus productos.
Bla, bla, bla, bla, … ¿Quién quiso hablar sobre los dichosos armónicos? Puse una de las primeras páginas que hablan sobre PFC Activo realizando una búsqueda en Google por ese criterio (PFC Activo). Me pareció algo farragosa excepto en su parte final. Si llego a saber la que ibas a montar con los dichosos armónicos, elijo otra con seguridad.
Por cierto, eso de PD revela cierta ignorancia por tu parte. Son las siglas en latín de Post Data. Tras la fecha. ¿Dónde está la fecha? En su lugar lo correcto es utilizar P.S.: Post Scriptum. Tras lo escrito.
PD2: Por si todavía no lo sabes, un armónico es cada una de las señales en las que se descompone otra mediante un desarrollo de Fourier. Cualquier señal periódica se puede descomponer como sumatoria de señales seno y coseno de frecuencia n-veces la frecuencia base de la señal. Si una señal tiene periodo T segundos, los armónicos son las señales del desarrollo con frecuencias 2Npi/T, siendo N un número entero (2pi se introduce porque lo normal en señales es trabajar en radianes por segundo en vez de en hertzios) Como las reactancias modifican la señal de forma periódica, degeneran la forma senoidal introduciendo éstos armónicos. Si sigues con dudas, puedes buscar en la wikipedia o en google los términos Series de Fourier y Análisis armónico.
No, no lo sabía y ni siquiera me interesó saber más tras leer la página de referencia puesto que no estaba interesado en ello. Sí saber que una fuente con PFC Activo no es ningún timo sino uno de los factores que determinan la calidad de una fuente. Y eso no es porque yo lo asegure, sino que está en libros, revistas y páginas de internet. ¿Qué están todos equivocados y resulta que el señor kynes es quien tiene la razón? Pues a lo mejor es verdad y tenemos que reconocerlo. Por el momento, has demostrado mucha palabrería, cierta tergiversación, alguna chulería y una apariencia de saber de electrónica que tal vez sea cierta o no.
-
El que se equivoca de plano eres tú. Y para más colmo presumes que sabes lo que se cuece en EE.UU. Para información general, en ese enorme país hay un gran número de compañías eléctricas al contrario que aquí. En cada estado hay al menos dos compañías que pueden tener ramificaciones en otros estados.
En los estados que conozco, algunos porque tengo familia repartida en varios, todas las compañías cobran en kw/h. Y lo aseguro no porque lo haya leído en alguna página sino en base a recibos de compañías. ¿Que en otros estados hay compañías que cobren en base de otros criterios? No lo discuto.
En lo que sí son más estrictos es en la calidad de la señal eléctrica, motivo por el que allí, por legislación y por situación, no exigen PFC Activo. Ello no empece para que se vendan muchas fuentes con PFC activo. ¿Motivo? Presumiblemente porque no fabrican, al contrario que otras como Antec, distintos modelos para distintas zonas.
¿Qué me quieres decir con todo esto, que el motivo de no exigir un factor de potencia alto es porque la calidad de la señal es mejor que la europea? A ver si lo entiendes, que la situación es muy sencilla. Si tienes un factor de potencia bajo, tienes que corregirlo o en el usuario mediante PFCs, o en la compañía mediante baterías de condensadores que son muy costosas y voluminosas. En Europa exigen que sea el usuario, en EEUU no. Pero el motivo de que en EEUU no sea así es debido a que si tu factor de potencia baja de una cantidad, te multan en la factura con un sobrecargo debido al consumo de potencia aparente. Es una diferencia de concepto, allí te permiten que decidas tu si quieres invertir en PFCs o pagar la multa, aquí te obligan a ello, o directamente te cortan el suministro.
Y eso de "voy a ser bueno y te voy a poner que es, …" no es que suene pedante, es ramplona chulería.
Solo voy a responderte una cosa: Habló de puta la faraona.
Yo solo soy chulo con quién llega y se cree superior a los demás, y desprecia todas las opiniones diferentes a la suya. Yo no soy el que llama ignorante a Magog por opinar de forma diferente a él. Yo solo me rio de aquellos que no tienen ni puñetera idea de lo que hablan, que cuando se les lleva la contraria patalean y encienden el ventilador para esparcir la mierda y nadie vea que habla sin saber, y encima se creen con derecho a despreciar las opiniones de todo el mundo con comentarios como "El PFC activo, por tus afirmaciones evidencias que lo ignoras" o "Sólo señalo lo que es evidente para muchísima gente menos por lo que se ve para ti" Por si no lo llegas a captar, me refiero a ti. Me acusas de palabrería, chulería y tergiversación. Solo te digo que te estás definiendo de maravilla. Esto es como la paja en el ojo ajeno y la viga en el propio, intentas corregir a los demás defectos que tienes tú en mucha mayor medida.¿Y quién ha hablado de cos phi y la clavija del caballo Clavijo?
Por si no lo sabes, que es evidente que no lo sabes, el coseno de phi ES el factor de potencia, que es lo único que modifica el PFC (que por si no lo sabes, significa corrector del factor de potencia) así que introducir el cos phi en una discusión del PFC tiene todo el sentido, a no ser que quieras recomendar el uso de PFCs sin saber cuál es el funcionamiento o la utilidad de incluirlo.
¿Quién ha hablado de armónicos? He puesto el enlace a una página que habla sobre ellos. YO NO HABLO SOBRE ELLOS. ¿Quién ha pretendido parecer que habla sobre algo que sabe por el mero hecho de poner un enlace que habla sobre los dichosos armónicos? Es increíble la forma torcitera y ramplona que tienes de tergiversar.
Pues mira, hablo de los armónicos porque lo has sacado TU como si fuera algo malísimo para los equipos, ya que TU has citado una frase para mostrar las bondades del PFC activo. La frase es: "El PFC activo prácticamente puede eliminar los armónicos y ofrece unas prestaciones mayores incluso con cargas difíciles." y es cierta, los armónicos son el principal problema que conllevaría un factor de potencia bajo, pero se aplica al caso de la gran industria, donde se utilizan motores eléctricos que pueden tener problemas. Pero el caso es que para un PC no es problema debido a que no incluye circuitos resonantes.
Bla, bla, bla, bla, … ¿Quién quiso hablar sobre los dichosos armónicos? Puse una de las primeras páginas que hablan sobre PFC Activo realizando una búsqueda en Google por ese criterio (PFC Activo). Me pareció algo farragosa excepto en su parte final. Si llego a saber la que ibas a montar con los dichosos armónicos, elijo otra con seguridad.
Tu eres el que los ha introducido en la conversación, y lo normal es que si lo introduces, sepas de que hablas. Yo no hubiera hablado de ellos si no le hubieras dado importancia
Por cierto, eso de PD revela cierta ignorancia por tu parte. Son las siglas en latín de Post Data. Tras la fecha. ¿Dónde está la fecha? En su lugar lo correcto es utilizar P.S.: Post Scriptum. Tras lo escrito.
Yo estudié latín en el antiguo BUP, así que se perfectamente lo que significa PD. Lo que pasa es que no presupongo que todos lo hayan hecho, ya que en estos foros hay mucha gente que no ha estudiado latín y no sabe lo que es PS, del mismo modo que no sabe que curriculum está mal dicho y la forma correcta de decirlo es curriculum vitae (la expresión completa, la primera parte por si sola no significa nada) o currículo, la expresión en español, o que no es motu propio sino motu proprio, y a pesar de eso se sigue utilizando. Aunque sea una utilización laxa del término, considero que es apropiada en el foro ya que me adapto al conjunto de las personas que escriben y leen en él. Por cierto, corregirme por eso me parece una forma bastante mediocre de intentar ridiculizarme. Si tuvieras argumentos, intentarías corregir (o en tu caso, como no sabes hacer otra cosa, ridiculizar) mi explicación, no el hecho de utilizar PD en vez de PS.
No, no lo sabía y ni siquiera me interesó saber más tras leer la página de referencia puesto que no estaba interesado en ello. Sí saber que una fuente con PFC Activo no es ningún timo sino uno de los factores que determinan la calidad de una fuente. Y eso no es porque yo lo asegure, sino que está en libros, revistas y páginas de internet. ¿Qué están todos equivocados y resulta que el señor kynes es quien tiene la razón? Pues a lo mejor es verdad y tenemos que reconocerlo. Por el momento, has demostrado mucha palabrería, cierta tergiversación, alguna chulería y una apariencia de saber de electrónica que tal vez sea cierta o no.
Veo que no quieres saber en que consiste el funcionamiento de un corrector de factor de potencia, pero a pesar de desconocer su utilidad te dedicas a intentar ridiculizar al que te intenta explicar en que consiste. Del mismo modo que desconocías que la eficiencia de una fuente no influye en el total de potencia que es capaz de suministrar. Tu eres el ejemplo claro de que se introduzca el PFC Activo en las fuentes de calidad. La gente se apunta a características sin saber la utilidad de ellas, y las recomienda simplemente porque creen que sirve de algo. Páginas tan reconocidas como SilentPC Reviews no recomiendan el PFC Activo, ni lo contrario. Es más, en ciertos casos recomiendan PFC pasivos o incluso fuentes sin PFC, ya que te vuelvo a decir que un circuito activo consume electricidad, potencia consumida que hay que disipar. En las fuentes pasivas o sin PFC la disipación es menor y permite ventiladores menos ruidosos. Sinceramente, me fio más de mis conocimientos de electrónica y de páginas de calidad, que de muchas páginas de overclock que asocian fuente de calidad con PFC activo, sin saber realmente en que consiste ese PFC. Pero a ti todo eso te da igual, tu oyes campanas, sueltas lo primero que se te ocurre, y cuando alguien te lleva la contraria le insultas porque no aceptas que nadie te corrija. Pues bueno, vuelvo a decirte como la otra vez, cada vez que digas algo que sea incorrecto, no me voy a callar. Y si no te gusta que te corrijan, antes de escribir algo asegúrate que es correcto. Ah, ningún libro de electrónica o publicación seria te recomiendan el uso de PFCs en fuentes de alimentación de ordenador para mejorar la estabilidad y el overclock, como tu aseguras, porque no tiene ningún efecto ni en una cosa ni en otra.
PD: antes de hablar de fuentes con la alegría que lo haces, asegúrate que entiendes los conceptos de eficiencia, factor de potencia, potencia nominal, potencia instantánea… ya que tienes un cacao mental de la leche. Ah, sigo esperando a que me contestes en este hilo aunque no se por qué me parece que si contestas, te vas a dedicar a intentar reliar la madeja para no parecer lo que eres, un ignorante que se cree la leche.
A cuidarse.
-
Yo para calmar un poco los animos, me gustaria hacer una pregunta (a Kynes que de fuentes sabe la leche….
Cuando una fuente pone que es de 600W, esos 600W no es potencia nominal ¿no? ya que por lo que he entendido la potencia nominal es la potencia que es capaz de entregar la fuente y fuentes como la OZC de 600W da 600W pero en momentos puntuales y durante 1 minuto. Como podemos saber de una manera aproximada la potencia real que da; o sea cual es la potencia nominal???La potencia nominal es el valor mas importante que debemos saber (a parte de la linealidad de los voltajes)????
-
lol!!! aquí se ha liado un duelo de ratas de biblioteca
( no os enfadeis eh? que va de buen rollo! )Edito: Y yo en mi ignorancia pensé que mi fuente, al tener PFC pasivo era una caca!!! Gracias por la aclaración!!
-
Cuando una fuente pone que es de 600W, esos 600W no es potencia nominal ¿no? ya que por lo que he entendido la potencia nominal es la potencia que es capaz de entregar la fuente y fuentes como la OZC de 600W da 600W pero en momentos puntuales y durante 1 minuto. Como podemos saber de una manera aproximada la potencia real que da; o sea cual es la potencia nominal???
La potencia nominal es el valor mas importante que debemos saber (a parte de la linealidad de los voltajes)????
El problema de el número que acompaña a una fuente es que es una forma muy atractiva de venderla. Es muy difícil decir "mi fuente de 300W es mejor que su fuente de 300W" pero muy fácil decir "mi fuente de 450W es mejor que su fuente de 300W" ya que no hay un estándar a la hora de calcular la potencia de una fuente. Muchas veces sumas las potencias que suministra cada línea, y te encuentras que es menor en 10, 20 o incluso 30W del valor que te venden. A parte de esto, te puedes encontrar que no le puedes pedir esos máximos de potencia a la vez a todas las líneas. Además, la potencia máxima que suministra una fuente también depende de la temperatura de funcionamiento, y muchos fabricantes dicen "suministra 500W en unas condiciones de 0º a 25º" y todos sabemos que ninguna fuente trabaja a esas temperaturas.
La única forma de saber la potencia que puede suministrar una fuente es probándola, ya que fuentes de calidad de 300W pueden tener el corte de potencia a los 350W, y fuentes malas de 400W pueden cortar o incluso morir si les pides 300W. El hecho de que te pongan condiciones ideales para el cálculo de la potencia nominal me parece una tomadura de pelo, pero como no hay una normativa que cumplir, cada fabricante vende la burra como puede y quiere.
A mi me parece que los tres valores principales para saber la calidad de una fuente son la estabilidad de las líneas dentro de la normativa a diferentes valores de carga, la eficiencia de la fuente y la potencia nominal. Sabiendo que las tensiones están dentro de los límites, y que la eficiencia es alta (esto sobre todo si se busca una fuente silenciosa, pero indica una mayor calidad) lo último en lo que me fijaría es si tiene 600W o 360W (siempre teniendo un margen para alimentar con soltura nuestro equipo)
Si quieres una explicación mejor, puedes leer este hilo en SilentPC Reviews. Está en inglés, pero si lo puedes leer, entenderás la picaresca que existe.
Ah, se me olvidaba, algunos fabricantes tienen gamas de diferentes potencias, y la única diferencia física entre ellas es un mejor sistema de refrigeración para poder suministrar más potencia antes de cortar (y evitar quemarse)
PD: Como se ha podido ver, también es una forma de vender el tener PFC activo, porque activo suena mejor que pasivo, ¿verdad?
-
Vaya caña de post…uff xD. Realmente el tema ha estado bien, y se aprende cosas que a veces ni te las llegas a plantear sobre una fuente de alimentación.
Y eso si...tmb, vaya batalla dialectica, jajaja. Pero que no se caliente los animos, que es bueno que no salpique la sangre por toda la pantalla.
En serio...intentemos tener paz entre todos, que con los conocimientos de los foreros todos nos enriquezemos.Eso si, un comentario, y no te enfades Triunvirato. Lo del P.D te lo lei una vez, y lo he vuelto a leer de nuevo. Y, aunque estas en lo cierto, no creo que viniera al cuento que lo comentaras en este hilo. Creo que ya bastantes diferencias tenias con Kynes entre armonicos, legislaciones de leyes en europa y USA, PFC activo o pasivo y demas, como para meter mas leña al fuego.
Creo que hay muchos terminos hoy en dia que no se usan correctamente, y no por eso se cae el mundo. Hay gente que sabe que significa las cosas, y otra que no. Yo tambien estudie latin, y encima soy de letras puras...y ya ves, no tenia ni pajolera del significado de P.D. Y, seguro que mucha gente e pasa como a mi, y usa ese termino por que acabas integrandolo en tu uso del dia a dia. Y bueno, me pondras llamar ignorante por no "usar" correctamente el termino, pero es lo que hay. Podrias proponer una ley en la que el gobierno oblige a la gente a aprenda el significado de P.D , y despues la sustituya por P.S. Y si te metes en ese verengenal, acabarias reformando muchas mas expresiones y palabras mal usadas, o vulgarizadas.
Mira, no te olvides de donde venimos...hace siglos se hablaba el latn en toda europa(o casi) y con el tiempo mira que buen latin hablamos todos xD.Saludos y perdon por el sermon.
-
Muchas gracias por la informacion, ya me ha quedado un poco mas claro el tema de las potencias en las fuentes.
Cuando te refieres a la potencia de cada una de las lineas, la calculas multiplicando los amperios que da esa linea por el voltaje que suministra, ¿no?Por cierto se me olvidaba, todo esto que se ha dicho en esta rama, en una o dos semanas se perdera y seguira habiendo gente con dudas acerca de la calidad de las fuentes. Podrias hacer una espeie de "guia" para saber cuales son las necesidades reales que tiene un pc y los aspectos a tener en cuenta a la hora de comprar una buena fuente de alimentacion ; y asi algun moderador le pondria un buen chinchetorro para que no se perdiera. Neptunno y yo te dariamos una buena puntuacion
(soy un chantajista…...... ) -
Pues la verdad es que no eres chantajista Sergiman, por que no me has ofrecido na de " pasta" pa estorsionarme
, pero si que es verdad que hay cosas que estan bien fijadas en el foro para que no se pierdan.
La pena es que muchas veces…la gente no se molesta en leer mucho. La de veces que entras en buscar y encuentras un monton de post diferentes sobre el mismo problema, o tema, o comentario...En fin, saludos!!
-
xD
Está bien que se discutan las formas de ver no? Qué hay de malo en debatir?.. ah si, nada jaja. Sólo una cosa: hay formas y FORMAS, hay tonos prepotentes, maleducados, de chulería, de ignorácia (por supuesto, el que lo escribe nos demuestra cómo es..), …; y hay tonos con respeto y compañerismo.
Obviamente, si utilizamos buenos tonos o habrá malentendidos y todos podremos aprender sin malos humos (aprender, quién lo crea necessario claro xD).
Kynes, aprendo mucho contigo
PD: Ah, si, otra cosa: Seguro que hay errores ortográficos en mi post, ya lo sé.
-
estoy con kaynes ya que ha dicho verdaddes como un templo
-
¡Esta publicación está eliminada!
