Intel Core un rival digno para K8 y K9
-
Pues yo si me lo regalan si me lo quedo :risitas: :risitas: :sisi:
-
Pero si eso es un Pentium D 805.. no me lo quedo ni regalado.
Krampak, ni tu ni yo… pero la mayoría no son como nosotros :risitas: por mucho que le expliques a alguien que el AMD es superior no querrá pagar mas del doble por algo que le vale practicamente para lo mismo
-
Un producto no tiene que ser bueno para ser exitoso, con grandes en inteligentes campanhas de mercadeo y unos cuantos trucos sucios un producto mediocre puede llegar a venderse como pan caliente, ya vemos claros ejemplos. Empresas como Intel y Microsoft no necesitan tener los mejores productos para que estos sean exitosos comercialmente hablando.
-
Krampak, ni tu ni yo… pero la mayoría no son como nosotros :risitas: por mucho que le expliques a alguien que el AMD es superior no querrá pagar mas del doble por algo que le vale practicamente para lo mismo
Pero la diferencia en precio es justificable. Ademas seguramente todos los X2 bajaran mucho de precio ahora con la salida de los conroe, pues seria la unica forma contrarestar por el momento la posible gran diferencia en rendimiento.
PD: Alguien que no entienda la diferencia entre un 805 y un X2 3800+ dificilmente requerira una CPU dual core, es mas nisiquiera estara enterado de que existe y mucho menos en que casos el dual core con menos velocidad de reloj representara una ventaja significativa sobre un single core a mayor velocidad de reloj.
-
Pues yo si me lo regalan si me lo quedo :risitas: :risitas: :sisi:
Pues yo tambien, ademas en zonas frias en invierno se tiene la ventaja de que adquieres sin costo adicional un calentador.
. El problema seria cuando sea verano….Demonios en mi ciudad siempre hace un calor infernal!!!, oohh no!!!! necesitare un big typhoon o peor aun RL!!!1 ohh no!!! me cuesta un ojo de la cara!!! no gracias....paso. -
yo creo que hay que esperar, tiempo al tiempo, fijo que cuando desarrollen mejores memos los AM2 seran muvcho mejores.
pregunta tonta de uno que no sabe mucho, a que FSB iran los AM2?? he estado mirando y me parece que es a 333mhz, es cierto??
un saludo a todos -
yo creo que hay que esperar, tiempo al tiempo, fijo que cuando desarrollen mejores memos los AM2 seran muvcho mejores.
pregunta tonta de uno que no sabe mucho, a que FSB iran los AM2?? he estado mirando y me parece que es a 333mhz, es cierto??
un saludo a todosEn los AM2 serán de 333, y la memoria DDR2 a 667.. pero eso no influirá en el rendimiento. Con el tiempo pueden sacar AM2 más baratos y eficientes energeticamente, pero para mejorar el rendimiento para competir con el Conroe hará falta mucho más que eso, una nueva arquitectura porque ahora la de Intel es más eficiente a igual frecuencia.
-
En los AM2 serán de 333, y la memoria DDR2 a 667.. pero eso no influirá en el rendimiento. Con el tiempo pueden sacar AM2 más baratos y eficientes energeticamente, pero para mejorar el rendimiento para competir con el Conroe hará falta mucho más que eso, una nueva arquitectura porque ahora la de Intel es más eficiente a igual frecuencia.
Aqui no se ha leido nadie las reviews, pues el FSB no sera sincrono, sera de 200Mhz (como ahora) y usaran divisores hacia arriba para las memos aunque supongo por pura logica que el divisor de 400 significa bus sincrono:
El problema es que la velocidad de la memoria vendrá en función del micro que uno tenga por los siguiente:
Below is the equation for calculating the memory speed of any Athlon 64 processor:
Reference Clock * Clock Multiplier = CPU Frequency
CPU Frequency / Memory Divisor = Memory Frequency
AMD only supports integer memory divisors, but let's start out by looking at how an AM2 CPU with an even clock multiplier fits the equation. For example, an Athlon 64 X2 4800+ runs at 2.4GHz and supports DDR2-800.
200MHz Reference Clock * 12x Clock Multiplier = 2400MHz CPU Frequency
2400MHz CPU Frequency / 6 = 400MHz DDR2-800 Memory Frequency
No problems, right? Now let's see how an odd clock multiplier changes things:
200MHz Reference Clock * 13x Clock Muliplier = 2600MHz CPU Frequency
2600MHz CPU Frequency / 6 = 433MHz DDR2-866 Memory Frequency
2600MHz CPU Frequency / 7 = 371MHz DDR2-742 Memory Frequency
Aunque es cambio a DDR2 no arroja unos resultados demasiado espectaculares:
-
Pues mira lo que acabo de encontrar en xtremesystems, a mi me parece que si que es un ancho de banda bastante espectacular :sisi: :
http://homepage.ntlworld.com/a.leach80/AM2%20ram%20benches/11.7kbuffered.JPG
-
Pues mira lo que acabo de encontrar en xtremesystems, a mi me parece que si que es un ancho de banda bastante espectacular :sisi: :
http://homepage.ntlworld.com/a.leach80/AM2%20ram%20benches/11.7kbuffered.JPG
Espectacular si que es. Ahora queda comprobar cuando mas rapido es un Windsor con memorias tan buenas.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
de momento ya empiezan a salir los Core Duo (los protatiles) , y ha llegado uno en el ranking de superpi de un foro conocido, con uno de estos que a 3000Mhz ha hecho el de 2M en 46 segundos. Y he escuchado un anuncio por la radio de unos grandes almacenes que ya los tienen a la venta.
-
de momento ya empiezan a salir los Core Duo (los protatiles) , y ha llegado uno en el ranking de superpi de un foro conocido, con uno de estos que a 3000Mhz ha hecho el de 2M en 46 segundos. Y he escuchado un anuncio por la radio de unos grandes almacenes que ya los tienen a la venta.
Anda que no hace tiempo que estan a la venta los Core Duo, que no son lo mismo que los Intel Core, y si esa tienda los anuncia como gran novedad ahora es que son unos cutres y se han estado deshaciendo de todo el stock. :sisi:
-
de momento ya empiezan a salir los Core Duo (los protatiles)
Los Core Duo ya hace tiempo que se venden, son los Yonah. El que estamos esperando es el Core Duo 2 (tanto en sobremesa (Conroe) como en portátil (Merom)).
Edit: Por poco espinete
-
Pues mira lo que acabo de encontrar en xtremesystems, a mi me parece que si que es un ancho de banda bastante espectacular :sisi: :
http://homepage.ntlworld.com/a.leach80/AM2%20ram%20benches/11.7kbuffered.JPG
Vale pero (y aunque no quiero ser repetitivo) en esta misma rama publique una comparacion de mi Opty Vs. Conroe y yo con solo 255Mhz y latencias 3-3-2-7(que no es nada del otro mundo) conseguia los siguientes resultados en el Sandra 2007 (que porcierto superaban los resultados del Conroe :risitas: en este test sintético de memoria).
Pues llege casi a los 7000Mb/s con DDR, además esos resultados podrían ser bajo Windows XP-64Bits donde se obtienen mayores resultados sino bajaros el programa y veréis la variación de los resultados que tiene el programa memorizados con un sistema operativo u otro.
No digo que sea poca cosa pero todos sabemos que la DDR2 pese a sus elevadas frecuencias peca de latencias y eso se nota.
Si algo hay que destacar es que al haber aumentado el ancho de banda el impacto de 1Mb de Cache VS. 512kb es casi inapreciable a igual frecuencia, de echo aunque antes no afectaba una barbaridad ahora si que se puede decir que hay muy poca diferencia.
-
Espinetenbolas esta en lo cierto aunque el ancho de banda es bastante grande, la arquitectura K8 no se beneficia mucho del mismo, la latencia en K8 es mucho mas importante que el ancho de banda. Si, el ancho de banda de DDR2 es espectacular pero las latencias no y eso lastima el rendimiento de K8.
-
Eso no tiene mucho sentido, el ancho de banda se encuentra infuenciado por las latencias (entre otras cosas), no es que perjudiquen a la arquitectura del K8 es que directamente empeoran el ancho de banda de la memoria y esto repercute en cualquier arquitectura.
-
Pero si es cierto que hay arquitecturas más sensibles al ancho de banda, como ocurre con la netburst, y otras en las que es más importante tener un tiempo de respuesta menor. Es interesante ver el artículo que han realizado en digit-life para ver que está ocurriendo en el AM2, parece que hay una limitación importante en el controlador de memoria que imposibilita a los AM2 aprovechar todo el ancho de banda. Parece más que nada un fallo de diseño del chip, no de la memoria DDR2.
http://www.digit-life.com/articles2/mainboard/ddr2-800-am2.html
-
Pero una cosa es que tu arquitectura sea dependiente de un gran ancho de banda en mayor o menor medida y otra es que dependa de las latencias. El K8 no es que sea mas o menos dependiente por tener el controlador de memoria integrado sino que por tener dicho controlador se comunica directamente con memoria principal (no como antes que se comunicaba con con el puente norte del juego de chips y este a su vez con la memoria).
Que la memoria tenga mayores latencia repercute directamente en el ancho de banda ya que cuanto mas altas mayor es el tiempo de respuesta de la memoria; y el ancho de banda se mide en Mb/segundo
En cuanto a la arquitectura Netburst que comentas, supongo que seria tan dependiente debido al gran numero de etapas de su cauce: al tener tantas etapas puedes ejecutar muchas microinstrucciones pero para ello necesitas disponer de esas microinstruciones y si la cache del procesador llegara ha estar vacia el procesador estaria parado
Kynes si te fijas en el enlace que has puesto, el "Max. Memory Write Bandwidth, MB/sec" de una memoria DDR-400 es de 5626 mientras que en DDR2-800 es de 5790 (la diferencia es minima); mientras que el porcentaje que aparece debajo es de casi la mitad y creo que ese porcentaje se refiere respecto al teorico (6400 en el primero y 12800). En conclusion podemos decir que las latencias tan altas hacen que perdamos casi la mitad del ancho de banda.
-
Lo que quiero decir es que hay arquitecturas en las que es mejor tener un ancho de banda elevado, importando menos el tiempo de respuesta, y hay otras en las que es mejor tener un tiempo de respuesta bajo, importando menos el tener un ancho de banda elevado. En el caso del P4 es mejor tener el fsb lo más alto posible, sin importar apenas las latencias, mientras que en el A64 es mejor tener las latencias lo más bajas posibles, sin importar tanto el fsb.
-
Vale ya se a lo que te refieres :sisi:, es que no sabia a lo que querias decir :risitas: ;D
