Nvidia Geforce Titan (gk110)
-
Y sí,me voy a hacer con 3 para "prejubiliar" a mis 4 GTX 680…mi pantalla de 30" lo agradecerá a buen seguro.
No necesitaran gente en tu curro por casualidad no? :ugly::ugly: Tienes 1 monitor de 30" o 3? XD
-
Y si no quieres las 680 yo puedo ayudarte a quitar carga XP
P.D
Si las quitas mandame un MP antes por si acaso
-
Sí,me refiero a los whql.Que llevan el ini. de TITAN,los anteriores drivers no lo llevaban y por lo tanto no funcionaban.
No obstante,efectivamente parece que hay un lio con el boost,de momento no funciona el boost 2.0,no se sabe muy bien si por drivers o por firm.Como Nvidia en los lanzamientos,pone drivers beta via ftp cada vez que lo vé oportuno,es posible que ni los whql salidos ayer,sean los definitivos para estas gráficas.
En cuanto al rendimiento,bueno,siempre y cuando sea un 50% y ampliable mediante OC,yo lo veo bien…pero si solo es un 40% y encima,valiendo el doble,no hay excusa..pero bueno,ya veremos,a mí me dicen que tiene un grandísimo rendimiento pero sin ser la "revolución" que todo el mundo esperaba mediante hypie,fake o lo que sea..
Y sí,me voy a hacer con 3 para "prejubiliar" a mis 4 GTX 680…mi pantalla de 30" lo agradecerá a buen seguro..;)
Un saludo.
P.D.Por cierto,al llevar retraso el lanzamiento,no se levanta NDA hasta el dia 21.
Jajaja, qué cabrón (con todo el cariño y respeto del mundo, eso sí… XD). Dime donde vives que tengo por aquí un pasamontañas y unas Titan que agenciarme, jejeje.
Yo creo que un 40% de media está muy bien, porque hombre, esos saltos no los pegan las top frente a las performances casi nunca. Otro asunto es el precio, que es una locura, como todo en esta generación.
Ya he visto el precio "oficial" aquí en Europa, que lo han puesto por Guru3D:
Aaaaand STOP
And that's where this article ends, sorry! Now we'll share the manufacturer suggested retail prices.
EUR 800 Ex VAT
GBP 827 Inc. VAT
USD 999 Inc. VATOnce we can unleash the benchmark test sessions (on Thursday), you'll learn more about the performance figures of this product.
Until later.
Está básicamente en lo dicho en el comienzo (quizás era un poco irreal pensar que sería más barata que la GTX 690, son productos muy distintos y creo que sabes por donde voy cuando te digo que van realmente a mercados/clientes distintos), es muy alto, disparatado, y básicamente sigue la tónica de esta generación.
esos 800€ sin IVA aquí se transforman en unos 970€, gracias al IVA putrefacto que nos toca en España. O sea, menos que las hypes del momento (que decían de 1000 para arriba por lo menos), pero mucha pasta para lo que es.
Y sí, los NDAs no se "liberan", o mejor dicho sólo parcialmente, porque les dejan hablar y mostrar cositas de la tarjeta pero no los datos de rendimiento, que para esos como dices hasta el 21 nada (supongo que a las 3 de la tarde, como hoy).
El precio real que debería tener esta gráfica, uno "razonable" para ambas partes, es el de 500€ como tope, pero es que si nos ponemos a ajustar, TODAS bajan y un buen pico. Pero ésta la que más sin duda, vamos :ffu:.
Aunque técnicamente…. joer lo que promete. Además han tenido la "deferencia" de no castrar en absoluto la parte de DP que tanto se decía que vendría muy castrada, lo cual puede transformar a esta gráfica, con el resto de mejoras en GPGPU, en una alternativa razonable para profesionales que no requieran los extras de las Tesla (CRC en memoria y demás historias).
-
No necesitaran gente en tu curro por casualidad no? :ugly::ugly: Tienes 1 monitor de 30" o 3? XD
Bueno,la verdad es que tengo unos 7 monitores..:mudo:3x1080p surround,1200p y demás..pero el principal,es un Dell 3011…3 de esos es una burrada y no caben en ningún sitio...pero la calidad de este,aunque sea uno solo,no la dán los otros ni de coña..jeje
Y si no quieres las 680 yo puedo ayudarte a quitar carga XP
P.D
Si las quitas mandame un MP antes por si acaso
Por supuesto..jeje pasando por caja,si la moderación-administración lo permite,así lo haré..
Jajaja, qué cabrón (con todo el cariño y respeto del mundo, eso sí… XD). Dime donde vives que tengo por aquí un pasamontañas y unas Titan que agenciarme, jejeje.
Yo creo que un 40% de media está muy bien, porque hombre, esos saltos no los pegan las top frente a las performances casi nunca. Otro asunto es el precio, que es una locura, como todo en esta generación.
Ya he visto el precio "oficial" aquí en Europa, que lo han puesto por Guru3D:
Está básicamente en lo dicho en el comienzo (quizás era un poco irreal pensar que sería más barata que la GTX 690, son productos muy distintos y creo que sabes por donde voy cuando te digo que van realmente a mercados/clientes distintos), es muy alto, disparatado, y básicamente sigue la tónica de esta generación.
esos 800€ sin IVA aquí se transforman en unos 970€, gracias al IVA putrefacto que nos toca en España. O sea, menos que las hypes del momento (que decían de 1000 para arriba por lo menos), pero mucha pasta para lo que es.
Y sí, los NDAs no se "liberan", o mejor dicho sólo parcialmente, porque les dejan hablar y mostrar cositas de la tarjeta pero no los datos de rendimiento, que para esos como dices hasta el 21 nada (supongo que a las 3 de la tarde, como hoy).
El precio real que debería tener esta gráfica, uno "razonable" para ambas partes, es el de 500€ como tope, pero es que si nos ponemos a ajustar, TODAS bajan y un buen pico. Pero ésta la que más sin duda, vamos :ffu:.
Aunque técnicamente.... joer lo que promete. Además han tenido la "deferencia" de no castrar en absoluto la parte de DP que tanto se decía que vendría muy castrada, lo cual puede transformar a esta gráfica, con el resto de mejoras en GPGPU, en una alternativa razonable para profesionales que no requieran los extras de las Tesla (CRC en memoria y demás historias).
Vamos a ver wendigo…vamos a ver...yo creo que aún esta muy verde de firm y de drivers...creo que es posible ese 50% de mejora..más,si ocea lo que parece...veremos,aunque de momento,parece que nos quedamos sobre el 40% pero depende de muchas cosas..a mí por ejemplo,mi fuente me dice que vá el boost a 875MHZ,y otros reportan casi el GHZ..quizás de ahí el redimiento que me remite..lo del precio,mejor dejarlo porque no tiene ni pies ni cabeza,pero que vamos a hacer..esto es lo que hay,y que como digo,comenzó allá por Diciembre 2011.
-
Aqui la prueban en una especie de HTPC y dicen que aunque suena algo es mas silenciosa que una 680 y que rinde muy bien para ser una monogpu,en una caja mejor seguro que mantendra mejor temperatura y si el OC va a depender de la temperatura puede subir bien.
AnandTech - High-End Meets Small Form Factor: GeForce Titan in Falcon Northwest's Tiki
A mi esto de la titan me esta pareciendo un poco al lanzamiento de la 480.al principio mucho hype despues mucha critica y al final a pesar de calientes no eran tan malas como parecia,eso si deberian sacar alguna version mas recortaada con menos vram,ponerlas a un precio mas asequible.
Permite 8x pero por MSAA. De todas formas en este juego el AA es bastante caro, así que igual de ahí viene la confusión (y tiene sentido que sea caro con tanta "geometría" en pantalla, sin contar el hecho de cómo gestione las texturas transparentes).
El SSAA en extremo no debería dar ningún tipo de cambio como el que dices, lo que pasa es que me da que en Sleeping Dogs la opción que controla el SSAA también activa otros filtros (de postproceso via GPGPU), si el SSAA fuera una opción que se controlara de forma "pura" esto no te pasaba.
El SSAA es el AA "tonto" o "bruto", porque de hecho fue la primera técnica de AA usada en gráficas 3D para juegos, pero es muy cara porque hace un sampleo total de X píxeles por cada uno en pantalla, y no aplica ningún tipo de algoritmo inteligente para detectar si se debe aplicar o no (como el MSAA en los bordes, por ejemplo, o los filtros de postproceso como FXAA/MLAA) y se usa en todo pixel pintado en pantalla, incluido el interior de los triángulos (el anisotrópico se "parece" al SSAA en este punto).
La combinación de MSAA+Aniso es la combinación de técnicas inteligentes que intentan conseguir resultados similares al uso de SSAA, y por lo menos en el caso del aniso lo consiguen y de hecho lo mejoran, el MSAA se encuentra con el problema de los motores de renderizado "deferred" actuales que le complican la vida, que si no también estaría compitiendo muy bien contra el SSAA.
El único juego donde veo beneficios reales de uso del SSAA es en SniperV2, donde el sampleo de píxeles extra aumenta el detalle de los objetos lejanos o pequeños mostrados en pantalla, lo cual en un juego de francotiradores pinta mucho como calidad y mejora de la jugabilidade. El MSAA no puede superar el sampleo de X píxeles reales que hace el SSAA.
Saludos.
".
Si que deben hacer una mezcla entre SSAA y otros filtros y lo que no me gusta es que quedan como con muchos reflejos,en Sleeping dogs de noche y conduciendo la carretera brilla demasiado y no se ve bien,mas con lluvia,el Hitman tambien usa muchos reflejos aunque no influye tanto ya que es un juego mas pausado de sigilo y Farcry 3 igual tambien tiene muchos reflejos,se ven bien pero me gusta mas que no tengan tantisimo reflejo,como con mucho brillo,por eso en Sleeping dogs prefiero Alto antes que extremo y en alto todavia tiene bastante brillo y reflejos,aunque en extremo tampoco podria jugar a 60 fps pues pide mucho.
Saludos
-
Vamos a ver wendigo…vamos a ver...yo creo que aún esta muy verde de firm y de drivers...creo que es posible ese 50% de mejora..más,si ocea lo que parece...veremos,aunque de momento,parece que nos quedamos sobre el 40% pero depende de muchas cosas..a mí por ejemplo,mi fuente me dice que vá el boost a 875MHZ,y otros reportan casi el GHZ..quizás de ahí el redimiento que me remite..lo del precio,mejor dejarlo porque no tiene ni pies ni cabeza,pero que vamos a hacer..esto es lo que hay,y que como digo,comenzó ayá por Diciembre 2011.
El 50% e incluso más es posible, eso no lo niego, pero no de media o mejor dicho, NO se debe esperar que en TODA situación.
Hay unos hechos impepinables:
1.- El hard de shaders y TMUs es un +75% en cuanto a unidades totales (en Titan).
2.- GPCs, un +25% por tener 5 vs 4 (+25%).
3.- ROPs, controladores de memoria, etc: Un 50% más que en el chip GK104.
El tema del punto tres limitará el rendimiento en muchas situaciones donde los filtrados y accesos a memoria marquen el rendimiento. Si tienes el 50% más de ancho de banda, y una aplicación está limitada por ancho de banda, con la memoria funcionando a la misma frecuencia difícilmente podrás superar el rendimiento del chip "pequeño" en más de esa mejora del 50% (excepto que el chip pequeño tenga una mayor limitación en otra área con esa aplicación que no sea en memoria, claro).
Pero otras situaciones están limitadas por shaders o TMUs, y no pocas en 3D. Así que es posible que muchas aplicaciones se vean más influidas por el punto 1 que por el punto 3.
Los GPCs no deberían limitar casi nada porque las capacidades de geometría y teselado hoy en día están infrautilizadas, y ya sabemos porqué, y no, no tiene nada que ver ni con kepler ni con fermi. ¬¬
Ahora a toda esta cuenta hay que sumarle el hecho de que Titan funciona a frecuencias más bajas, por lo menos de stock, lo cual echaría para atrás algunos de estos porcentajes en cierto grado.
De todas formas, existe la ventana de oportunidad para mejorar el rendimiento en ciertas aplicaciones por encima del 50%, sin contar que el OC tiene pinta que podrá ser bastante interesante, ya se ha dicho en Guru3D que han puesto sin problemas su unidad a 1,1 GHz (para ese bicho no está mal), posiblemente sin contar el tema del desbloqueo de voltaje (cuidado con su aplicación, nunca me cansaré de decirlo), y otros detalles que lleven más allá el potencial de la gráfica.
Es posible ese 50% y de hecho superarlo, sí, también es posible, aunque habría que verlo, que se incrementen las diferencias con el OC.
Pero sobre todo lo que da esta gráfica es un rendimiento nunca visto antes con una monogpu, posiblemente más cercana en sensaciones a una dual que a una monogpu ordinaria.Porque tampoco hay que olvidar que una GTX 690 NO es un SLI de GTX 680, sino que se queda algo por debajo, y los sistemas multigpu básicamente nunca llegan al 100% de escalado de rendimiento, aunque haya casos donde se acercan.
El precio es una barbaridad, pero despotricar contra él no sirve de nada. No veo que nadie se queje del precio de la ARES 2 (la 7990 "oficial" según AMD ¬¬), y le saca un buen pico (1600$) a la Titan, aunque rinda "más" (pero en qué condiciones).
-
Lo que dices wendigo es muy interesante,y demuestra que bajo algunas-muchas-pocas,circunstancias,ese 50% puede incluso que mas,ser una realidad…
En cuanto al OC igual...levar sin problemas ese mosntruo a 1,1GHZ,hace que ya ganes un 25% de rendimiento,quizás mas con el control de voltaje...cosa imposible para una GTX 680..que aunque no lo parezca,también ocea...y sino,miraló donde tu ya sabes...;)
-
Lo que dices wendigo es muy interesante,y demuestra que bajo algunas-muchas-pocas,circunstancias,ese 50% puede incluso que mas,ser una realidad…
En cuanto al OC igual...levar sin problemas ese mosntruo a 1,1GHZ,hace que ya ganes un 25% de rendimiento,quizás mas con el control de voltaje...cosa imposible para una GTX 680..que aunque no lo parezca,también ocea...y sino,miraló donde tu ya sabes...;)
Si, si ya… frito me tienen algunos que me aseguran que las Kepler "no escalan" el rendimiento con el OC o que no hacen nada de nada de éste. Harto de explicar el tema y poner cifras de rendimiento medido.
Las cuentas las tengo hechas y las cosas no son "blancas o negras" como alguna gente gusta de decir.
Por cierto, según esta "gráfica" que no tengo ni idea de dónde viene, ya habría unos cuantos casos de mejora del 50% con drivers verdes y todo lo demás:
Starcraft 2 y Deus Ex. Y por ahí andarían Dirt 3, Skyrim o el Black Ops 2. De las demás gráficas, como que no miro demasiado sobre todo a las de barras pequeñitas, que no pienso dejarme la vista para interpretar qué cifra representa cada barra (podrían haber puesto por lo menos divisiones de 10 fps, digo yo).
-
Eso tiene toda la pinta de ser un slide de la propia Nvidia..
Y sinceramente,no me gusta un pelo la media que daría..apenas un 35%..muy flojo para tratarse de la gráfica que es…esperemos a ver...
-
Eso tiene toda la pinta de ser un slide de la propia Nvidia..
Y sinceramente,no me gusta un pelo la media que daría..apenas un 35%..muy flojo para tratarse de la gráfica que es…esperemos a ver...
Todas las de las barras "gordas" andan entre el 40% y el 50% de mejora. De las pequeñas he mirado la de BF3 que andaría por encima del 40% (me sale un 43% interpretando los valores de 47 fps vs 67 fps). Y metro que es tan chica que al final hasta se lee mejor, parece ser algo así como 18 fps vs 28 fps, o sea, rondando el 50%.
Pero ya te digo que me cuesta "aproximar" al faltar las líneas de división, quizás sería más fácil el coger e imprimir la gráfica, medir y hacer líneas de división extra y ver los valores exactos que hay en esas gráficas.
Pero con lo fácil que es hacer que las pxxx barritas tengan colgado su valor numeral, conhio!! :wall:
-
Todas las de las barras "gordas" andan entre el 40% y el 50% de mejora. De las pequeñas he mirado la de BF3 que andaría por encima del 40% (me sale un 43% interpretando los valores de 47 fps vs 67 fps). Y metro que es tan chica que al final hasta se lee mejor, parece ser algo así como 18 fps vs 28 fps, o sea, rondando el 50%.
Pero ya te digo que me cuesta "aproximar" al faltar las líneas de división, quizás sería más fácil el coger e imprimir la gráfica, medir y hacer líneas de división extra y ver los valores exactos que hay en esas gráficas.
Pero con lo fácil que es hacer que las pxxx barritas tengan colgado su valor numeral, conhio!! :wall:
Puede ser…la verdad es que está muy mal "hecha"..tendrían que ser como las de AMD,que esos si saben de Marketing...pero en fin,si es un slide interno o un punto de referencia,puede que sea así..pero si,efectivamente mirándolas con lupa,sale mas sobre el 40-50% que de 30-40%...
-
Puede ser…la verdad es que está muy mal "hecha"..tendrían que ser como las de AMD,que esos si saben de Marketing...pero en fin,si es un slide interno o un punto de referencia,puede que sea así..pero si,efectivamente mirándolas con lupa,sale mas sobre el 40-50% que de 30-40%...
Ala, a tomar por saco, me ha cabreado el leer por otros lares la típica asnada sobre porcentajes ridículos, y he cogido el rústico pero preciso método de poner la gráfica en pantalla bien escalada, como si yo fuera un topo, y usando una regla de costura medir cada barrita y ver qué relación había entre una y otra, con calculadora en mano.
O sea, el % de rendimiento que le saca la Titan a la GTX 680, en vez de quedarme bizco e intentando interpretar los resultados, y los resultados mirándolos de esta forma (siempre hay un margen de error, por supuesto), dan esto:
O sea, que era mucho más de lo que parecía a "ojímetro" e intentando adivinar los fps en cada barra. Raro es el caso que baja del 40%, y en algún caso concreto se supera e incluso por diferencia (Metro) el 50%.
Si esta gráfica es correcta (y no he metido la pata, que siempre me puedo equivocar en uno de los resultados pero dudo que en TODOS), el rendimiento pasa normalmente y bien del 40%. Con casos alrededor del 50% o más.
-
Gran trabajo wendigo…yo desde luego,no lo hubiese realizado..jeje
Buen resultado en muchos,bordeando el 50%,malo en otros..que ni llega al 35%..y otros como el metro muy bueno supereando el 60%..osea,de media mas o menos lo que me habian filtrado sobre un 40% a groso modo-...supongo que una media aritmética daría sobre el 45-47%
Un saludo y gracias.
-
Buen curro wendigo, desde luego a mi me suena también a un nuevo caso 480, al principio no sacaban lo que se esperaban pero con drivers tan verdes pero mira como acabaron, yo mismo tengo un SLI de 480 que aún me da muy buenos momentos de juego.
Según e podido ver por la red, de momento los fabricantes que sacarán las Titan en España serán EVGA, Asus, Gigabyte, Gainward y Zotac, ¿tenéis alguna información de que sea así?.Un saludo. ;D
-
Buen curro wendigo, desde luego a mi me suena también a un nuevo caso 480, al principio no sacaban lo que se esperaban pero con drivers tan verdes pero mira como acabaron, yo mismo tengo un SLI de 480 que aún me da muy buenos momentos de juego.
Según e podido ver por la red, de momento los fabricantes que sacarán las Titan en España serán EVGA, Asus, Gigabyte, Gainward y Zotac, ¿tenéis alguna información de que sea así?.Un saludo. ;D
Pues que si,los partners de siempre..no Evga y Asus tan solo como se había dicho…pero que vamos,que es un paper launch en toda regla...muy dificil encontrar disponibilidad el dia 21,y menos en España..quizás para principios de Marzo..
Un saludo.
-
Parece que la van a tener todos,Galaxy y gainward por que son del mismo grupo y es facil que haya una palit y los de siempre,pero Nvidia no deberia haber tenido prisa y haber preparado algun driver por que asi al final queda peor al filtrarse informacion,lo bueno es que si el rendimiento no es tan bueno o el boot es mas bajo posiblemente cuesten menos,aunque en lanzamiento van a ser muy caras,pero bueno a ver si cuando esten maduras bajan como la 480 en poco tiempo.
Si una de estas costara lo que una 680 al salir me haria de una para jubilar las 480,aunque se defiendan todavia esas tarjetas y mas a 1080p.
Ha puesto esto Nvidia y aqui la pone por encima de un 690 se ha debido equivocar.
TITAN: tarjeta gráfica GeForce GTX con tecnologÃ_SPAM_a Kepler | NVIDIAen vantage bua,claro la 690 ya pedira mas CPU para ese test.
http://cdn2.wccftech.com/wp-content/uploads/2013/02/GeForce-GTX-Titan_31.jpgsaludos
-
¡Esta publicación está eliminada! -
Habéis visto este enlace:
NVIDIA GeForce GTX Titan, ha nacido un monstruo - Actualización: Precio y fabricantesen España 799 sin impuestos vamos que redondearan a 970€
-
Habéis visto este enlace:
NVIDIA GeForce GTX Titan, ha nacido un monstruo - Actualización: Precio y fabricantesen España 799 sin impuestos vamos que redondearan a 970€
Los precios són de locos y además cada esamblador está mas loco que el anterior.
En princpio,se habla de que Gigabyte,la vá a poner a la venta a 800€+IVA..
Pero..las poquísimas unidades que Asus vá a poner a la venta,se rumorea que pueden estar entorno a los 900+IVA…osea que...
Otra fuente me ha dicho que para Asus,1069€ Iva incluido..que no coincide con la de arriba...yo que sé..pero que de 1000€ en lanzamiento,no vá a bajar en España como desgraciadamente suponía.
Es posible,aunque poco probable,que el Viernes empiezen a desembarcar algunas unidades muy limitadas de Asus,y la semana que viene de Gigabyte.
Saludos.
-
Los precios són de locos y además cada esamblador está mas loco que el anterior.
En princpio,se habla de que Gigabyte,la vá a poner a la venta a 800€+IVA..
Pero..las poquísimas unidades que Asus vá a poner a la venta,se rumorea que pueden estar entorno a los 900+IVA…osea que...
Otra fuente me ha dicho que para Asus,1069€ Iva incluido..que no coincide con la de arriba...yo que sé..pero que de 1000€ en lanzamiento,no vá a bajar en España como desgraciadamente suponía.
Es posible,aunque poco probable,que el Viernes empiezen a desembarcar algunas unidades muy limitadas de Asus,y la semana que viene de Gigabyte.
Saludos.
Asus abusando de nuevo, cada día les pillo más manía.
Pues sí que cuadra a grosso modo ese precio de 1069€ con IVA incluido que dices con el de 900€ + IVA anterior. Aproximadamanete, claro.
La Gigabyte que mencionas es la que parece respetar el precio de lanzamiento, yo mandaba a la mierda a Asus por querer robar más de lo que ya les permite nvidia, que es poco el latrocinio ya directo, con el precio recomendado por nvidia (que tanto tiendas como ensambladores y distribuidores PUEDEN ajustar a la baja, los muy mamones ¬¬).
Si esta tarjeta saliera al precio justo que le toca, y no a estas exageraciones… pero llevamos toda una generación, bueno de hecho dos-tres quejándonos de lo mismo (todo comenzó con un Evergreen que subió precios y mucho respecto a los RV770, y así hasta ahora la "escalada" de precios).
