Test De Prueba Real Nvidia Gtx Titan,single-sli-tri Sli,4 WAY SLI
-
Bienvenido Pakitoesp,esto va ganando con cada incorporacion.
saludos
Para benchmark sinteticos te interesa mas la de 2 GB,pues podras subir mas la memoria y algo se notara,aunque el 3dmark ultimo parece que va a mas resolucion en extremo,no se si pedira mas vram por que ni lo he probado,pero viendo los graficos dudo que consuma 2 gb,los 4gb lastraran mas el OC,sobretodo de la memoria y al subir la GPU viene bien poder subir mas la memoria,mas en esas tarjetas de 256 bits.
tambien influye que la grafica tenga una memoria buena que permita subir.
saludos
Gracias por la explicacion.
Entiendo que una tarjeta con 2 GB de VRAM suban mas las memos en clocks que no tanto una de 4 GB.
Las mejores memorias o de las mejores son las Hynix , muchas que he tenido con ese chip subian mucho mas.
Y ya lo voy teniendo claro que con 2 GB voy sobrado para lo que usaria la grafica.
Ahh !! Buenas pakitoesp , me alegra verte , ahora el que va 1º de España en HWBOT es ZuperNico , nos ha pasado a los dos por la chepa …. jajajajaja
-
Gracias por la explicacion.
Entiendo que una tarjeta con 2 GB de VRAM suban mas las memos en clocks que no tanto una de 4 GB.
Las mejores memorias o de las mejores son las Hynix , muchas que he tenido con ese chip subian mucho mas.
Y ya lo voy teniendo claro que con 2 GB voy sobrado para lo que usaria la grafica.
Ahh !! Buenas pakitoesp , me alegra verte , ahora el que va 1º de España en HWBOT es ZuperNico , nos ha pasado a los dos por la chepa …. jajajajaja
En los test que vosotros utilizais,que són preestablecidos,y el 99% són con una máxima resolución de 1080p.Lo único que te hacen los 4GB de Vram es lastrarte…
Salu2.
-
En los test que vosotros utilizais,que són preestablecidos,y el 99% són con una máxima resolución de 1080p.Lo único que te hacen los 4GB de Vram es lastrarte…
Salu2.
Gracias por la confirmacion , pues me olvido de mas VRAM para obtener mejores resultados , esta super claro que no beneficia en los test que usamos nosotros.
Por cierto , ha salido ya algo de VMOD para las TITAN se esta hablando por XtremeSystems por si alguien quiere pasarse.
Salu2 !
-
Yo me pregunto, si la Titan es la más potente que hay ahora, cuando salgan las 780, será más potente que la Titan? Normalmente la siguiente generación suele ser un poco más fuerte, pero es que la Titan ya es un 50% más potente que la 680, ergo que demonios va a pasar? ¿Que clase de pepino lanzarán con la serie 7xx?
-
No.Es silenciosa SIEMPRE que esté el ventildor en Auto.El tope de 80º hace que apenas suba un 10-15% las revoluciones en plena carga a partir de las de iddle.No te comas la cabeza con eso,que es una de las gráficas mas silenciosas que he tenido nunca.Eso sí,siempre con ventildor en auto.
Salu2.
Pero, ¿ y cuándo NO está en automático … ?
¿ A cuánto se van los º y el nivel sonoro ?
Ten encuenta que según el proyecto " estresa " en mayor ó menor cuantía la gráfica con lo cual YO no puedo NUNCA tener el ventilador en AUTO, debo de regularlo yo MANUALMENTE ..............
Saludos.
-
Habrá discusiones y opiniones pero desde que llevo en esto de la Computación y por la cantidad de gráficas ( tanto ATI como nVidia ) que ya han pasado por mis manos, puedo asegurar que el bus de datos INFLUYE muchísimo en el rendimiento de una gráfica.
Bueno y por ende, es incuestionable el ancho de banda.
Saludos.
El ancho del bus per se NO importa, lo repetiré si hace falta mil veces, lo que importa es el total de ancho de banda que se obtenga en lo que le bus puede ayudar mucho, sobre todo en casos que se usen los mismos tipos de memoria con distintos anchos de bus.
Pero por sí con el mismo ancho de banda y un bus de 128 bits y uno de 512 bits obtendrás el MISMO rendimiento. De hecho es más fácil que vaya peor un bus muy ancho porque dependiendo de su configuración de controlador de memoria puede pasar que desperdicie enormemente el ancho de banda que tiene.
Eso es lo que pasaba en gráficas pre-Geforce3 donde no había varios controladores de memoria para cada canal de 32-64 bits, y por tanto cuando se accedía a un dato X de 32 bits se cargaba toda una línea de, por ejemplo, 128 bits. Pudiendo darse el hecho de que sobraran los 96 bits siguientes.
Una de las razones principales por la que la Radeon 8500 era inferior en rendimiento real a sus rivales, a pesar de lo bonito que era el chip en capacidades y demás, es por el tema éste, ya que las nvidia eran mucho más eficientes con un bus similar al usar varios canales de memoria separados.
Así que si hubiera que decir algo sobre si el bus en sí mejor o peor que sea ancho, por sí sólo en realidad sería peor. Aunque evidentemente si la solución está bien implementada (como en la actualidad) y se usa memoria de similar frecuencia con buses más anchos, está claro que es "mejor" el bus de datos ancho. Pero no es "mejor" por una razón etérea de la "bondad/calidad" del uso de un bus ancho, es por el simple y llano ancho de banda, que aumenta con el bus. Ni más ni menos. Mismo ancho de banda, mismo rendimiento, ya sea el bus de 1 bit que de tres millones de bits (estoy ignorando deliberadamente el problema de las latencias, ya que es otro tema aparte y en las gráfcias realmente poco influyen).
-
Así es, en principio lo importante es el ancho de banda efectivo, independientemente de como se consiga, ya sea con más BUS o con mayores velocidades de la VRAM…
Saludos.
-
Yo me pregunto, si la Titan es la más potente que hay ahora, cuando salgan las 780, será más potente que la Titan? Normalmente la siguiente generación suele ser un poco más fuerte, pero es que la Titan ya es un 50% más potente que la 680, ergo que demonios va a pasar? ¿Que clase de pepino lanzarán con la serie 7xx?
No creo que la 780 supere a la Titan,dependera un poco de cuando la saquen,si la sacan aa medio año yo no creo que rinda lo que la Titan,si la sacan a fin de año es mas posible,si son las especificaciones que ponen algunas web con 1920SP y 384 bits no creo que rinda como la Titan,digo esta.
NVIDIA GeForce GTX 780 | techPowerUp GPU Database
Dificil pero no imposible, aunque una GTX 780 con 3 GB con un buen rendimiento tampoco estaría mal, ahora te contesto la pregunta sobre como estan las titan por estos lados, increiblemente ya la puedes pedir y tardan 12 días en la entrega pero con un precio de € 2500 (3 sueldos de un trabajador medio) cuando se estabilicen bajaran a € 1400.-
Salu2.
Imposible no pero dificil si,date cuenta que si tarda dos o tres meses en salir y las 780 salen a principio de Junio ya no les interesa sacar ese GK110,les sale mas barato un GK114 o como llamen al de la 780,tambien les sale mas rentable y ademas en rendimiento posiblemente quedaran cerca aunque la K20 deberia tener mas musculo por tener mas SP,pero la 780 la podrian dar con mas frecuencia y sin GPGPU,vamos que al final estarian muy cercanas,aunque si retrasan las 770.780 a final de año entonces es mucho mas posible que saquen otra GK110 mas recortada.
Es increible,que gasten menos que las toxic(o eso que me parece)…y encima con mayores opciones gráficas y diría que con menos ruido...en fin..
Un saludo.
En ese video si parece que consumen menos y es menos ruidosa al jugar,en 2D parece que consume un poco mas,lo del ruido tambien es inferior pues pone el micro mas cerca y aun asi suena menos,con las Toxic lo pone por arriba y suenan mas,yo no se que comentaran por que son Alemanes,pero con verlo ya parece claro.
Saludos
-
El ancho del bus per se NO importa, lo repetiré si hace falta mil veces, lo que importa es el total de ancho de banda que se obtenga en lo que le bus puede ayudar mucho, sobre todo en casos que se usen los mismos tipos de memoria con distintos anchos de bus.
Pero por sí con el mismo ancho de banda y un bus de 128 bits y uno de 512 bits obtendrás el MISMO rendimiento. De hecho es más fácil que vaya peor un bus muy ancho porque dependiendo de su configuración de controlador de memoria puede pasar que desperdicie enormemente el ancho de banda que tiene.
Eso es lo que pasaba en gráficas pre-Geforce3 donde no había varios controladores de memoria para cada canal de 32-64 bits, y por tanto cuando se accedía a un dato X de 32 bits se cargaba toda una línea de, por ejemplo, 128 bits. Pudiendo darse el hecho de que sobraran los 96 bits siguientes.
Una de las razones principales por la que la Radeon 8500 era inferior en rendimiento real a sus rivales, a pesar de lo bonito que era el chip en capacidades y demás, es por el tema éste, ya que las nvidia eran mucho más eficientes con un bus similar al usar varios canales de memoria separados.
Así que si hubiera que decir algo sobre si el bus en sí mejor o peor que sea ancho, por sí sólo en realidad sería peor. Aunque evidentemente si la solución está bien implementada (como en la actualidad) y se usa memoria de similar frecuencia con buses más anchos, está claro que es "mejor" el bus de datos ancho. Pero no es "mejor" por una razón etérea de la "bondad/calidad" del uso de un bus ancho, es por el simple y llano ancho de banda, que aumenta con el bus. Ni más ni menos. Mismo ancho de banda, mismo rendimiento, ya sea el bus de 1 bit que de tres millones de bits (estoy ignorando deliberadamente el problema de las latencias, ya que es otro tema aparte y en las gráfcias realmente poco influyen).
Hola:
De principio, quiero aclarar que no quiero llevar la contraria a nadie, enfrentamientos ni malos rollos, por favor.
Principalmente, porque no os llego ni a la suela de los zapatos en conocimientos técnicos ( muchos ya lo sabéis ).
SÓLO puedo hablar de mi experiencia….......
He puesto a trabajar unidades IGUALES del mismo proyecto en graficas con 256 bits y otras gráficas de 384 bits, y terminaban antes las gráficas con 384 bits.
¿ Diferencial de tiempo abrumadores, exagerados ? Diría que NO pero si era perceptible.
Manejemos el tiempo con un ejemplo imaginario:
Gráfica de 256 Bits: 1 minuto y 55 segundos.
Gráfica de 384 Bits: 1 minuto y 30 segundos.
Para mí SI hay diferencia .................
Saludos.
-
Si se confirma esto que he leído:
Found this in the Nvidia forums…directed to ManuelG. Dude has nailed it:
Straight up question. Need a direct answer.
When using manual fan of 68% or higher with the 314.09 or 314.14 drivers, on all GTX 600 products And titan products, causes massive downclocking / throttling that did not occur with prior drivers.
314.07 did not exhibit this behaviour. The new drivers are adding the fan speed to the total TDP of the card somehow, and this is complete nonsense - I have MSI lightning GTX 680s yet I cannot use 70% manual fan or higher because these drivers DOWNCLOCK MY CARDS. I use MSI afterburner and EVGA precision to monitor my GPU boost clockspeeds 24/7. At 90% or higher load, and 70% fan, my cards will max boost to 1050mhz.. My normal boost speed is well past 1300. If I revert my driver to 314.07, manual fan has NO EFFECT on boost speeds.
This is not an isolated incident. Many people at overclock.net are discussing this issue. THIS SHOULD NOT HAPPEN. PLEASE GIVE US A DIRECT ANSWER AS TO WHY THIS IS HAPPENING. MANUAL FAN 68% OR HIGHER SHOULD NOT CAUSE OUR CARDS TO DOWNCLOCK AND THROTTLE.
THIS IS A BIG ISSUE ESPECIALLY WITH TITAN CARDS.
I look forward to your DIRECT answer.
estariamos ante un problema de controladores, afecta también a la serie 600, pero sólo los controladores salidos desde la Titan.
Saludos
-
Geltops, una gráfica con un Bus de 128 bits con una VRAM a 2Ghz tiene un ancho de banda de 32000 Mb/s, y una gráfica con un Bus de 256 bits con una VRAM a 1Ghz tiene un ancho de banda de 32000 Mb/s, es decir, el mismo…
Saludos.
-
Pero, ¿ y cuándo NO está en automático … ?
¿ A cuánto se van los º y el nivel sonoro ?
Ten encuenta que según el proyecto " estresa " en mayor ó menor cuantía la gráfica con lo cual YO no puedo NUNCA tener el ventilador en AUTO, debo de regularlo yo MANUALMENTE ..............
Saludos.
Te vuelvo a repetir geltops,que te olvides del tema del ruido.Esta gráfica es totalemente diferente a las demás,ellas tienen un target por defecto a 80ºque se puede manipular manualmente,que hará que la gráfica con poca o mucha carga.dá igual,ajuste los ventis para no pasar de esa tempertaura.A esa temperatura los ventiladores són incluso menos audibles que los de una GTX680.Habiendo tenido AMD,creo que estrás curado de espantos con los reactores.Esta a su lado es una tumba.Solo zumba al máximo del 85% cosa que jamás,vá pillar con el target de 80º.Además,tienes multitud de pruebas tanto en youtube como en webs de reviews donde hablan y se oyen claramente los ventis.
Salu2.
Si se confirma esto que he leído:
Found this in the Nvidia forums…directed to ManuelG. Dude has nailed it:
Straight up question. Need a direct answer.
When using manual fan of 68% or higher with the 314.09 or 314.14 drivers, on all GTX 600 products And titan products, causes massive downclocking / throttling that did not occur with prior drivers.
314.07 did not exhibit this behaviour. The new drivers are adding the fan speed to the total TDP of the card somehow, and this is complete nonsense - I have MSI lightning GTX 680s yet I cannot use 70% manual fan or higher because these drivers DOWNCLOCK MY CARDS. I use MSI afterburner and EVGA precision to monitor my GPU boost clockspeeds 24/7. At 90% or higher load, and 70% fan, my cards will max boost to 1050mhz.. My normal boost speed is well past 1300. If I revert my driver to 314.07, manual fan has NO EFFECT on boost speeds.
This is not an isolated incident. Many people at overclock.net are discussing this issue. THIS SHOULD NOT HAPPEN. PLEASE GIVE US A DIRECT ANSWER AS TO WHY THIS IS HAPPENING. MANUAL FAN 68% OR HIGHER SHOULD NOT CAUSE OUR CARDS TO DOWNCLOCK AND THROTTLE.
THIS IS A BIG ISSUE ESPECIALLY WITH TITAN CARDS.
I look forward to your DIRECT answer.
estariamos ante un problema de controladores, afecta también a la serie 600, pero sólo los controladores salidos desde la Titan.
Saludos
Estaba claro que el ventilador influía de manera clara en el OC de bench sintético,no así en juegos.Y que además,lo hacía sobre el TPD.Me alegro que sea cosa de drivers y no de firmware,pues eso,tiene facil solución.
Salu2.
-
Toma, lo que faltaba con los drivers ….............
-
Te vuelvo a repetir geltops,que te olvides del tema del ruido.Esta gráfica es totalemente diferente a las demás,ellas tienen un target por defecto a 80ºque se puede manipular manualmente,que hará que la gráfica con poca o mucha carga.dá igual,ajuste los ventis para no pasar de esa tempertaura.A esa temperatura los ventiladores són incluso menos audibles que los de una GTX680.**Habiendo tenido AMD,creo que estrás curado de espantos con los reactores.**Esta a su lado es una tumba.Solo zumba al máximo del 85% cosa que jamás,vá pillar con el target de 80º.Además,tienes multitud de pruebas tanto en youtube como en webs de reviews donde hablan y se oyen claramente los ventis.
Salu2.
Estaba claro que el ventilador influía de manera clara en el OC de bench sintético,no así en juegos.Y que además,lo hacía sobre el TPD.Me alegro que sea cosa de drivers y no de firmware,pues eso,tiene facil solución.
Salu2.
Tengo 2 ATI HD 7970 y ese sonido de turbina es inconfundible y " MADE IN ATI " :risitas::risitas::risitas:
Gracias.
-
Estaba claro que el ventilador influía de manera clara en el OC de bench sintético,no así en juegos.Y que además,lo hacía sobre el TPD.Me alegro que sea cosa de drivers y no de firmware,pues eso,tiene facil solución.
Salu2.
El FAN se puede controlar desde el KGB , me refiero a min y max por si os sirve de ayuda.
Os copio un trozo de KGB de la configuracion :
# EXPERIMENTAL: This Setting makes the checksum calculate to # the same value it originally was by manipulating an unused # section of the bois. This may be needed for the new style # UEFI vbios. Set this to 1 if you want to preserve the orig # checksum. Set to 0 for the previous behavior of re-calculating # the checksum. NOTE: if you're not having driver detection # problems leave this at 0. # Preserve_Original_Checksum = 0 # Fan settings Fan_Min = 30 Fan_Max = 100 # Board power settings Max_Power_Target = 150 # Max Boost Frequency. Uncomment this if you want to change the # maximum frequency your card will boost to. #Max_Boost_Freq = 1228 # WARNING: # The following are valid voltages. I suggest you # use these values rather than coming up with your # own. 1212500 is the max and it is normally hard limited. # If you go over the max and your board is hard limited # you may actually get a much lower voltage than you # expect. # # Voltage = 1212500 # Voltage = 1200000 Voltage = 1187500 # Voltage = 1175000 # Voltage = 1162500 # Voltage = 1150000Si con los drivers se adelanta y encima con esto puedes poner la GPU a power target de 150 % ufff y control de voltaje ya disponible a 1.21v …. esto se anima para las Titan. ;D;D
-
Geltops, una gráfica con un Bus de 128 bits con una VRAM a 2Ghz tiene un ancho de banda de 32000 Mb/s, y una gráfica con un Bus de 256 bits con una VRAM a 1Ghz tiene un ancho de banda de 32000 Mb/s, es decir, el mismo…
Saludos.
Posiblemente a el para computacion si le interese mas SP o que la grafica no este capada de GPGPU,por eso quiza si pone una 580 o una 7970 le pueda dar mejor resultado que una 680,aunque no seria cosa de que tengan mas bus seria que tienen mas poder GPGPU.
Segun el programa que use pues quiza si le tire mejor una 580 que una 680,en juegos eso no ocurriria.
saludos
-
se sabe si saldra algun bloque de agua para la titan?
-
@josele.:
se sabe si saldra algun bloque de agua para la titan?
Ya hay bloques de agua para TITAN:
EK first with GeForce GTX Titan Full-Cover water block | EKWaterBlocks
Incluso Artic,ha sacado un híbrido con RL:
Profesional Review » Inno3D iChill GTX Titan Accelero Hybrid
Salu2.
-
Hola:
De principio, quiero aclarar que no quiero llevar la contraria a nadie, enfrentamientos ni malos rollos, por favor.
Principalmente, porque no os llego ni a la suela de los zapatos en conocimientos técnicos ( muchos ya lo sabéis ).
SÓLO puedo hablar de mi experiencia….......
He puesto a trabajar unidades IGUALES del mismo proyecto en graficas con 256 bits y otras gráficas de 384 bits, y terminaban antes las gráficas con 384 bits.
¿ Diferencial de tiempo abrumadores, exagerados ? Diría que NO pero si era perceptible.
Manejemos el tiempo con un ejemplo imaginario:
Gráfica de 256 Bits: 1 minuto y 55 segundos.
Gráfica de 384 Bits: 1 minuto y 30 segundos.
Para mí SI hay diferencia .................
Saludos.
Nop, de mal rollo ninguno, pero es que hay gente que asegura que sólo por el ancho de bus el rendimiento es mejor, y no es así.
Tú mismo lo estás explicando con tu experiencia, mismas unidades pero acaban antes las de 384 bits, pero por la simple razón de que tienen más ancho de banda seguramente. Si usaran un tipo de memoria más lenta a las claras que las unidades de 256 bits, igual lo que veías era lo contrario.
Hay que entender que el ancho de bus AYUDA a obtener más ancho de banda (o más memoria total para cuando se necesite, es más fácil meter más memoria en gráficas con bus ancho), y es así el cómo se plasma a veces en mejor rendimiento. Pero de por sí no define la bondad de una arquitectura, eso lo definen otros parámetros.
-
Hola:
De principio, quiero aclarar que no quiero llevar la contraria a nadie, enfrentamientos ni malos rollos, por favor.
Principalmente, porque no os llego ni a la suela de los zapatos en conocimientos técnicos ( muchos ya lo sabéis ).
SÓLO puedo hablar de mi experiencia….......
He puesto a trabajar unidades IGUALES del mismo proyecto en graficas con 256 bits y otras gráficas de 384 bits, y terminaban antes las gráficas con 384 bits.
¿ Diferencial de tiempo abrumadores, exagerados ? Diría que NO pero si era perceptible.
Manejemos el tiempo con un ejemplo imaginario:
Gráfica de 256 Bits: 1 minuto y 55 segundos.
Gráfica de 384 Bits: 1 minuto y 30 segundos.
Para mí SI hay diferencia .................
Saludos.
¿Crees que ese trabajo lo terminaría antes una GTX285 que una Titan/Tesla K20X? La primera tiene un bus de 512 bits y las segundas un bus de 384 bits…
Por cierto, no se que tarjetas probarías pero que yo sepa no a existido nunca una misma GPU con dos buses de datos de diferente ancho, el único caso que se acerque es el del G80 vs G92 (8800GTX vs 9800GTX), y, aun así, son chips diferentes a pesar de tener bastante similitud, pero el mayor bus del G80 le proporcionaba mayor ancho de banda, vamos, lo que es seguro es que no existe una misma GPU, comercializada con dos buses diferentes y mismo ancho de banda, y con capacidades de computación (No tendría sentido ponerle un mayor bus a una GPU, más caro, para quedarte con el mismo ancho de banda que un bus menor).
