4K ¿avance o timo?


  • Administrador

    Últimamente no se deja de hablar del formato de ultra alta definición. Leyendo la Wikipedia no queda muy claro la resolución de la nueva "norma" (por llamarlo de alguna forma) aunque sea cual sea la cifra, es una obscenidad. Por ahí se dice que en unas semanas/meses aparecerán los reproductores BD que podrán reproducir películas en esta definición.

    Nunca he visto una tele 4K en directo pero he oído cosas como "no quiero volver a oír hablar del 3D después de ver el 4K".

    La cuestión es que en casa de mis padres hay una tele de 47" (un tamaño considerable) 1080p y estoy acostumbrado a ver en ella pelis en HD. Pero la mayoría de las veces soy incapaz de distinguir si están en 1080p o 720p incluso con altos bitrates. A veces me flipo de los detalles y creo que está en 1080 cuando realidad es de 720p. Esto depende muchísimo de la película.

    La conclusión a la que he llegado es que alguna película puntual sí se ha notado el hecho de que esté en 1080p, pero la inmensa mayoría resulta difícil discernir entre una definición y otra.

    Ahora sacan el 4K y después de oír a la gente fliparse no puedo hacer otra cosa que preguntarme si esto tiene sentido para teles de tamaño doméstico (no más de 50-52") o no es más que otra forma de sacarnos los cuartos por nada.


  • Veteranos HL

    Buenas,

    no tengo ni idea de electronica o de codificacion de imagen, no he visto todavia ninguna pantalla 4K pero me pasa como a cobito con el HD, a veces veo una peli y no se si es 720 o 1080p. Tampoco se que tamanyo de pixel puede discernir el ojo humano pero las rsoluciones que se estan manejando para 4K de 3840 pixels × 2160 pix me parecen una exageracion y no se si hay o habra aplicaciones reales para ellos (aunque se las inventaran seguro)

    Supongo que al final del dia lo que cuenta es el avance tecnologico y los beneficiarios seremos nosotros, los usuarios de a pie, pq bajaran los precios de GPUs y monitores normalitos: cuando los jugones ricos tengan sus megaGPUs echando humo para mover el supermario a 4k nosotros podremos permitirnos buenas GPU a precios competitivos para mover GTA5 con todo a full en nuestros monitores IPS de 30 pulgadas

    Saludos!


  • Veteranos HL

    Con el 4k no lo se, pero con el 1080 en smartphones de menos de 5" han hecho igual (no tiene ningun sentido, de hecho es peor, menos bateria, mas grafica, etc) asi que ya me espero cualquier cosa con tal de vender.



  • Yo si noto la diferencia de ver 720 a 1080 y mi tele tiene 37" a una distancia de unos 3mts (es más estoy empezando a bajar las series en 1080…). No tengo claro que pudiera notar el cambio a 4k en ese mismo tamaño pero en una tele de 50" si que va a ser algo muy interesante igual que en un monitor de 27" por ejemplo. En un móvil una resolución de 300ppp es más que de sobra y tampoco es normal que intente superarse, y en un tablet depende del tamaño yo no cambio las pantallas retina.

    Hablar del 4k a nivel general... hay que concretar porque dependerá en que y para que. Lo que no entiendo es comparar el 3D con el 4k, no tiene sentido.

    Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk


  • Administrador

    @Bm4n:

    Lo que no entiendo es comparar el 3D con el 4k, no tiene sentido.

    La comparación venía a que la calidad en 4k era tan buena, que era preferible el 4k en 2D que el 1080p en 3D.



  • @cobito:

    La comparación venía a que la calidad en 4k era tan buena, que era preferible el 4k en 2D que el 1080p en 3D.

    Ah ya, pero bueno cuando salgan tendrán 3D tambien XD. Yo el 3D en cine y si la peli lo requiere, no me gusta especialmente pero hay gente que lo flipa con el. Ahora poco puedes probar en 4k e imagino que lo que muestran está especialmente preparado para impresionar, así que no me fiaría.

    Pd. De esas opiniones me refiero, la mente es muy sugestionable. Habría que hacer una "cata a ciegas" de una misma secuencia y con varias personas, no todo el mundo tiene la misma agudeza visual o se fija en ello.

    Pd2. Además con algunas 3D pierdes la mitad de la resolución, usa una mitad de las líneas para un ojo y las otras para el otro así que en ese caso sin lugar a dudas que la diferencia será mucho mayor. Un 4k en 3D lo verás a 1080, así que para eso también interesa, y sin lugar a dudas que mejor 4k 2D.

    Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk


  • Veteranos HL

    Joder como está el patio.
    Y pensar la de películas que nos habremos visto en VHS sin quejarnos, y ahora, si no le ves las pecas a un figurante en segundo plano, es que la resolución es un truño.
    No sé, igual es que yo en mi tele a partir de cierta resolución ya no distingo.
    ;D


  • Veteranos HL

    A mi también me parece un poco desmesurado, al menos para pantallas de tamaños "normales" (42" o menos). Yo aun no he catado un Bluray, aunque si algo de contenido 1080p, así que con esto me pasará como con el hardware de ordenadores, iré un pasito por detrás (el Spectrum no cuenta, son muchos pasitos) y todo me saldrá mas barato.


  • Veteranos HL

    Yo en este momento sólo veo películas en 1080p (alabados sean los trackers privados) y si noto la diferencia. Todos sabemos que, además de la resolución, también cuenta la calidad de la pantalla y es que hay 40 "… y 40 ".
    No entiendo a que viene la comparación del 4k con el 3D, es como comparar que un coche tiene motor y aire acondicionado :facepalm:.
    Nunca le he visto un futuro al 3d doméstico, pero si al 4k. Creo que en poco menos de dos años será una característica básica en pantallas de 46 " y proyectores. Más aún cuando ya viene con su standard de codificación y transmisión H. 265 que optimiza mejor los tamaños de los archivos que su antecesor el H. 264.



  • Yo creo que acabarán sacando teles no tan grandes (40") 4k para el tema de ver 3D a 1080. Incluso con esa resolución servirían bien de monitor.

    Y para PC pasará lo mismo, monitores de más de 24" pasarán a ser todos 4k. En portátiles ya está Apple introduciendo las retina, no llega a 4k porque no es necesario para 13-15", pero se ven de lujo cuando acercas un poco la vista. Y en tema de graficas es cierto que parece mucho pero con esas resoluciones no necesitas filtros AA y ahora mismo ya hay mucha gente que juega haciendo overdrive a la resolución de su TFT o usan varios monitores así que tampoco será algo traumático. Realmente era lo natural, yo esperaba que pasase hace años, pero con el 1080 parece que se estancaron y se usa tanto para un 18" como para 27", no tenía sentido.

    De todas me sorprende… VHS, ningún BR, estáis hechos unos trogloditas :P

    Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk


  • Administrador

    @Nemo:

    No entiendo a que viene la comparación del 4k con el 3D, es como comparar que un coche tiene motor y aire acondicionado :facepalm:.

    @cobito:

    La comparación venía a que la calidad en 4k era tan buena, que era preferible el 4k en 2D que el 1080p en 3D.

    En tu analogía sería como preferir un coche con aire acondicionado a uno con elevalunas eléctrico.


  • Veteranos HL

    Efectivamente. No son tecnologías excluyentes por eso no entendía la comparación. Ambas tecnologías pueden convivir en la misma tv.

    Tapatalk para ZX Spectrum


  • Administrador

    @Nemo:

    Efectivamente. No son tecnologías excluyentes por eso no entendía la comparación. Ambas tecnologías pueden convivir en la misma tv.

    Tapatalk para ZX Spectrum

    jeje bueno sí, pero la frase venía a decir que mejor 4k en 2d que 1080p 3d.

    Y de ahí ya se puede extrapolar que si 4k 2d es preferible al 1080p 3d, el 4k 3d lo es más aún.

    De todas formas, me apuesto algo a que al principio sí van a ser tecnologías excluyentes al menos para aparatos domésticos y la próxima generación de teles (después de las 4k) va a consistir en "ver el 3d como nunca antes lo habías visto", es decir, en 4k.


  • Veteranos HL

    Eso seguro. ¿Porque ganar dinero vendiendo 3d 4k, si puedes ganar el doble vendiendo primero sólo el 4k y luego ambos? :cool:

    Tapatalk para ZX Spectrum


Accede para responder
 

Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.