[Review by ELP3] AMD Radeon FURY X
-
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
Lo que levanto sospecha fue el echo que en muchas reviews el uso de la Vram de la FX no paso de 3500MB y AMD ya dijo que esta haciendo un arreglo para descargar cosas(datos) de la Vram para RAM y asi no llenar los 4GB…
-
Lo que levanto sospecha fue el echoque en muchas reviews el uso de la Vram de la FX no paso de 3500MB y AMD ya dijo que esta haciendo un arreglo para descargar cosas(datos) de la Vram para RAM y asi no llenar los 4GB…
Ya comenté que el mayor uso que habia visto en las review fue 3914 mb de vram en shadows of mordor 4K, lo que se estaba hablando por los foros de anandtech no tiene sentido ninguno.
El echo de implementar HBM hace reducir considerablemente el uso de MC y por lo tanto queda mas espacio en el die para meter shaders ( por ejemplo ), particionar la vram no tiene ningun sentido, aparte, ese benchmark es bastante poco fiable …
-
Vaya, AMD también vende como un remarcado su gráfica Fury X, parece resultar una GTX 970 hipervitaminada en su corazoncito, jejeje.
:osvaisacagar:
Esto tiene que ser una coña o fallo del programa. O eso o habemus a AMD en la misma picota que nvidia.
Minuto 1':36'' en adelante mira que rascadas…:facepalm:
"Super HMB FuryX power":ugly:… yo con esos parametros en gta v ando por los 50 y pico fps suave cmo la seda. :fumeta:
-
Interesante.Muy interesante.
Esto mismo lo viví yo en mis pruebas.
Pasé de comentar nada porque no quería polémica,ni tampoco sabia muy seguro como medía el afterburner esta nueva gráfica.
Pero ciertamente,y siendo consciente de las limitaciones de este programa,y mas con AMD como ya comenté.A partir de 3600mb consumidas,los juegos o benchs,metian rascadas importantes,como de estar falto de Vram.Curiosamente era a partir de una cifra similar a la de la tan traída y llevada GTX 970.
De ahí que comentara que su experiencia jugable no era satisfactoria.
No sé exactamente dónde estaba el problema,pero alguno hay.Ni se que solución tiene..supongo que drivers? como siempre..?
-
Parece que los nuevos drivers no son la solución… Rinde igual de precario.
-
Como no puedo editar lo pongo aquí que me he colado de vídeo.
-
Una de cal y otra de arena respecto al tema del ruido de la bomba, primero la mala:
Retail Fury X coolers still whine, don't include fix - The Tech Report
Retail AMD Fury X Sound Testing - Pump Whine Investigation | PC Perspective
¿Porqué pongo dos links para la parte "mala"? Porque en ambos se ven cosas distintas sobre el mismo tema, en Techreport interesa esto:
AMD received feedback that during open bench testing some cards emit a mild "whining" noise. This is normal for most high speed liquid cooling pumps; Usually the end user cannot hear the noise as the pumps are installed in the chassis, and the radiator fan is louder than the pump. Since the AMD Radeon R9 FuryX radiator fan is near silent, this pump noise is more noticeable.
The issue is limited to a very small batch of initial production samples and we have worked with the manufacturer to improve the acoustic profile of the pump. This problem has been resolved and a fix added to production parts and is not an issue.
AMD informó que el problema de ruido de la bomba había sido arreglado y sólo aparecía en escasas unidades de producción de la primera tirada, antes de arreglarlo. Es importante señalar esto porque la realidad fue otra, en básicamente todas las reviews y unidades vendidas a usuarios cuanto menos españoles han encontrado dicho zumbido, esto es, que no se limita sólo a unas pocas unidades de producción, como quedará más claro cuando se hable de la parte "buena".
PCPer añade test con 2 unidades compradas a neweggs donde se han encontrado con igual o peor zumbido de la bomba, se puede escuchar grabaciones, etc. Así que Techreport señala convenientemente que AMD ha dicho algo que no era verdad, y PCPer lo demuestra.
Ahora lo bueno:
AMD fixes R9 Fury X Whining Noises
AMD corrige el error cambiando a las claras el tema de la bomba sin pequeños parches, aunque sea este movimiento tan claro y casi 2 semanas después de la presentación del modelo un poco contradictorio con sus palabras que aseguraba que el problema estaba arreglado en las unidades que iban a tienda.
Lo malo es que no se puede distinguir a primera vista las unidades buenas de las malas, ya que hace falta quitarle la tapa del frontal de la tarjeta (algo que NO invalida la garantía, para los que quieran comprobarlo, que sepan que no hay ningún problema).
El error ha sido definitivamente reconocido y corregido, aunque habría venido mejor haber dicho a las claras que se corregiría en los siguientes días al lanzamiento, no que ya estaba "hecho".
-
jopet.. que lio esta eso…
-
Alguien que tenga una FuryX y buena hacer unos benchmark con el GPU Clock en 700MHz o 800MHz seria de agradecerse
;D -
Interesante.Muy interesante.
Esto mismo lo viví yo en mis pruebas.
Pasé de comentar nada porque no quería polémica,ni tampoco sabia muy seguro como medía el afterburner esta nueva gráfica.
Pero ciertamente,y siendo consciente de las limitaciones de este programa,y mas con AMD como ya comenté.A partir de 3600mb consumidas,los juegos o benchs,metian rascadas importantes,como de estar falto de Vram.Curiosamente era a partir de una cifra similar a la de la tan traída y llevada GTX 970.
De ahí que comentara que su experiencia jugable no era satisfactoria.
No sé exactamente dónde estaba el problema,pero alguno hay.Ni se que solución tiene..supongo que drivers? como siempre..?
En el video ese de GTA se ve que cuando los tirones suelta vram, en alguno baja de 3.6 a 2.6 gb, no se si el sistema operativo no trata bien esa memoria pero el video muestra que en el tiron suelta vram.
Que aprovechara los 4GB le ocurriria parecido, por que se ve que va cargando y alguna vez llega a 3,7 o cerca y es cuando suelta vram, pero esa tarjeta es la que necesitaria 8gb y no las 390x.
Aunque con una tarjeta no va a poder poner esos parametros para ir a 30 fps o menos y se tendria que bajar alguna opcion para ir a 60 fps, bajaria el consumo, pero con dos tarjetas o mas si que va a limitar esa memoria.Si siguen sacando juegos tan tragones de vram esta tarjeta lo tiene mal y ya lo pensaba yo antes de que la sacaran, esa memoria parece muy verde, necesitan sacar con mas densidad y que no sea demasiado cara.
Aunque si funciona bien en W10 lo de sumar memoria, lo mismo si les sirve, pero no creo que todo el mundo se cambie rapido a w10.Tambien puede ser cosa de los juegos al soltar la vram, la Titan X parece que llega a localizar 8Gb, la 980Ti almacena hasta 6Gb, y esta suelta aa los 3.8gb, contra mas memoria tenga la grafica mas te marca como usada, puede ser de los juegos que van acumulando vram y no la sueltan hasta que lo necesita y da el tiron.
saludos
-
-
ASSASSIN'S CREED UNITY | RADEON FURY X | FRAME PERFORMANCE 1440P | MSAA4X MSAA2X FXAA
ASSASSIN'S CREED UNITY | GTX 980TI | FRAME PERFORMANCE 1440P | MSAA4X
2 WAY-SLI GTX 980 TI G1 GAMING | ASSASSIN'S CREED UNITY | ULTRA HIGH BENCHMARK | 1440P
-
Pasando solo para decir, ELP3 tenia razón. Las Furiosas no son tan furiosas.
Mirad esa REVIEW
Aquí el canal en YT con los vídeos.
Saludos.
-
Pasando solo para decir, ELP3 tenia razón. Las Furiosas no son tan furiosas.
Mirad esa REVIEW
Aquí el canal en YT con los vídeos.
Saludos.
a cuanto va esa 980 ? esa debe ir a mas de 1500, eso no es un modelo OC, debe ser una oceada, de todas formas parece que la 980 tira bien con OC.
a ver si veo una por menos de 300€, a ver si sacan un refresco tipo 770, aunque no parece que les haga falta, esta mal la cosa para comprar graficas.saludos
-
a cuanto va esa 980 ? esa debe ir a mas de 1500, eso no es un modelo OC, debe ser una oceada, de todas formas parece que la 980 tira bien con OC.
a ver si veo una por menos de 300€, a ver si sacan un refresco tipo 770, aunque no parece que les haga falta, esta mal la cosa para comprar graficas.saludos
Es una GTX 980 G1 Fjavi…. Es la misma de la review que han echo ellos..
PS: Quiero cambiar de grafica tambien, pero no me animo a pagar +300€ en nada, por ese precio esta complicado encontrar algo que justifique salir de la vieja GTX 680
-
Es una GTX 980 G1 Fjavi…. Es la misma de la review que han echo ellos..
PS: Quiero cambiar de grafica tambien, pero no me animo a pagar +300€ en nada, por ese precio esta complicado encontrar algo que justifique salir de la vieja GTX 680
Hombre, te aseguro que la GTX 980 es bastante más rápida (más que nada porque he pasado por una GTX 670, 770 y por la 970, y el último salto se notó bastante), con claridad además.
Otro asunto es que ese cambio no te valga los +300€ que es algo personal, pero no veo tampoco tanta necesidad de cambiar compulsivamente (aunque yo haya hecho los cambios de antes, en ningún caso fue por "necesidad" real si no por ganas de trastear y ver cómo iba mejorando el tema, a veces con el atractivo de conseguir juegos que tenía fichados sí o sí, como es con la GTX 770).
-
Hombre, te aseguro que la GTX 980 es bastante más rápida (más que nada porque he pasado por una GTX 670, 770 y por la 970, y el último salto se notó bastante), con claridad además.
Otro asunto es que ese cambio no te valga los +300€ que es algo personal, pero no veo tampoco tanta necesidad de cambiar compulsivamente (aunque yo haya hecho los cambios de antes, en ningún caso fue por "necesidad" real si no por ganas de trastear y ver cómo iba mejorando el tema, a veces con el atractivo de conseguir juegos que tenía fichados sí o sí, como es con la GTX 770).
El tema es, hacer falta cambiar. Hace tiempo deje de comprar e comprar a cada lanzamiento, modelo nuevo o cosas así. Pare en la GTX 680 porque simplemente responde bien 1080p@60Fps en una grande parte de los juegos, quitando las maquinas de comer frames ya conocidas como Crysis 3, MetroLL/2033 con sus features absurdas y pesadas… Va todo como una seda. Pero, vez en cuando entra el gusanillo y tengo que tirar la tarjeta lejos para evitar problemas con la parienta jajajaja
Mira el SOM con su maxima calidad + FXAA Only en 1080p. Eses frames mínimos no se de donde saca el benchtool, no los veo en ningum momento durante la prueba.
-
Para mi si es algo personal no pagar mucho mas de 300€ por un GM204, por que es una gama media y seria lo que deberia valer.
Si no discuto que sea buena grafica, que rinde bien y sube pero eso que me niego a colaborar en la subida de precios de las graficas de los ultimos años.
Es la forma que tengo de protestar, no comprar a cualquier precio.saludos
-
Para mi si es algo personal no pagar mucho mas de 300€ por un GM204, por que es una gama media y seria lo que deberia valer.
Si no discuto que sea buena grafica, que rinde bien y sube pero eso que me niego a colaborar en la subida de precios de las graficas de los ultimos años.
Es la forma que tengo de protestar, no comprar a cualquier precio.saludos
En el ultimo cambio que hice yo fui estúpido, un poquito. jejejeje Salí del SLi GTX 460 pa la GTX 680, bueno, gane el menor consumo, nueva tecnología y tal. Pero el rendimiento fue el mismo, las GTX 460 me costo 308€ o algo así, la GTX 680 me costo casi 600€… Fíjate la diferencia de precio. No caigo otra vez en la trampa, ya no tengo 20 añitos jajajajaja Si encuentro una GTX 680 a buen precio, unos 120€, prefiero el SLI que gastarme otra burrada en una GTX 980Ti o algo mas abajo.
Sin hablar en esa pájara que entro en las tiendas, en esa época una gráfica costaba 150$ en USA y 150€ aquí en España, ahora... 150$ allí se convierten en 200€ aquí.
-
La GTX 980,aún siendo gama media.Es un producto absolutamente redondo en todos los sentidos.
Rendimiento increíble,consumo mísero para lo que dá,overcloking increíble.
Lo único que desentona es su precio.
Si esa gráfica costase sobre los 400,a lo sumo 450€,no tendría rival.
A 4K se defiende de manera estupenda.
Cualquiera,que sé que es difícil,pero no imposible.Que tenga o haya tenido una GTX 980 (más aún si es un buen modelo tipo G1,stryx etc) y una Fury con o sin X.Sabe que la diferencia real de rendimiento es prácticamente nula entre una y otras.
Si es resoluciones de 1080p y 2K,que realmente es para lo que está pensado esta gráfica,se lleva el gato al agua sin paleativos la GTX 980.Y a 4K aguanta el tipo perfectamente ante la Fury sin X.Y si la oceamos,que es lo lógico teniendo ese potencial ahí.Lo hace sin problema alguno ante la X.De todas maneras con tan solo 4GB de VRAM disponibles ninguna es apta para 4K.
Es duro para AMD,y yo creo que para todos,pero al final después de tanta espera y tanta historia de HBMs,humos de webs y demás..ciertamente lo único que han conseguido sacar es un producto mas cercano a lo que nvidia tenía ya en el mercado hace muchos meses,consumiendo claramente mucho mas,con los mismo GB de VRAM,bastante o mucho mas caro y encima con el "hándicap" de sus drivers.
Yo personalmente he seguido prefiriendo apostar por las GTX 980,antes que por las fury…mas vale malo conocido que bueno por conocer.Hablo para el segundo equipo.Las TITANES X y 980 TIs con modded bios están fuera de esa ecuación.
Aunque imagino que tarde o temprano(mas bien tarde como por desgracia suele ser habitual en AMD) las fury se destaparán y lograrán un rendimiento mas acorde a lo esperado.Sobre todo a resoluciones estándar de 1080p y 2K.Porque realmente ahí está el grueso de compradores y en esas resoluciones tienen un clarísmo problema.Y muy grande además..
Saludos.
