SSD+SSD o SSD+HDD?
-
Muy buenas!
Qué preferiríais (recomendaríais), una combinación de:
-
SSD de por ej. 120GB (sólo para el sistema operativo y programas esenciales para el sistema: CCleaner, Antivirus, Anti-Malware etc) + SSD de 500GB y para arriba (almacenamiento: archivos; información personal o no, musica, películas, juegos etc) o bien,
-
SSD (sólo para el sistema operativo y programas esenciales para el sistema: CCleaner, Antivirus, Anti-Malware etc) + HDD de 500GB y para arriba (almacenamiento: archivos; información personal o no, musica, películas, juegos etc).
Por qué la gente no se decanta por la primera (1.) combinación? Las tecnologías han avanzado hacia una escala bastante mayor y, por qué no? Muchos (parece ser) se deciden por una combinación de "SSD+HDD", estando una mejor opción, que es "SSD+SSD". Acaso no es recomendable utilizar un SSD como almacenamiento(?) O será por el PRECIO de éstos? -me pregunto. Qué pensáis ustedes?
Me parece interesante...
-
-
Básicamente por el precio. Si la finalidad es almacenamiento de acceso esporádico mucho mejor comprar un HDD que por el precio de un 500GB SSD te compras uno de 4TB.
-
Como bien dice krampak, para almacenar no es imprescindible la velocidad que aporta un SSD, aparte de que el precio por gigabyte es mucho mayor que en discos HDD. Si se trata de datos que no van a ser usados con gran frecuencia o cuyo uso no requiere un enorme rendimiento en tiempos de acceso y lectura (por ejemplo música, películas...), el HDD es la mejor opción.
Si el presupuesto no es un problema, siempre se puede invertir en varios discos SSD o directamente en uno principal de gran tamaño y particionarlo al gusto, aunque en ese tipo de archivos que menciono el rendimiento no va a afectar de manera significativa, por lo que bajo mi punto de vista no estaría justificada la inversión.
¡Saludos!
-
Estoy de acuerdo con ustedes, sí.
Hace un tiempo, estuve leyendo por ahí, de que decían que "los SSD tiene más vida que los HDD". Es eso verdad o un mito?
Tuve yo un HDD que me duró casi 2 años, mientras que el SSD funcionando a día de hoy (ya tiene un poco más de 3 años y nunca dio fallos). Cuando mi HDD viejo (de 1TB) quiso "jubilarse" - da un poco de "miedo" confiar en ellos. No sé... a lo mejor tuvo un defecto el HDD, por eso ni me duró 2 años
Mi HDD 1TB actual, cumple ya unos 3 años y la verdad no entiendo del todo bien, qué tipo de disco es más "duradero", SSD o HDD(?). En fin.
Saludos!
-
Yo creo que la vida útil de un disco viene determinada por varios factores. Si bien los SSD tenían una vida muy limitada en sus orígenes, ahora los fabricantes están consiguiendo desarrollar unos productos enormemente duraderos que mantienen el rendimiento en el tiempo, y la buena noticia es que eso se está estandarizando progresivamente.
En el caso de los discos mecánicos, hay que atender a detalles como marca y modelo (hay fabricantes que ofertan discos expresamente para estar en servidores dedicados o sometidos a larguísimos periodos de uso ininterrumpido, con lo que se encargan de hacerlos "más resistentes" si cabe), el uso que reciben, el cuidado que se les da desde el software, etc.
Con todo y con eso, uno puede topar con un disco defectuoso o con un modelo que salga malo en general (me ha pasado por ejemplo con los Maxtor en el pasado), de igual manera que hay quien sufre roturas de varios discos consecutivos de una misma marca y paralelamente a otros usuarios los mismos discos les duran décadas (como puede ser mi caso con Western Digital, de los cuales tengo discos con más de 10 años que siguen en activo en perfecto estado y a otros compañeros se les han roto varios, uno tras otro sistemáticamente).
¡Saludos!
-
La fiabilidad de los discos mecánicos es superior pero son más delicados. Un ssd aguanta golpes y movimientos en funcionamiento sin problemas, cosa que el disco mecánico no hace. Probablemente tuviste mala suerte.
No es excesivamente raro ver discos mecánicos fallando a los pocos meses (aunque tampoco es habitual) pero las memorias flash tienen un número de ciclos de escritura que cuando se superan, hace que la unidad entera quede inservible. También es cierto que hay mecanismos que aumentan la vida de los ssd como dejar un porcentaje del disco inaccesible por el usuario para ir reemplazando zonas defectuosas o el propio trim que reparte la carga de escrituras por todo el disco para evitar quemar una zona concreta en la que escribamos más de lo habitual. Pero las limitaciones de la tecnología son las que son. Un disco mecánico bien refrigerado y sin movimiento es más fiable que una unidad ssd.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Lo que si hay que tener en cuenta es que cuando un SSD muere lo hace de verdad, y la recuperación de datos es prácticamente imposible. Dicho esto he visto morir poquísimos SSDs y sin duda los prefiero por rendimiento, pero siempre haciendo backup de lo importante.
-
Vaya, no lo sabía. Muy útil la info. Estoy seguro de que a algunos (invitados o no) les interesará dicho tema.
Muchas gracias por los conocimientos compartidos
