Publicados por Istarion

Aunque en ingles, la cancion es esta:
b o b - Putfile.com
Y sale en unos 300 capitulos (y peliculas) mas

Edito: Tras buscar por google insistentemente, me temo que esa cancion "no existe". Vamos que creo que solo es un ritmo, o una cancion "popular/conocida", porque no la veo por ningun sitio. Por si te interesa:
The Simpsons & Futurama. Robertuybrush's Page.
Salen todas las canciones de los simpsons, no es la de "hot hot hot!" y tampoco aparece en el de la ensalada (temporada 7, lisa la vegetariana) :nono:
Edito2: Se me olvidaba! El de brasil es en la temporada 13, "la culpa es de lisa"

Bueno, creo que ya se donde no comprare nunca xD
En serio habria que hacer un subforo dedicado a la reputacion de las tiendas, rollo los "votos positivos/negativos" de eBay con un comentario, para "que se caguen" y tomen consciencia estas empresas, porque desde luego que no hay derecho :nono:.
Me parece que esta es una de las cosas que en EEUU estan mucho mejor, segun parece alli hay "bastante menos burocracia" en general…

@packosoft:

el que es tonto es tonto ayer, hoy y mañana

Amén.

Por cierto, que le caiga un buen puro y este fichado porque a este no se le van a ir las ganas si no es a las malas…

@_Neptunno_:

Bueno, si, yo es que tengo que instalar una serie de aplicaciones mas, por que son para equipos de oficina xD Pero vamos, todos sabemos que formatear conlleva luego instalar las aplicaciones que uno tiene "ahora mismo" funcionando y que necesitas.
Vamos, que un rato mas te tiras, y más que el tiempo, la dedicación de estar instalando programas, da pereza, pero…hay veces que no queda otra.

Mas cuesta hacerlo varias veces al día, como a mi, jaja. Yo creo que el XP me lo he instalado varios cientos de veces, tranquilamente.

Dios que palo xD Aunque la verdad que yo suelo tardar por lo menos toda una tarde instalando el windows & friends :resaca: (hay programas que tardan la vida como el visual, sql server, etc. etc.). Ademas configurarlo todo y tal que asco

@.exe:

El segundo caso, el juego lo instalo, pero no se oye NADA, y eso que es mas antiguo, y encima no se porque me da un error al intentar actualizar el juego.

Añadir que hace unos 3 añitos que no formateo… xD

Que pensais que es, hardware del pc o el $%& Windows?

Tranquilo lo del Mark of Chaos no tiene nombre. Es el juego peor optimizado y mas mal hecho y a saco que he visto en años y con diferencia (juega en otra liga de optimizacion). Si es que correr el Crysis a su lado es como jugar al doom de diferencia de rendimiento!!

Es que tiene a piñon de fallos que voy a pasar a enumerar y hace mil que no juego
-El mapa de campaña y el del juego utilizan el mismo motor. Que significa? Pues sencillo, tienes un mapa con pocos poligonos, texturas cutres, y bastante mal hecho en general, con poquisimos modelos en el, que se mueve lentiiiiiiiiiisimo para la poca chicha que hay en pantalla (una ps one casi podria moverlo ¬¬).
-Cargar un mapa tarda la vida. En serio he visto muchos seres vivos perecer en el tiempo que tarda un mapa :risitas: Os acordais que el mapa de campaña era tambien un mapa? Siii!! Pues tarda el mismo desesperante tiempo al entrar y al salir de un mapa :eoh: (te juro que esto no me lo explico es un pecado).
-Los modelos y animaciones dentro del juego no estan mal del todo, pero tienen una optimizacion nula. De lejos siguen siendo modelos (no como el medieval total war 2, por ejemplo, que le da unas 300000 vueltas, encima el mapa de campaña es super-completo, te lo recomiendo). En el MTW2 de lejos se convierten en sprites y va mucho mas fluido, y tiene bastantes tecnicas de LOD (Level Of Detail, que de lejos tiene menos calidad que de cerca), con lo que va mucho mejor. Si tienes un ordenata antiguo no te acercas a las luchas y va de lujo :risitas: . El warhammer va mal tanto si como no :vayatela:

En fin que son cosas que a mi me mosquean. Es que no entiendo porque los juegos tardan tanto en general. Mirad el Crysis, vuela!! Ejecutas el juego y en 10seg ya le puedes dar a partida nueva (sin contar los logos que duran 10h xD), los menus van fluidos (no tienen pijadas que te ralentizan), cargar un mapa es muy rapido, y tiene mucha calidad. Luego ves el Mark Of Chaos y entiendes porque hay tanto programador en paro
Vamos que devuelvelo y pillate el Medieval que es muuuuuucho mejor juego, en serio! (lo unico tal vez que los "heroes" no son tan animales, porque yo en el Mark me pasaba misiones con 1 prota solo )

@_Neptunno_:

P.D: estos son los que jodieron Doom, o piensan hacer una peli de Far Cry?? :resaca::resaca:

Uwe Boll no hizo Doom, ya decia yo que no me cuadraba pues me parecio una peli mala a secas. De hecho hasta tiene partes tronchantes (la mejor la del negro enorme vs el bicho en el pozo, dios me rei toda la escena y hasta la pase para atras, que animal y que bueno xDDD), y la parte del final "tipo doom"… dios no tengo palabras xD Vamos que es mala pero tiene algun cacho bueno, no como cualquiera de las otras que parten siendo muy malas y solo alcanza a ser "mala a secas" en alguna escena :risitas:

@neonet_arg:

Istarion tío, es que tu caso no es normal, cuando me has dicho que tenías abierto 3 visual studio, compilabas no se que librería y de más cosas xDD me estaba meando de risa.

es obvio q 4 cores y más, es para entornos profesionales. como ha dicho noldor, los multi-cores no se han inventado hace 3 años, ya habían servidores con dos cores pentium mmx o más adelante con 8 pentium III. eso lo podéis ver en las comparaciones del everest. seguramente esto existe desde mucho antes. hay micros profesionales para súper-ordenadores con más de 750 procesadores! istarion, con este igual ibas corto también xDD
saludos a todos

Pues a decir verdad hay otros entornos (dentro de programacion) que requieren mucha mas cpu. En mi caso se trata de programacion web, y hay otras aplicaciones muchisimo mas exigentes (bastaria con tener un sql server en el ordenata para ya tener mas procesos xD).
Es que cuando compilas la libreria, ufff mas te vale no hacer segun que o mejor vete a dar un paseo :dormido:

@_ruso:

Pues lo mismo tendriamos que haber empezado por ahi.

La gente deberia confiar mas en el planificador que en el numero de cores. Al 95% de la poblacion le basta con un core, para entornos como el de Istarion, dos cores son suficientes.

Salu2

Son suficientes, pero agradeceria tener alguno mas Hoy mismo tenia que compilar 2 proyectos a la vez mientras hacia pruebas con los exploradores (lo cual hace que el servidor asp tambien procese datos), con lo que ni me he planteado probarlo en la maquina virtual para el IE6 xD

@NOLDOR:

¿Partir procesos? Tal y como yo conozco y concibo la tecnología actual, me parece imposible ¿Como sabe un procesador por donde partir, con que instruccion empezar?Eso por no hablar de las sincronizaciones: Si dos trozos del código se están ejecutando en paralelismo real en dos procesadores, es imposible que sepan sicronizar e intercalar correctamente las instrucciones sin código de sincronización. Y todo eso lo tiene que implementar el programador, no se puede hacer en tiempo real, con lo que me extraña que salga una tecnología que permita a un proceso monolitico fraccionarse alegremente.

Un saludo.

Eso diselo a amd

@cobito:

Siiiiiii

xDDDDDD
Es que es buenisima!!
Vaya, que bueno que lo hayas entendido! xD

P.D.: Juraria que sale en mas sitios, porque la tengo grabada en la mente a fuego

Es la tipica de "TA-TA TA-TA TAA TA!" ?? xD Es que es muy mitica si es esa

@NOLDOR:

Claro, es que ahi estamos con las premisas: 1º- Tener 4 cores SIEMPRE va a ser mejor que tener 2, es decir, que todo lo que puedes es ganar, nunca perder rendimiento. El tema es ver si compensa en relación al dinero invertido, porque seguramente por el mismo dinero te puedes comprar un dual core bastante más rapido(cada core).

2º-Vemos que donde realmente se gana rendimiento es en entornos profesionales, donde como toda la vida se han usado entornos multiprocesador(Que parece que esto de los cores es algo flipante y novedoso). Como tu dices, si tienes que compilarte una libreria, si vas a trabajar con renders, o en servidores si tienes que atender muchas peticiones, un quad o incluso más cores no es que salga mejor, es que es casi vital.

Pero para jugar, tener el messenger y el firefox y un documento de word te sobra procesador por todos lados, y realmente pierdes más tiempo en los cambios de contexto por la paginación a causa de tener poca memoria, que por el número de procesadores disponibles.

Si es que estamos de acuerdo :D. Un quad core tiende a exprimirse en entornos profesionales; fuera de ellos es un desperdicio. Pero en mi caso en casa tambien "tengo un entorno profesional", pues tambien programo y tengo bastantes servicios en segundo plano, por eso cuando hablo a veces parece que exagero pero es mi caso particular por el que veo con buenos ojos los quad core… De hecho en general hay pocos casos en que se puedan exprimir "en casa", y vale mas la pena tener 2 cores rapidos que 4 mas lentos...

A eder poseso, ya te lo ha explicado bien Noldor. El SO es incapaz de partir un proceso para ejecutarlo en varios cores, como sabe "por donde ha de partir"?? Eso depende del desarrollador, y si no tiene en mente varios cores pasara de todo y no se aprovecharan. Esto es lo que se rumoreaba que queria hacer amd con sus procesadores con el "anti-hiperthreading", partir procesos y repartirlos por los cores a sus anchas. Eso es perfecto para el programador porque no tiene que liarse haciendo trabajo de mas para orientarlo a varios procesadores, pero es muy dificil de hacer...

@NOLDOR:

Pero de todos esos procesos que dices, son "pesados" en memoria, no en micro. Quiero decir que la mayoría de ellos se pasan la vida esperando la petición del usuario, no haciendo ingentes cantidades de cálculos que provoquen que el resto se ejecuten más lentos al tener que compartir procesador

Si si, se a que te refieres, pero creo que ya estamos de acuerdo en que mejorara el rendimiento con un dual core vs un monocore porque hay muuchos procesos, y siempre que te evites cambios de contexto ganas rendimiento. Por supuesto que no vale la pena meter 2 cores mas para cambiar menos de contexto pero como minimo ganas eso en rendimiento.
Ademas que cuando empiezas a trastear con una maquina virtual abriendo programas mientras con un visual descargas las ultimas versiones de los ficheros, y se esta ejecutando el servidor de asp para los diversos exploradores, tambien empieza a consumir cpu. Ahi ya notas muchisimo tener mas de un core.

Pero entramos en otra "liga" si nos ponemos a compilar el otro dia compilaba la "libreria" tocha de la empresa (tarda un par mallorquin (3 ó 4) de minutos) mientras hacia pruebas en un navegador y debuggeaba esas pruebas, y le dolia mucho asi que lo normal es ir a beber agua o estirar las piernas mientras compila :risitas: (o hacer cambios en las css xD).

Resumiendo:
-2 cores mejor para viciar y en general
-4 cores mejor si se utilizan muchos programas "pesados" o bastantes programas que hagan uso de mas de un core

De esta manera para el uso "tipico" (viciar, internet, messenger, musica, ver pelis) de un ordenador sobra un dual core. Bastaria un monocore, pero hay programas de uso general que se aprovecha de varios cores y no le viene mal el empujoncito; ademas, si eres un poco garrulo y usas muchos programas a la vez (navegador de internet con muchas pestañas, musica, programa de documentos tipo word, y algun otro) ya puedes notar mejoria.
El quadcore en cambio es mucho mas especifico. Si quieres un ordenador para viciar es una tonteria comprarlo. Solo es util cuando usas una mayoria de programas que se aprovechen de varios nucleos, o si usas muchos programas pesados (leer mas abajo).

@SEDG.RaVeN:

tu lo mismo lo has dicho rules, core 1 video core 2 juego = 2 cores los otros 2 no hacen nada por que para musica y el mesenger no hace falta un 3000 mhz eso se hace hasta con el movil

saludos

En el curro yo tengo abiertos 3 visual studio 2005 que es bastante engendrico (pesado). Ademas, tengo 2 navegadores (IE 7 y firefox) y una maquina virtual de windows xp (para el IE6, os amo mocochof!) junto con una conversacion del skype. Esto como minimo. Tambien es normal tener el sql manager o como se llame, otra ventana para las querys del sql, consultar de vez en cuando el outlook (aunque no muy a menudo), el word, un notepad, y me han de instalar el altova xml spy que es pesadillo. Ademas a veces tambien uso el mspaint de vez en cuando (para hacer capturas y tal), o incluso el Paint.net que es mas pesado para hacer alguna cosilla que el paint es incapaz. Ah se me olvidaba, en segundo plano esta el servidor de asp, que tambien consume algo…
Asi que depende para que uses el ordenata... a mi si me pusieran un quadcore en el curro daria saltos de alegria xDDD
Por eso me pille el mio, porque cuando me pongo a currar en casa soy igual de animal y abro mucha cosa... y el sql que tengo aqui es un programa mucho mas completo (y por tanto leeento y graande... :vayatela: ), encima tengo que tener el sql server porque no tengo servidor, y un buen atajo mas de procesos en segundo plano...

@NOLDOR:

¿Como podría un juego aprovechar varios núcleos, o varios procesadores?No tengo ni idea de como se programan los juegos ni de que hacen pero ¿No sería viable ejecutar varios threads, uno en cada procesador, que vayan haciendo diferentes cálculos y se combinen hasta conseguir el resultado final?

Si no se hace, yo creo que es porque la grán parte de carga de proceso de un juego se la llevan los gráficos, y eso lo hace casi todo una tarjeta gráfica, no el procesador. Entonces ven sin sentido molestarse en programar el juego de tal manera que aproveche varios núcleos para los cálculos que le corresponde simplemente porque con un solo núcleo actual ya consigues la potencia que te hace falta de sobra.

Es solo una suposición.

Saludos.

PD: Tampoco veo factible la comparación "Si hago un juego para una PS3 que tiene varios cores Cell, tiene que ser muy facil portarlo a un PC multicore" sencillamente porque hablamos de arquitecturas diferentes y probablemente esos procesadores Cell harán grán parte del trabajo gráfico de una GPU, cosa que no hace un microprocesador x86.

Es muy muy dificil. A mi se me ocurren 2 maneras:
1. Ejecutar cada "motor" en un procesador (IA, fisica, y casi deja de contar (de los graficos se encarga la grafica, aunque tal vez de la ordenacion de poligonos y diversas optimizaciones…) ).
2. Partir los "motores" segun "procesos", de tal manera que puedas ejecutar un trozo del motor en cada procesador (a grosso modo: cpu1 calcula la velocidad del jugador, cpu2 la de un misil, etc.).

La primera tiene mas desventajas que ventajas, porque las dependencias son brutales. Si por lo que sea el procesador dedicado a la fisica, por ejemplo, tuviera mucho trabajo, el otro procesador estaria esperando a que finalizara y se desaprovecharia. Ademas, se intentaria que los procesos estuvieran equilibrados y "costasen" una cantidad de tiempo de procesador similar, cosa muy dificil. Y para rematar es dificil repartir los procesos, y si tienes muchos procesadores no podrias utilizarlos...

La segunda la veo mas "factible". "Simplemente" se tienen que repartir los calculos entre n procesadores y sincronizarlos (esperar a que vayan acabando), aunque esto no siempre es posible. Por que? Sencillo, si tenemos dos objetos que se mueven y los calculan 2 procesadores distintos que pasara si van a chocar?? Pues que habra incoherencias, porque cada procesador movera su objeto, vera que hay colision, y lo "arreglara". Ahi se podria solucionar de diversas maneras supongo, pero no es inmediato (tal vez una cola de objetos en colision que se compruebe que sean unicos para que no aparezca la misma 2 veces y se resuelvan al final del proceso...).

Pero vamos, es dificil porque suele haber muchas dependencias.
Ahora eso si, hay que tener en cuenta que no es lo mismo pensar en programar para un solo nucleo que para varios.
No tiene nada que ver la arquitectura, pero a nivel de programacion eso "lo notas poco". Quiero decir que aunque lo que puedas calcular con cada procesador de la ps3 no este orientado a lo mismo (y la verdad no se a que os referis con calculos de gpu, no tengo ni idea de que puede ser que calcule una cpu mejor que una gpu en cuanto a graficos, otra cosa seria "preparar los graficos" con optimizaciones, recortes, ordenacion de poligonos etc etc) que cada procesador de un pc, hay conceptos muy parecidos (partir los procesos en cachos y que cada procesador se encargue de una parte, para finalmente sincronizarlos, la teoria es la misma).
Yo tambien dudo que sea facil, pero estoy convencido que es mas facil migrar un juego a pc y aprovechar varios cores desde ps3 (un juego que utilice sus diversos cores, se entiende), que no desde otra consola monocore...

Si algo hemos aprendido en este foro, es no dejarnos impresionar por tan solo numeros (bueno menos en benchmarks :D). Asi que porque vaya a 800mhz no tiene por que ser la mejor tarjeta del mercado… Hay que decir que las ati han mejorado mucho con la serie 3000, y no dudo lo mismo de la 4000, pero adelantarnos a decir que es lo mejor solo viendo frecuencias :nono: De hecho al abrir este post pensaba que veria tambien los numeros de Stream Processors y todo eso tipico :risitas:

@MonXP:

¿Creeis que la arquitectura del Cell se puede reaprovechar tan fácilmente para hacer un juego multicore en PC? Ni la arquitectura de los procesadores se parece, ni la comunicación entre cores tiene nada que ver ni el SO tiene nada que ver. Esperemos a que salga el GTA IV y veremos si aprovecha multicore y si lo hace, en qué medida gana rendimiento.

Para el que no lo sepa, los procesadores Cell son buenísimos en cálculos que en los PC dejamos a la gráfica. Por tanto, sería más lógico que se aprovechara un SLI o Crossfire, no un Quad Core.

Yo creo que si esta aprovechando varios cores con la ps3, sera mucho mas facil adaptarlo para un pc multicore que no una consola que solo tenga un core. Ademas, cuando diseñas un programa/juego o lo que sea, tienes en cuenta la plataforma sobre la que lo desplegaras. Asi se aprovecharian varios cores en la ps3, pero si tienen pensado migrarlo a pc, tambien tendran en cuenta que se pueden tener varios cores. Otra cosa es convertir un juego de consola a pc (y los desastres que surgen), pero si inicialmente ya se tiene en cuenta no es tan desastroso (o si se hace bien, pero como suele haber poco tiempo, presiones, y pocas ganas… xD).

Felicidadess!!
Yo tengo ganas de ir un dia de estos a los karts, pinta bien

Hoy iba a meter un par de cosas en la micro sd para viciar en la ds, pero cuando he ido a copiar estaba lleno. Asi que he borrado la musica, y cuando he ido a copiar las cosas no se copiaba. Asi que he optado por desconectar y volver a conectar (de manera segura). Pero entonces ni ha salido el tipico cuadro que avisa de que se ha conectado. He ido a mi pc y he visto que estaba la unidad, pero al intentar acceder me sale "Inserte un disco en la unidad h:". Probando a desconectar y volver a conectar, a veces entra dentro pero no puedo ver lo que habia :vayatela:

Manda hueps que llevaba un mes sin jugar, y solo me ha durado un dia!! Ayer vicie un poco pero hoy ni he podido :eoh:
Alguien tiene idea de si se puede reparar o como navegar por ella?? He mirado por un par de sitios pero no dicen nada (o la formatea directamente…).
Gracias de antemano!

La verdad que me parece brutal. Con la "ful" de juego que fue el 4, pense que esta franquicia que invento un genero de juego se habia ido al traste, pues los RE me parecian superiores que el ultimo, pero este me ha dejado sin palabras… una pasada!!
Ahora bien, PORQUE LO HACEN PARA CONSOLAS!!! arghh! xD
Es que luego con el mouse o fundes a los bichos, o el control es pesimo, o dispara "medio automaticamente"...... :eoh:

@MonXP:

A ver, explicación sencillita (si que está surrealista el tema, si):
Los juegos sólo aprovechan 1 core y muchas veces ni siquiera al 100%. Por tanto, para jugar nos compramos un Dual Core normalito e invertimos más en gráfica.

Si para jugar nos empeñamos en que lo mejor es un Quad Core es que somos tontos. ¿Por qué? Porque pagamos más por conseguir lo mismo (jugar en las mismas condiciones), porque gastamos más en electricidad y refrigeración (Quad Core se calienta más, consume más), porque si pensamos que en el futuro nos lo pedirá, nos ahorramos unos durillos ahora (comprando un dual core normalito) y cuando los juegos aprovechen un Quad core y si nuestro equipo mueve esos juegos (que lo dudo, porque pueden pasar años), nos compramos un Quad Core (solo el procesador), que estará mucho más barato y podremos tener un procesador de más potencia a menor precio.

Y nunca mejor dicho xD
Ahora bien, el gta4 si esta orientado para la ps3 (famosa por la ingente y casi absurda cantidad de cores), aprovechara varios nucleos tambien cuando salga para pc. Ahora bien, es del unico que se sabe que usara varios nucleos (insisto, si lo orientan hacia la ps3, cosa que no se con seguridad), y todavia no ha salido, asi que es un poco absurdo seguir pensando en un quad core para viciar.

A falta de 5min, felicidades!
Aprovecha hoy que es sabadete para irte de marcha

Por cierto que raro que no este Neptuno, porque ayer dijo que hoy era tu cumple

Lo de la grafica si, lo unico que no se que calidad puede tener porque las graficas antiguas que he probado lo he hecho en una tele tambien antigua y cascada :risitas: asi que no te puedo asegurar nada… pero vamos funcionara, lo unico que quizas no se vea genial. Sobre lo de los dvds con el nero puedes copiar los vobs y que se vean bien con un dvd normal, y si lo has de hacer por wifi entonces ya lo veo mas chungo, los dvds ocupan demasiado para la "pesima" calidad que ofrecen... los hdtvs ya son otro tema lo malo es que no lo puedas probar antes de comprarte el ruter, a no ser que no "fuera un palo" usar un cable de red, porque si es asi te lo compras todo, lo pruebas, y si no te va bien lo devuelves y pasas el cable.
Aunque pensandolo bien si pillas una red de 108mbps creo que puede notarse una mejora considerable...