minipunto para Manu

Pero las memos no puedes ponerle disipadores, porque no hay forma de quitarlos si los pegas…

Esto es lo que ha conseguido nVidia al comprar 3DFX, los bugs de la Banshee no, ahora en serio, prueba a hacerle un poco de underclock a ver si tu tarjeta está muriendo.

Tienes la ventaja de que no pierdes la garantía, ya que haciendo tu mismo la modificación, la pierdes. Pagas más, tu ves si te compensa perder o no la garantía.

Si me dices algún fabricante que venda la ultra extreme a 450 mhz por menos de 900€ (el precio de la gainward con refrigeración líquida) te acepto la tarjeta para compararla a la x800xt pe, que creo que vale 500€. Comparar una tarjeta con otra que vale la mitad es como comparar la 9800pro con la 5600LE, pero con una diferencia de rendimiento muchísimo menor.

R410, 8 pipes, 110 nm (baratita de fabricar) basada en el R420, con lo que tendrá todas sus características. No la sacarán hasta que no vean competencia real por parte de nVidia.

Es el caso en el que más se nota, pero no el único No pierdes nada por hacer la prueba, si no te va bien, se borra el archivo y sin problemas.

Si, siempre que utilices filtrado anisotrópico mediante el panel de control, que es el caso en el que más se nota la diferencia.

No está mal, si lo que quieres es silencio. Si lo que buscas es potencia, y no tanto silencio, te conviene más esperar un poco a las nuevas tarjetas de gama media, que se supone salen en pocos meses…

Entonces me estás dando la razón, el path ARB2, el genérico para nv3x, nv4x, r3xx y r4xx no lo tienes activado, por eso usas las extensiones nv.

Las gf6800 usan el path arb2, con lo que no pueden usar extensiones propias, y como no usan extensiones propias, no pueden usar los ps3.0 ya que no hay instrucciones en opengl1.5 para usarlos.

A ver, los mapas normales están en directx desde la versión 7, otra cosa es que no se utilizasen. Las luces dinámicas… no las calcula la tarjeta gráfica, las calcula la cpu. Como dice el propio carmack "CPU skinning, shadow generation, and tangent space reconstruction are the parts of Doom that take up significant time in timedemos, but there is a lot of driver overhead as well." http://www.beyond3d.com/interviews/carmack04/
La generación de sombras se realiza mediante la CPU, no la GPU. No tiene nada que ver con la versión de ps que use la tarjeta. Por ese mismo razonamiento tuyo, las geforce4mx no podrían correr el juego, y me parece que es el requisito mínimo.

En mi 9800 pasa el timedemo de 32 a 42 fps en 1024x768 2xAA 16xAF, lo que es un 31'5%. Que quieres que te diga, si puedo evitar el trashing de las texturas, pues mejor, ¿no crees? Y solo es una línea, no creo que le costara mucho usar una rutina de detección de la id de la tarjeta para usar una instrucción u otra. Y que no me digan que es para evitar más renderpaths, ya que hay 4 a parte del arb2. "The Humus/Demirug fix and the lookup table are not equivalent. The fix is arguably more correct than the tex lookup, but id kept the tex loopup in the ARB2 path to maintain equivalence with the other renderpaths."
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=345234#345234

Piensa lo que quieras, si te hace feliz, pues todo el mundo es bueno, pero esto es un negocio y nueve millones de dólares no son moco de pavo. ¿Acaso crees que Valve no va a optimizar más para ATI el Half Life 2?

PD: Si quieres saber lo que es openGL 2.0, lee un poquito:
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=14987
Titular: OpenGL 2.0 Unleashes the Power of Programmable Shaders

PD2: nVidia está realizando shader replacement en sus drivers, quizás eso le da un poco de ventaja, ¿no crees?:
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=345132#345132
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=345187#345187

No es por nada, KDT, pero me parece que no te has enterado de mucho… El código específico es para las gráficas antiguas, las r100, r200, nv10 y nv20. El otro codepath es el genérico, el arb2, y es el que usan todas las tarjetas a partir de las nv30 y las r300. Las gráficas de nvidia nv3x y nv4x utilizan las mismas extensiones opengl que ati, otra cosa es que los drivers estén mejor optimizados. Las extensiones propias no se usan, todavia, ya que la tecnología ultrashadow no está activada en la version retail del juego.

Sobre lo de que el doom3 utiliza los ps3.0, pues que quieres que te diga churras con merinas, tio. Es imposible que los utilicen, debido a que no están expuestos en los drivers para opengl. Además, hasta que el motor no funcione en openGL 2.0, el equivalente a DirectX 9.0C, no puede utilizar ps3.0...

La ventaja de nVidia es, principalmente, por tres aspectos:
1.- Mejores drivers openGL
2.- La posibilidad del modo 32x0 en las 6800
3.- La optimización del juego para tarjetas nVidia

El punto principal es el 3º, no tienes nada más que ver el aumento de hasta un 40% en las tarjetas ATI al modificar una texture lookup table por una función MAT, con mismo resultado visual. Este "hack" se ha descubierto en una tarde, no creo que carmack no lo haya descubierto en 4 años. La pela es la pela, nVidia paga a activision y a ID, y quien no lo quiera ver, que sea feliz en la ignorancia.

Lo más gracioso de todo es que ahora están todos los fanaticos de nVidia "crucificando" al pobre Humus en nVnews. Que si es ilegal modificar una característica del juego porque no es lo que el programador quería, que si ATI sacrifica calidad por rendimiento… :rollani: Dave Baumann, moderador de beyond3D y uno de los que más saben de la industria de las tarjetas gráficas, lo dice muy clarito en este post:
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?p=343625#343625
"No, these things are not the same. There is a difference between a user alteration - which is known - and drivers replacing code without the user knowing."

Humus, un programador de demos gráficas que ahora trabaja para ATI, ha estado jugando con la configuración de este juego y ha descubierto una forma de aumentar el rendimiento de una forma evidente. Se puede ver el hilo en Beyond3D (En inglés): http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=14874

NOTA: VOY A EDITAR EL POST YA QUE VARIOS ME HABEIS PREGUNTADO VIA MESSENGER POR EL HACK. LOS PASOS QUE PONE ABAJO, NO SE TIENEN QUE HACER YA, LOS MANTENGO POR EXPLICAR LO QUE HACE. SOLO TENEIS QUE DESCOMPRIMIR EL ARCHIVO http://esprit.campus.luth.se/~humus/temp/doom3PerformanceTweak.rar EN EL DIRECTORIO BASE DEL JUEGO. SI EL SERVER ESTÁ CAIDO, ESPERAR, QUE LO ESTÁ ARREGLANDO.

NOTA2: CON LOS NUEVOS DRIVERS 8.07 QUE SE PUEDEN BAJAR EN: http://www.ati.com/support/infobase/4649.html
De estos drivers se habla en: http://www.hardlimit.com/forum/showthread.php?t=31308
YA NO HACE FALTA APLICAR ESTE PARCHE. SE CONSIGUE MÁS RENDIMIENTO QUE EL QUE PROPORCIONA ESTE PARCHE CON SOLO INSTALAR LOS DRIVERS.

Consiste en los siguentes pasos:
1.- Abrir la carpeta Doom3\Base, y hacer doble click sobre el archivo pak000.pk4. Asociar este archivo con una aplicación de compresión tipo Winrar.
2.- Abrir la carpeta glprogs de este archivo comprimido, y dentro de ella abrir el archivo interaction.vfp, para poder editarlo con el block de notas.
3.- Dentro del archivo, buscar la siguiente línea casi al final:

perform a dependent table read for the specular falloff

TEX R1, specular, texture[6], 2D;
y cambiarlo por:

perform a dependent table read for the specular falloff

TEX R1, specular, texture[6], 2D;

MAD_SAT R1, specular, 5.0, -4.0;

Ahora salvar los cambios, y a disfrutar del aumento de rendimiento. Por lo visto Humus se puso en contacto con John Carmack para pedirle consejo sobre este "hack" y está aprobado por Carmack.

Una pequeña explicación del cambio: Carmack optimizó el juego para que funcionara bien en las tarjetas nVidia, y éstas destacan al trabajar con tablas de texturas. El cambio consiste en realizar una operación matemática equivalente en las tarjetas ATI para aprovechar su mayor potencia de cálculo, y así ahorrar ancho de banda al no tener que realizar continuas lecturas de texturas. Estas lecturas compensan en las tarjetas de nVidia por su baja potencia en el cálculo de shaders, pero no en las ATI en las que se pierde muchísimo rendimiento.

Yo he notado mucho el cambio, la sensación de suavidad es mucho mayor, estoy jugando en mi 9800se @ pro con 2xAA 16xAF 1024x768 High y no peta. Edit: 4xAA 16xAF va muy bien,no baja de 20 fps . 6XAA 16xAF se va a 12-13 fps cuando hay mucha acción en pantalla

PD: si algo no se entiende bien, decirlo y lo intento explicar mejor

PD2: para vagos, Humus ha puesto el archivo directamente modificado para que solo lo tengais que extraer a la carpeta del juego http://esprit.campus.luth.se/~humus/temp/doom3PerformanceTweak.rar

PD3: dos screenshots, para que comprobeis la diferencia entre aplicar el hack y no hacerlo:
Con hack: http://esprit.campus.luth.se/~humus/temp/shot00017.jpg
Sin hack: http://esprit.campus.luth.se/~humus/temp/shot00018.jpg

P.ej el Farcry? El Tomb Raider AOD? Las FX se arrastran que dan pena (en el parche 1.2, que elimina los shaders alterados que reducian la calidad para aumentar rendimiento, las FX bajan un 30% los fps)

Los nanosegundos son el periodo del reloj que utilizan. Este periodo es el inverso de la frecuencia, por lo tanto a menor periodo (menos nanos) mayor frecuencia de trabajo. Un detalle, las x800xt van a 1120 MHz, esto es, ~1.8ns

Las FX na de na, pero parece que las 6800 están muy bien diseñadas. A ver por donde les sale la nueva nv43, con 8 pipes a 500 MHz y 128 megas de memoria ddr3 a 500 MHz por 249€ (si es asi, se come a las 9800 de ATI) Las nuevas de nVidia tienen todavia potencial por descubrir, no asi las FX que son dificilmente recomendables

La pena es la memoria, a la que no hay softmod que valga, pero de todos modos se obtiene un tarjetón. Respecto a lo de que nVidia se está poniendo las pilas… Normal, se ha metido un pellejazo este trimestre: http://www.theinquirer.net/?article=17687 Bajada de beneficio de un 80% respecto al 2Q de 2003, y hoy han bajado las acciones de $14.56 a $9.43 (ha caido un 35.23% en un solo dia, por estos resultados) Para quien tenga curiosidad http://www.investorguide.com/cgi-bin/research.cgi?name=NVDA
El dato más curioso es el de 52 week high 52 week low. Está en el punto de menor valor del año, valiendo la tercera parte de su valor máximo… Un análisis editorial sobre la situación de nVidia se puede leer en http://www.penstarsys.com/editor/company/nvidia/2q_2004/index.html
Normal que se pongan las pilas, seguro que Jen-Hsun Huang, el presidente, ya siente su silla calentita.

2.8ns es 2.8x10 elevado a -9. El inverso es 1/x, por lo que 2.8 ns equivale a 357 MHz (714 DDR). En la calculadora de windows xp viene un botón que pone 1/x. Si introduces p.ej 2.8, y le das, te sale de resultado 0.35714… bueno, pues 357 MHz (así no tienes que trabajar con exponentes)

La fórmula que pone abajo eros es más sencilla, y tb. vale

Haz el inverso del periodo y tienes la frecuencia. Como muy bien dice Zuy, son 400 MHz (800 MHz DDR) No deberías tener problemas para ponerla a 800 MHz, a no ser que el fabricante le ponga menos voltaje del normal para estas memorias.

Lo primero es que no era mi intención iniciar una flame war. Lo siento si alguien se siente ofendido por lo que he escrito. Yo personalmente me dejé de fiar de Tom's Hardware cuando la review de la 5800 ultra, la aspiradora que según esta página le sobaba el morro a la 9700 pro. Imprescindible el primer párrafo de esta página: http://graphics.tomshardware.com/graphic/20030127/geforce_fx-29.html
"NVIDIA takes the crown! No question about it - the GeForceFX 5800 Ultra is faster than the competition from ATI's Radeon 9700 PRO in the majority of the benchmarks" o también "The GeForceFX 5800 Ultra is irrefutably the fastest card in most of the tests" Pero la impagable es "Nevertheless, enthusiasts will, without a doubt, love the GeForceFX 5800 Ultra" Si, los entusiastas de los tapones para los oidos.
Para reviews de tarjetas gráficas me fio más de Hardocp por la nueva forma de medir los ajustes a los que un juego es realmente jugable, y de Beyond3D por la gran cantidad de detalles técnicos que te pueden explicar el funcionamiento interno de la tarjeta, y sus posibles carencias de diseño. También me suelen gustar las reviews de xbitlabs, por la gran cantidad de juegos que analizan.

Volviendo al Doom3, lo que si está claro es que a ATI le ha cogido el toro. Se pensaban que el Half Life 2 estaría listo para contrarrestar el efecto del Doom, pero parece que va a tardar un mesecito más. La verdad es que no se cuantos juegos utilizarán el motor del Doom3, lo que si está claro es que no se puede abandonar una parte del desarrollo de una tarjeta tan importante como son los drivers. Espero que esta vez aprendan, se pongan las pilas, y tengan preparados unos buenos drivers para openGL prontito. Saludos