@fassou dijo en Problemas con el Navegador al responder: Y con "manos sexuales" además En especial eso Saludos!!

No tengo últimamente mucho tiempo para entrar, pero eso me parecía urgente avisarte

A continuación, la previsión del tiempo en la Riviera Maya : ! [image: 20121216-120626.jpg] Salu2!

@wwwendigo: Bueno, en realidad no está basado en el FXAA el SMAA, como que es anterior a la primera implementación de FXAA (también tiene varias versiones ya el SMAA). De hecho es la primera técnica de postproceso que imita el AA de las vistas de momento, de la misma forma que el MLAA de AMD es anterior al FXAA de nvidia, pero se ha quedado en la inopia y ahora mismo o se usa FXAA o SMAA, con sus distintas versiones más capaces pero también más tragonas. Creo que fue en títulos como God of War 3 de la PS3 donde se usó entre las primeras veces el SMAA usando para el postproceso a los PSUs del CELL. Me expliqué mal, me refería a que usaba el mismo inyector de código en la versión que enlazaba.

Ya he probado con el rmclock, el notebook hardware control, crystal cpuid… ninguno reconoce el atom. Consigo modificar el fsb con el setfsb, pero me interesa más la tensión, ya que me funciona a 0,9V a 1440 MHz, pero el muy mamón está configurado a 1,2V a 1600 MHz, y evidentemente le sobra tensión. A 1,2V me tira a 2200 MHz sin problemas, pero no necesito tanta potencia, y el consumo de micro se dispara, ya que el equipo completo me consume 6W a 720 MHz y 0.9V, 7W a 1440 MHz y 0.9V, 9W a 1600 MHz y 1.2V, y 13W a 2200 MHz y 1.2V... Mi idea es hacerlo funcionar a 1600 MHz y 0.9V, y bajar la tensión a 720 MHz todo lo posible.

@kynes: ¿Merece la pena que se hable de algo serio? Merece la pena, pues hay muchos del foro, entre los que me pudo incluir, que disfruta leyendo Post tan buenos como los tuyos. Siempre se puede aprender cosas que nunca te puedes plantear, o ni siquiera sabias, y eso ayuda mucho a todos. Eso si, entiendo perfectísimamente que te enfades, pues la gente se va por las ramas y descentramos un post, sea cual sea, de su idea original. Yo pienso una cosa, todo el mundo le da por hacer un OT, a veces sale sin querer, pero es bueno que nos demos cuenta que, lo que hablamos fuera del contexto de ese post, podemos debatirlo en otro post nuevo creado, no cuesta tanto. Volviendo a lo fundamental del tema. Estaría bien que mucha gente que se compra una gráfica nueva, y tiene un micro, digamos, no tan actual, se lo lea para que saque una conclusión clara al respecto. Saludos!!

Existe el rumor de que lleva un quad deshabilitado, pero Unwinder, el creador del RivaTuner, ha comentado que él cree que no, y suele acertar.

Jos Pues es una pena, imagino que serán demasiado potentes para trabajar en CrossFire sin el cable ese adicional, lo "raro" es que lo habia visto tambien en dos X850XT.

Pero a ver. Es un test que favorece a intel sobre AMD, a Nvidia sobre ATI, y que para colmo han incluido la CPU en la puntuacion final. Como que no. Creo que para ser imparcial como poco deberian haberlo hecho como un juego y siguiendo el standar. Por ahi le lei a kynes que han metido cosas que solo hacen las Nvidia y que no estan inplementadas en la Dx9c, con lo que se le ve el plumero a los de futuremark. Sinceramente, test presindible a partir de esta version para tomar la desicionde comprar una grafica. Ya el 2005 olia mal, este apesta.

Según lo que he visto es facil de crakear porque todavía no se usa la GPU, vamos que da igual que tengas ATI, nVidia, Sis, Intel, etc…. Se lo han currado para conseguir esa mejora bestial solo por software, imaginemos lo que pueden conseguir si lo hacen usando la GPU al 100% ;D Un articulo de anadtech sobre el tema: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2645

De acuerdo kynes, tomo nota entonces y probaré con lo que me has dicho.