Publicados por Sauron-Jin

pues la verdad, yo no es por quejarme de los nforce2, ni mucho menos, si pudiera cambiaba mi placa por una Asus A7N8X sin rechistar (y sin tener que pagar nada, por supuesto).

pero yo creo que el limite del bus de la placa lo impone principalmente el Chipset, la memoria y lo que tengas conectado al AGP y a los PCI.

sino mirad mi firma, con este "palomino" que tengo (AGOIA) he llegado hasta los 212 de FSB, pero antes de este tuve otro "palomino" (ARKGA) de los extra-primeros que salieron que lo sigo conservando y me llegaba a lo mismo exactamente, ni mas ni menos, y al comprarme la placa esta, me dejaron un Athlon 1400 y el bus me llegaba a lo mismo 212Mhz de FSB para un 1400 no esta nada mal ;). todos estos micros estaban desbloqueados, por supuesto y usaba los timings más suaves para saber simplemente el límite…

vamos, que nunca he visto en mi vida a un micro limitando el bus de la placa base... a mi lo que me limita es el PCI, que como suba más el FSB se me corrompen los datos del disco duro. Que no digo que no pueda ser, ojo, pero yo no lo he visto.

Saludos

Pues la verdad es que he visto por ahi en varias reviews sobre micros y placas en las que los autores se las veian y se las deseaban para llegar a 200 mhz de fsb con placas nForce2, yo no lo se, porque no las he probado, pero vamos, sin ir más lejos en una review que leí antes de ayer sobre los "Barton", el tio no pudo pasar el bus de 197 mhz ni underclockeando el micro y usando un módulo de ram PC3500, luego añadía algo asi como que los 200 Mhz de fsb son un sueño hoy en día para estas placas o algo asi.

me gustaría poneros el link a la review esa, pero no recuerdo cual era, es una de las que aparecen en la pagina de inicio de hardlimit.

Eso de que vayan a declarar las placas nForce2 como compatibles oficialmente con bus de 400Mhz me parece un bulo, (estoy muy metido en este tema y no he oido nada sobre eso), puesto que a la vista esta que la gente no los esta consiguiendo, aunque como en todo, hay casos y casos y esto del overclock no es matemático, puede que las declaren de 400Mhz de bus oficialmente, pero será alguna revisión diferente del northbridge y de cambiar las placas antiguas por las nuevas, realmente lo dudo muchísimo, y mucho menos tratándose de nVidia y estando actualmente en liderazgo por su fantástico interfaz de memoria. El tiempo lo dirá.

Saludos.

EDITADO he encontrado el link http://www.hardocp.com/article.html?art=NDI2LDc=

parece ser que los problemas para alcanzar 200 Mhz de fsb se los ha dado con el Barton únicamente, para poner un Thoroughbreed en un bus de 200 Mhz DDR solo le bastó con añadir un ventilador al northbridge, os pongo un extracto.

"With heavy duty aircooling, we could accomplish the 200FSB but it still was simply not rock solid. We even underclocked the CPU and we still ran into the same issues. At that point we have two culprits to possibly blame. 1. The Barton. 2. The nForce2 Chipset"

… Dudo más todavía que la version que hoy conocemos del nForce sea declarada como compatible con un fsb de 200.

Juer, pues a ver si voy a ser el único que ha pillado (de potra, eso sí) módulos Kingston de 512MB "Value RAM" con chips y placa KINGSTON. además los compré en una tienda muy famosa y que esta repartida por toda España, y encima me costaron sólo 10€ más que los módulos genéricos…

Con estos módulos he conseguido esto, rock-stable ;):

201 de FSB Timings 2.0-2-2 a 2.55v
212 de FSB Timings 2.5-3-3 a 2.55v

y si lo subo más se me empiezana corromper los datos del disco duro por culpa del PCI overclockeado, ya me dio un susto del cagalse

Tambien parece que subir el voltaje a mis módulos no ofrece ninguna diferencia aparente.

Normalmente tengo el FSB a 195 sincronizado con la memoria y a CAS2.0-2-2, porque me da yuyu tener un modulo PC2700 Cas2.5 tan overclockeado, me parece increíble para ser exactos, pero cuando necesito un poco más de potencia, jeje u sease, impresionar a los colegas y tal, lo subo a 200 y santas pascuas XD, a jugar al UT2003

Calibra3, los modulos samsung que dices K4H560838D TCB3 son los txungos, los buenos son los K4H560838C TCB3, ese módulo de la serie "D" no creo que te pase de 187 con cas 2.5, sorry.

mirad por el foro porque hace tiempo se estuvo hablando de los modulos Samsung y sus variantes y ya expuse ahi lo de mis memorias Kingston.

Saludos

Yo tambien he probado las 2 versiones, y Nemes1s tiene razón, basicamente las diferencias son que en la "Free" no se puede configurar absolutamente nada de nada, no tienes acceso a ninguna cosa relacionada con el ORB (bueno, puedes publicar un único resultado) y el tema de los tests de "filtering" e "image quality"

Pero el test de image quality no es como el de antes, que creo que es ahi donde te has liado tambien, ahora ese test esta aparte de los tests normales para sacar tu puntuación 3DMark, es una funcion completamente aparte en la cual puedes elegir cualquier frame de cualquiera de los Game Test, aplicarle filtros como AA o Anisotropías, te renderiza un screenshot y te lo mete en el disco duro en formato .bmp para regocijo personal , esto es muy útil ya que te permite comparar la calidad gráfica de diferentes tarjetas o drivers facilmente usando el mismo frame y los mismos filtros entre los candidatos a la comparativa

Como verás ha cambiado un poco…

saludos

Wolf, sí que hay tests de la GeForce FX, el único que he visto está en [Hard]OCP, pasate por su pagina web y miras la review del 3DMark03.

Por si no tienes tiempo de leerlo, te lo digo, La FX gana por poco a la 9700 pro, le saca unos 200 puntos, pero en los feature tests la 9700 pro gana en casi todos los tests y algunos con marcada diferencia.

por cierto, los de [hard]OCP acaban diciendo que no van a usar nunca el 3DMark03 para sus pruebas.

Saludos

Pues yo opino en cierta parte como nVidia con respecto a este test, creo que no es representativo de ningun juego actual y dudo que lo sea de juegos venideros.

El 3DMark03 esta completamente limitado por la tarjeta gráfica y de hecho hay Durones superando a Athlones XP por llevar una tarjeta gráfica algo mejor. esto es porque el 3DMark es una demo y no lleva nada de IA que es lo que siempre tienen los juegos y es lo que hace trabajar al procesador entre otras cosas, claro.

Hay muchos fans de futuremark que estan diciendo que porqué nos sorprende esto si el 3DMark03 esta pensado para probar las tarjetas gráficas y que no tiene porque depender del micro y tal…, pues si esto fuera cierto, ¿entonces porque han incluido un CPU TEST y un Sound Test?, seguro que no pensaban medir solo tarjeta gráfica si han incluido esos tests.

Además segun nVidia el 3DMark muestra gráficos de juegos venideros, eso es indiscutible, pero usando técnicas del presente/pasado y es por esto que su rendimiento es pésimo. La única técnica "del futuro" que se ha usado ha sido el Pixel Shader 2.0 en el Mother Nature y simplemente por eso lo llaman test Direcx 9.0, absolutemente todo lo demás ha sido de directX 8.0 para abajo.

En cambio Doom3 es OpenGL usando técnicas realmente avanzadas y depuradas al máximo, y encima tiene varios "path" de ejecución lo que asegura el máximo rendimiento en cualquier tarjeta en la que funcione.

Y para más INRI estoy viendo gente que tiene una Audigy 1 y el 3DMark de los Coj... le hace el test de Sonido con 60 Voces, y a mi con una Audigy 2 platinum que sé seguro que soporta más de 64 voces 3D simultaneas no me lo hace, malditos bugs...

Y ya para terminar, unas cuantas impresiones que me parece deberiamos pensar, yo lo lanzo y ya está. Está claro que Futuremark no come del aire, por lo que aqui hay dinero de por medio. Y ahora pensad.

¿Por qué los que tienen una tarjeta DirectX 8.X no pueden ver el Game Test 4 sabiendo que la movida del pixel Shader 2.0 se puede desactivar cuando se use una tarjeta que no lo lleve? ¿habrá metido la mano Micro$oft?¿serán los fabricantes de tarjetas los que tienen prisa por jubilar las tarjetas directX 8.X?... y encima cualquier tarjeta DirectX 8.1 no saca ni la mitad de puntos que la más perruna de directX 9.0.

¿Por qué en los test que se usa Pixel Shader 1.4, si no tienes una tarjeta que lo soporta como las GeForce 4, el 3DMark usa Pixel Shader 1.1 en lugar del 1.3 que sí que lo soportan las GeForce 4?, ¿habrá metido la mano ATI?, ¿o habrá sido Matrox?, en fin misterios de este siglo...

yatá Saludoss

bueno, yo otra cosa que se me ha olvidado decir en el anterior post, los gráficos del test de los aviones no me molan mucho que digamos, fijaros en las texturas del suelo cuando el avion aterriza en la demo… no me mola nada de nada esas texturas tan pequeñas

Pongo esta rama porque a mi, personalmente me ha decepcionado un poco, basicamente lo veo peor que el anterior, este es todo el rato lo mismo, aviones, trolls y soldaditos una y otra vez durante todos los tests (salvo los tests de fill rate).

El otro era más variado, el que simulaba las olas en alta mar, el de los pececitos en el río, el del caballo, el de la mierda bump-o-matic, los de los juegos, etc…

y además, a mi me pareció que la Alpha que salió del Doom 3 tenia mejores gráficos que el test de los soldaditos (tuneando un poco el .cfg del doom3) y encima me iba nuuucho más fluido que el test este.

Espero vuestras opiniones.

Saludos

un colega mio lo ha probado, su equipo es un AMD XP 1800+ con 256MB PC2700 y una ATI radeon 9000, y ha sacado… 1032 ountos!

ah, y me ha dicho que tiene un test de SONIDO 3D !!!!, ahi es donde mi Audigy 2 entra en juego....

Pues a mi los de fileshack me han tomado por el pito del sereno, me he registrado a las 7 y media de la tarde más o menos para bajarmelo y todavía estoy esperando el mail con mi contraseña.

Pero parece que he encontrao mi solución en el cuteftp, he conseguido entrar en el Ftp de "edome" y me lo estoy bajando a 20 kb/s desde hace 15 minutos, ya tengo 37 MB, como me tiren del ftp me da algo.

talueee

pues señores, ha ocurrido algo muy grave!!!, caguenlaleche. Segun parece los mirrors de descarga estaban listos para ser asaltados a las 5 de la tarde, pero la cuenta atrás no se acabó hasta las 7 de la tarde, por lo que los que esperamos hasta el final de la cuenta, al intentar bajarlo, ya estaba todo saturado a lo bestia desde hace 2 horas.

me lo ha contado un amigo que a las 5 de la tarde más o menos, entró a la pagina de futuremark y en lugar de la cuenta a trás, le aparecieron los mirrors en el popup, ahora está probando el 3DMark03 el muy cabronaso y yo aqui peleándome con el cuteftp. XDD

cuando consiga entrar en los foros de futuremark, van a saber lo que vale un peine.

Saludos

Si, al final me ha salido

a ver si alguien que lo haya podido bajar se anima y lo mete tambien en el Kazaa.

asi hacemos carreras entre burro y kazaas a ver cual lo baja antes.

Por cierto, me da la impresión de que el 3DMark03 esta fuertemente limitado por las tarjetas gráficas de hoy en día!!!

Mi PC ya esta temblando de miedo…

Salú

Maarchando

ed2k://|file|3dmark03.exe|185595833|8d4a294638c7516eb29fdd70f47f9b1a|/

Dadle caña que estamos ya 160 personas bajandolo

fallos???, ¿que fallos?, mi sistema es ahora mucho más estable con la A7V8X a 200 Mhz de FSB que con la KT333 que tenía antes a 170 Mhz de FSB, no he oido nada nunca de inestabilidades y fallos en KT400, al menos de sitios fiables.

Además está lo de DDR400 (aunque sólo sea en un Slot), AGP8X (aunque esto ultimo sea marketing puro por ahora), ATA 133 eso si puede llegar a ser una buena mejora y lo más importante, soporte oficial para micros AMD con bus 333 Mhz, que si metes uno de esos en una KT333 o 266A, a saber como lo reconocerá y habrá que desbloquearlo y montar un lío para que lo reconozca bien…

Lo que si que está claro es que si tienes un KT333 no merece la pena ni de coña comprar una KT400 (a no ser que pilles algun trapicheo, como yo)

pero si tienes una placa más antigua y vas a actualizar el ordenador, no compraría una KT333 ni de coña, me tiraría al KT400 (ya que el nforce 2 no se encuentra mucho que digmos en españa), no mejora mucho al KT333, pero lo mejora algo en casi todos los aspectos.

timo sería si las placas KT400 costaran el doble que las KT333, pero el caso no es ese, hay muchas placas KT333 que valen más caras que las KT400 de determinadas marcas. yo veo la política de precios bastante correcta y sin pretender tomar el pelo a nadie.

Un saludo

actualiza tus drivers a alguno de la versión Detonator 40.xx en adelante, incorporan una opcion para que se vea la imagen a pantalla completa y es posible que con esto al no tener que usar el tvtool, desaparezca tu problema con las rallas horizontales.

un saludo

los drivers van de p.m. pero tiene un fallo GORDÍSIMO para mi, desde los 41.XX no se que les habran hecho a los drivers, pero cuando cambio el dispositivo de visualización del monitor a la tele (usando de esa manera sólo la TV, el monitor queda apagado), me ocurre que los juegos, el escritorio y todo lo demás se ve perfecto, PERO, cuando pongo una película, ya sea AVI, MPG o DVD a pantalla completa, la imagen se ve como desenfocada, más bien parece que la imagen es doble superpuesta una encima de la otra. y me veo obligado a usar el modo "espejo de video", el cual resetea los valores de brillo y contraste cada vez que se activa y es un coñazo tener que ir ajustandolo cada vez que pones un video (ya que si no los negros parecen verdes), o a instalar los 40.72, que para mi son los mejores drivers

me parece mentira que los de Mocosift hayan certificado estos drivers con este fallo tan gordo (tambien le ocurre a los 41.03 y a los 41.09), en cambio a ninguno de las series anteriores les ocurre.

¡¡¡ Señores de nvidia, a ver si nos preocupamos mas por estas cosas y no por optimizar de cara al 3DMark !!!

en fin, si no vas a usar la tele para ver tus DivX, instalalos porque son muy buenos y estables

Hardlock, se te ha olvidado la siguiente frase de mi intervención "aunque si te empeñas puede que tengas razón, yo no digo nada…"

yo no pongo en duda la palabra de nadie, pero me parece un poco erronea la afirmación "quiero ponerloal voltaje nominal del athlon XP 1.65v" ya que como todo el mundo sabe ese no es correcto salvo en el caso de los tbreds, y en el caso de que efectivamente este micro fuera un tbred, la placa no se lo habría puesto a 1.75v ni siquiera en el caso de usar una BIOS antigua, esto es asi salvo que la placa lleve algun VRM defectuoso...

saludos

PD: Hardlock, actualiza tu firma con tu 1800+ tbred que ya va siendo hora, desde hace un mes...

pues, es bastante sencillo, la verdad, si tienes un micro a 1.65v es perfectamente posible ponerlo a 1.65v eligiendo "Auto" o "1.65v" en el menu de la Bios de tu ASUS (acabo de probar un Tbred de 1.65v en mi placa y la opción de 1.65v aparece por arte de magia al instalarlo)

si por el contrario, tu micro es de 1.75v, las opciones inferiores a esa, no estan disponibles en la BIOS y no son accesibles, prueba a actualizar la BIOS a la ultima versión, y si no resulta, todavía te queda la solución de trastear en los puentes L11

para saber si tu placa te esta tomando el pelo o no, siempre puedes bajarte el WCPUID, y mirar donde pone "Model", si al lado aparece un "6", tu micro es de 1.75v, si por el contrario pone "8", tienes uno a 1.60v ó 1.65v, es asi de simple, o usa el Sandra, pero ese es de pago

Saludos

ah, PGS, hay una manera de bajarle el voltaje a tu micro… consiste en cortar y pintar los puentes L11 (creo) de tu micro para obtener el voltaje deseado aunque creo que no merece la pena.

Un saludo

si, eso esta claro, un micro que de fabrica viene a 1.75v, lo puedes probar a 1.60v, seguro que va más fresquito, y si no se te cuelga, has tenido suerte si no vas a hacer overclock, porque le podras meter un disipa mucho más silencioso, pero en muchos casos, al poner un Palomino a 1.60v se consigue menor temperatura y tambien una inestabilidad de narices