Los Quad FX de AMD VS. los Quad Core de Intel

[Espinetenbolas]

Pues si krampak, aunque según que review, en ciertas pruebas hay empate técnico y algún que otro mejor resultado de los AMD frente a los Intel, lo cual evidentemente hace que podamos decir que el Kensfield es superior. Claro que sin hablar de OC, pues los Quad FX parecen estar al limite de su tecnología, aunque claro toda la culpa es de AMD por no haberse espabilado en pasarse a los 65nm :triston: .

Lo mejor de todo es la imagen de los Quad que han puesto los de Legit Reviews:

:risitas: :risitas: :risitas: :risitas:

Por cierto, los Quadcore nativos de AMD, los "Barcelona", se esperan para mediados de 2007 y bueno ya sabemos como seran:
**
Link: The Inquirer ES : El quad-core nativo de AMD salta a la palestra**

Foto de un AMD "Barcelona" frente a un Intel "Clovertown"

Rules, tienes toda la razón, esto no es para la mayoría de los usuarios porque evidentemente no se adapta a sus necesidades, son equipos High End para entusiastas del hardware que quieren la tecnología de mañana hoy, aunque sea más cara. :sisi:

[cobito]

Pero los procesadores Intel de 4 nucleos que van a salir a principios del año que viene van a ser los XEON ¿no? ¿O va a ser otra gama de ambito domestico?

[Espinetenbolas]

cobito creo que te refieres a los Clovertown (que son los Quadcore para server) y son basicamente un Kentsfield montado en un socket XEON. En principio ambos saldran en enero pero no entiendo muy bien tu pregunta a que viene :nono: , vamos que no la entiendo.

Intel QuadCore Sobremesa= 2xConroe+socket 775=Kentsfield

Intel QuadCore Server/Workstation= 2xWoodcrest+socket Xeon=Clovertown

Se que Intel planea una nueva arquitectura quadcore nativa como AMD con controlador de memoria integrado pero hasta 2008 me parece que nada de nada.

[winters]

todo esto viene de P.M ya que si sacan micros con 4 cores los de 2 cores los van a ir regalando dentro de las cajas de cereales :risitas: Para nosotros mejor:

http://www.techpowerup.com/?21134

Krampack si de por si ya deben chupar voltios 4 cores, imaginatelos OVERCLOQUEADOS. una fuente de 1500W, :risitas:

[Sergiman]

Pues en mi opinion AMD se esta equivoncando y mucho:
Esta nuevva arquitectura que ha diseñado no es para nada practica y mucho menos barata. Cuando al ciudadano de pie le digan que debe comprarse dos procesadores…................va a ser que no, que mejor un Intel.
Las placas, que por ahora solo ASUS ha desarrollado, deben de ser carisimas y no creo que muchos esten dispuestoa a gastarse ese dinero.
En cuanto al consumo, 600W en plena carga. Pero es que estan locos, imaginar el importe de la factura electrica con ese ordenador encendiso todo el dia; vamos que se creen que tenemos centrales nucleares en nuestras casas.
Y en cuanto al nuevo socket, dicen que el hombre es el unico animal que tropieza dos veces con la misma piedra y esto lo demuestra. Es que ya no se acuerdan cuando Intel paso del socket 428 a los 478??? Cuanto tiempo lleva el socket AM2 como para sacar uno nuevo.

No se, pero me da la impresion que estan intentando salir al paso. Lo de la compra de ATI los ha tenido tan ocupados que cuando se han dado cuenta tenian delante a los Core 2 Duo y no han sabido como responder. O mucho cambia la cosa o se esperan tiempos dificiles para AMD.

[kalevala]

Estoy de acuerdo con todos los comentarios que habeis dejado, y me quedo especialmente con el de Winters:con tanta tontería innecesaria de 4 cores y demás tendrán que bajar los precios de las gamas anteriores, y eso nos beneficia a nosotros. Dejemos que intel y AMD peleen entre ellos, que nosotros seremos los que cosecharemos las ganancias derivadas de la derrota de uno u otro…

Saludos.

[cobito]

@Espinetenbolas:

cobito creo que te refieres a los Clovertown (que son los Quadcore para server) y son basicamente un Kentsfield montado en un socket XEON. En principio ambos saldran en enero pero no entiendo muy bien tu pregunta a que viene :nono: , vamos que no la entiendo.

Intel QuadCore Sobremesa= 2xConroe+socket 775=Kentsfield

Intel QuadCore Server/Workstation= 2xWoodcrest+socket Xeon=Clovertown

Se que Intel planea una nueva arquitectura quadcore nativa como AMD con controlador de memoria integrado pero hasta 2008 me parece que nada de nada.

La pregunta viene a que no recuerdo que jamas haya salido una plataforma tan cara y a la vez tan poco practica para usuarios de ambito domestico, y por eso me ha surgido la duda del mercado al que esta dirigida. Me refiero tanto a los micros de Intel como a los de AMD.

[Espinetenbolas]

Que yo sepa los micros FX de AMD y los Extrem de Intel (vamos lo micros de gama tope con el multi desbloqueado) siempre han costado 1.000$/€ el modelo de gama más alta y las placas base no se pero creo recordar en Pesetas que en 2001 una Asus con el Via KT266 costaba unas 40.000pts y me pille la Soltek porque era más barata (jeje aun la tengo y el K7 1400Mhz desbloqueado también). No se, los ordenadores siempre han sido caros y en los ultimos años se han abaratado mucho los costes, pero bueno.

cobito si tienes un rato léete estos dos enlaces que, creo, explican bien a quien van dirigidos estos Quadcore (vamos creo que responden ambos artículos perfectamente a tu duda peluda :risitas: )
**
Link: The Inquirer ES : Los secretos de Quad FX (Parte I)

Link: The Inquirer ES : Los secretos de Quad FX (Parte II)**

En ambos artículos comparan: características, rendimiento y precio de los Quad de AMD e Intel y también a quienes van dirigidos estos monstruos de alta tecnología. :sisi:

[Sergiman]

Esta bien el analisis de The Inquirer, pero creo que la mayoria de nosotros no tenenmos ni tendremos estaciones de trabajo en casa. Una cosa es un PC (Personal computer) y otra muy distinta una estacion de trabajo.

El futuro nos dira de que es capaz esta arquitectura pero hoy por hoy Intel sale victoriosa. No se, pero creo que sacar una plataforma para la que tengamos que esperar muchos meses e incluso años para sacarle todo su potencial no es acertada; ademas quien sabe lo que sacara Intel deltro de uno o dos años.

[barton]

Esta nueva arquitectura que ha diseñado no es para nada practica y mucho menos barata

esa tecnologia no es nada nuevo, esta diseñada desde hace ya un monton de tiempo… los 4x4 estos no son mas que opterones serie 2xxx "remarcados" para la ocasión...

[krampak]

Estas seguro Barton ? Creo que debe de haber alguna diferencia más (y grande) a nivel tecnológico en comparación a una placa dual con dos opterons dual core, no ?

[kynes]

Hmmm creo que no, que es exactamente lo que dice Barton. Es más, no lo se seguro, pero… ¿no es el socket F el destinado a los opterones nuevos? me da pereza buscar la respuesta ahora.

[asercamoyero]

@kynes:

Hmmm creo que no, que es exactamente lo que dice Barton. Es más, no lo se seguro, pero… ¿no es el socket F el destinado a los opterones nuevos? me da pereza buscar la respuesta ahora.

Sí, el socket F es el de los nuevos Opterons.

Socket F is a new CPU socket designed by AMD for its Opteron line of CPUs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_F

[Sergiman]

Las arquitecturas de multiprocesadores, es decir varias CPU´s en diferentes chips ya exixtian pero no para nivel domestico. Se supone que esos nuevos procesadores que ha sacado AMD serán los sustituos de los 939/AM2, o no???

Sigo pensando que no es acertada, dos procesadore en lugar de uno solo y encima hay que llenar TODOS los bancos de memoria :vayatela:

[cdbular]

@Sergiman:

Las arquitecturas de multiprocesadores, es decir varias CPU´s en diferentes chips ya exixtian pero no para nivel domestico. Se supone que esos nuevos procesadores que ha sacado AMD serán los sustituos de los 939/AM2, o no???

Sigo pensando que no es acertada, dos procesadore en lugar de uno solo y encima hay que llenar TODOS los bancos de memoria :vayatela:

No, estas equivocado, el socket 1207 no es substituto al AM2, es solo una plataforma entusiasta para multiples nucleos en el PC. El barcelona / Agena core , es decir los futuros nucleos quad core saldran tanto para AM2 como para 1207…, ademas AM2 soportara procesadores AM3. Esta plataforma 4x4 no es mas que una adaptacion de la plataforma server de AMD con socket F al desktop, segun he leido esta plataforma 4x4 soportara 2 nucleos Quad core (Agena) con arquitectura mejorada, para un total de 8 cores en desktop...
AM2 tiene una larga vida...

[kynes]

Creo que esto es solo un intento de contentar a los fanboys con más dinero, para que no se pasen a intel. AMD no va a usar el socket f para sobremesa normal a gran escala, es como los primeros FX en 940 cuando salió el 754.

[barton]

@krampak:

Estas seguro Barton ? Creo que debe de haber alguna diferencia más (y grande) a nivel tecnológico en comparación a una placa dual con dos opterons dual core, no ?

una placa para opterones no necesita montar graficas en SLI "a lo bestia"…

para el 4x4 han querido desarrollar una plataforma "hard gamer" y el componente imprescindible para esta plataforma son las graficas... entonces que mejor que montar "algo" en la que puedas meter 4 graficas para poder jugar "con soltura" al solitario ????

teniendo desarrollada y pulida una plataforma multiprocesador con los Optys ¿¿¿¿ tu gastarias un duro en desarrollar "eso" para montarlo en las plataformas "top" de sobremesa ?????

AMD precisamente no hace las cosas "a lo tonto" y reaprobecha muy bien sus recursos porque no tiene "tanto dinero" para "lapidar" en soluciones "extrañas" como INTEL

[krampak]

Pues vaya… larga vida al kentsfield

[Fassou]

Si alguien encuentra una comparativa del FX contra los Core 2 Duo sobre Vista (final) que avise, que el XP ya huele y si te gastas lo que cuestan esos juguetes… seguramente también te sobre para ponerte el Vista nuevo :vayatela: aunque sólo sea para mover el Aero en Quad-SLI ( que eso SÍ que es 4x4 :sisi: )