AMD Vs Intel a petición del usuario zenc

[kynes]

A ver, Zenc, que parece que no te enteras. Aquí la gente recomienda lo que cree que es mejor para los demás, a nadie le paga Intel ni ninguna de las otras polleces que has dicho. Tú dices que te da asco que la gente recomiende Intel, yo te digo que me da asco tu fanatismo por AMD, que te hace incapaz de ver que, salvo en gama baja, y por precio, sus procesadores no son competitivos. Te lo dice una persona que ha tenido múltiples equipos de AMD, y tiene una clara preferencia por sus gráficas en vez de las de nVidia, pero soy capaz de quitarme la venda y decir que Intel ha sabido aprender de sus errores y evolucionar desde la época del P4, mientras que AMD ha tomado bastantes decisiones cuanto menos discutibles, entre ellas una estafa publicitaria como llamar a un bloque de los procesadores Bulldozer dos núcleos, cosa que es totalmente incierta.

Te aseguro que con esta actitud durarás poco por aquí, no queremos fanáticos, queremos foreros que compartan conocimiento.

[Bm4n]

A ver si te molestases por informarte verías que AMD en esta nueva arquitectura ha hecho que dos núcleos compartan ciertos recursos impidiendo que trabajen independientemente con lo cual realmente promocionan que tienen X núcleos cuando realmente no rinden como si tal.

Por otro lado Intel lleva años con una tecnología llamada hyperthreading que usa el tiempo que pasa entre las ejecuciones de las instrucciones para procesar otro hilo simultáneo con lo que los procesadores de 4 núcleos como los 2600 realmente pueden ejecutar 8 hilos. Aparte de que Intel tiene procesadores de 6 núcleos y si aun no ha lanzado los de 8 que me consta que está en su plan de este año es porque no lo necesita porque su competencia no lo ha hecho muy bien.

Así que menos fanatismo, y menos si no tienes idea de lo que hablas. Lo que le pasa ahora a AMD le paso en su día a Intel con sus últimos procesadores NetBurst que eran unas estufas que rendían menos que los AMD de menos precio y velocidad… y yo tuve un Northwood y muy contento con el en casi todo, así que claro que puedes tener un FX y estar contento pero eso no quiere decir que sea lo mejor del mundo.

[Fassou]

Estaba escribiendo un post largo y amenazador :troll:, pero parece que ya habeis entrado en razón.

Gracias por hacerlo fácil :sisi:

Salu2!

[Sylver]

Hola, buenas tardes/noches.

Pasaba por aquí y noté un pequeño escalofrío ante una avalancha de despropósitos escritos.
Acto seguido me topé con esto:

PassMark Intel vs AMD CPU Benchmarks - High End

[zenc]

KYNES,perdona que te corrija yo no he dicho que la gente que dice eso me de asco,he dicho que lo que me da asco es el comentario que son dos cosas muy diferentes.
Y vueldo ha decir que no soy un fanatico de amd vale.
Y cuando se anconseja a alguien un producto se le desglosa y se le dice la verdad lo que tiene el uno y el otro.
A lo mejor estoy equibocado de cara a dar consejos o no se (por eso no doy ninguno),pero yo cunado voy a comprar algo me gusta saber de que va lo que voy ha comprar, no voy a una tienda que me digan compra esto por que si y que es lo mejor.

[Bm4n]

@zenc:

Y asi con todos. Vale intel puede estar un poquito por delante de amd segun que procesador pero todos no y la diferencia realmente es muy pequeña

Se me pasaba algo, encuentra un procesador de AMD que pueda dar casi 120 GFlops con 4 míseros núcleos como mi i5 y luego hablamos. Y si encuentras alguna tarea actualmente en la que AMD tenga un procesador que rinda mejor que cualquiera de Intel te doy un voto positivo para que se te quite ese horrible color rojo de arriba :ugly:

Realmente no tienes ni idea de la diferencia que tiene Intel actualmente. Da gracias que aun no hayan empezado a optimizar más software para las AVX de Intel o AMD tendrá que volver a doblarse para que Intel le deje copiar, como cuando las MMX :troll:

[Sylver]

@zenc:

KYNES,perdona que te corrija yo no he dicho que la gente que dice eso me de asco,he dicho que lo que me da asco es el comentario que son dos cosas muy diferentes.
Y vueldo ha decir que no soy un fanatico de amd vale.
Y cuando se anconseja a alguien un producto se le desglosa y se le dice la verdad lo que tiene el uno y el otro.
A lo mejor estoy equibocado de cara a dar consejos o no se (por eso no doy ninguno),pero yo cunado voy a comprar algo me gusta saber de que va lo que voy ha comprar, no voy a una tienda que me digan compra esto por que si y que es lo mejor.

Pues será por pocos hilos que hay en el foro explicando por qué cada procesador es mejor para según qué tareas… aver si te crees que aquí se le dice a la gente "compra esto que es más bonito y mejor porque te lo digo yo" para eso pregunta en cualquier reunión de amigos, que para gustos están los colores.

[kynes]

http://www.anandtech.com/show/5626/ivy-bridge-preview-core-i7-3770k

Un cuatro núcleos de Intel se pasa por la piedra a un "ocho" núcleos de AMD, consumiendo muchísima menos energía.

[amd125]

No lo he podido evitar :ugly:

Sorryyyyyyyyyyy

[zenc]

a ver bm4n ,que procesador de amd equibaldria al tuyo,pero no subido como el tuyo

[Bm4n]

No existe, Intel ha sido el primero en lanzar un procesador con AVX, rinde mejor y ha logrado que los desarrolladores programen basando en los Intel. Con lo cual un FX-8 rinde peor en las AVX que un 2500 como el mío con o sin OC siendo la mitad de núcleos, así que no hay nada superior en AMD… Single Floating-Point Unit, AVX Performance, And L2 : AMD Bulldozer Review: FX-8150 Gets Tested

Al final AMD tendrá que copiar a Intel y "estandarizar" o será una locura para AMD tener una arquitectura considerablemente "diferente" como la que pretende. La idea final de AMD no es mala, pero tenían que haber hecho dos ramas paralelas de procesadores una con un gran paralelismo y otra más convencional porque a día de hoy el software no está preparado para lo que propone AMD.

PD. Y somos muy generosos diciendo que un FX-8 tiene 8 núcleos porque siendo técnicamente exactos tiene 4 núcleos y no 8. Igual que el AVX del Bulldozer (AMD) que permite la mitad de operaciones que el de Sandy (Intel). Luego la gente pregunta porque los AMD no están a la altura…

[cobito]

zenc ¿cuál es tu problema? ¿en qué te afecta que la gente compre AMD o Intel? ¿No sabes que hay leyes antimonopolio gracias a las cuales Intel va a hacer lo necesario por no quedarse sola en el escenario del x86?

La verdad, me sorprende que haya quienes se han tomado la más mínima molestia en mostrarte datos y responderte de forma didáctica. Para mi, un hilo que lleva el conjunto de caracteres "AMD vs Intel" debería estar restringido por las normas al igual que la política y la religión.

Para hablar de política, religión y de "AMD vs Intel" ya tenemos los bares. Dejemos el foro limpio de debates estériles y que no llevan a ninguna parte.

PD: Como puedes ver en mi avatar, AMD me pagó una generosa cantidad para que patrocinara su linea de micros Core 2.

[Nemo]

Creo que Zenc confunde los baremos de "rendimiento" con los de "suficiencia".
Me explico:

Si yo, que no tengo ni idea de ordenadores, entro en un foro de "Entusiastas de Hardware" y digo: Quiero un ordenador que me de el mejor rendimiento en juegos, overclock y que reviente todos los rankings existentes. Posiblemente los entusiastas digan al unisono con voz aflautada " INTEL,INTEL,INTEL" (y K si es posible).

En cambio si el mismo sujeto entra al mismo foro y dice : Quiero un ordenador que cubras mis necesidades cotidianas de navegar, ver vídeos, ofimática y jugar al Doom 3 y todo por menos de 400€ . Posiblemente el coro de voces aflautadas coree el "AMD en DO mayor".

Sinceramente, creo que AMD se ha dado cuenta de su fiasco y con la última hornada ha abandonado la categoría de alto rendimiento, y se ha resignado a pelear en precios con la gama media de Intel.
Porque fíjate, que los AMD "tope de gama", se codean en rendimiento con la gama media-alta de Intel, que es la plataforma 1155, que después por encima tenemos los 2011…y lo que está por llegar con Ivy.
Esto hace dos generaciones de procesadores estaba más igualado, pero ahora no hay color.
Intel ha escogido el camino correcto y AMD no, espero que reaccione y cambie el rumbo para continuar teniendo competencia, no me gustan los monopolios.
Pero ha de ser AMD quien se lo curre, no los consumidores los que por lástima nos tengamos que conformar con menos rendimiento.

En serio, de buen rollo, ahora mismo ...Intel. ;D

Un saludo

[kynes]

Nemo, dicho de esa forma, totalmente de acuerdo. Es más, para un usuario que quiera un equipo de gama baja-media, con gráfica integrada, una APU de AMD es ahora mismo lo mejor con diferencia. El problema es entrar como un elefante en una cacharrería.

[incrediboy]

yo por ejemplo hace poco compre como "servidor" casero un hp proliant n40l (si, es amd) para almacenamiento de datos, cliente bittorrent y alguna tarea sencilla. elegi ese pc amd por que tiene un consumo bajo y era barato pero aun asi cumple su funcion.

actualmente un pc amd puede ser util para tareas sencillas que requieren un rendimiento moderado, pero ni loco me compro yo un amd para juegos actuales o procesar videos ¬¬

[Tecnho]

Está claro que como consumidores que somos algunos teneís sentido común justo el que me falta a mi, que compran lo mejor que hay en el momento al mejor precio posible para nuestro bolsillo, y ahora mismo Intel se está llevando la palma, yo si los buldozzer hubiesen salido mejores, ni me lo pensaba, esto es como siempre CALIDAD/PRECIO.

[zenc]

Yo respeto todo y a todos,pero decirme para que usais el ordenador en general mayoria que teneis un intel de gama alta(trabajo,juegos y geneal por que le da la gana tenerlo y puede). esta seria mi ideal,ademas se ve que estais muy puestos ,mucho mas que yo.Yo no me se explicar tambien como algunos de vosotros,pero hos ago una pregunta,¿realmente necesitais tanto?, y otra pregunta,uno que no ha manejado un ordenador ¿necesita tanto?..Yo com mi ordenador ago de todo lo que necesito y me sobra y por lo menos tengo alguna idea.
Esta persona que se registra en el foro para que la aconsejen, que posiblemente no a tenido nunca un ordenador ¿para que tanto? ,pienso que con algo sencillito le valdria .
Yo por ejemplo cuando me piden que les monte un ordenador lo primero que les digo si saben algo ,luego para que lo va ha usar y por ultimo cuanto se quieren gastar,aki esto no se hace de esta manera.Puede que no que aya leido tanto como para poder decir esto pero cada vez que me meto siempre es lo mismo.Y tambien que este equibocado.

[Tecnho]

Transito multitud de foros y llevo muchos años por ellos, y pocos he visto he visto que recomienden con la honestidad que se recomienda en este foro y sobre todo de la mayoría de los foreros, aquí hay personas siempre dispuesta a ayudar al que más lo necesita y merece y muchas veces al que menos lo merece, si leyeras hilos y ramas antiguas de hace año o dos años verias las recomendaciones que tanto cambian y muchas configuraciones de AMD e Intel dependiendo el caso, siempre ofreciendo configuraciones equilibradas y para todos los tipos.

Aunque luego siempre cada uno haga lo que quiera, puedes ver configuraciones tanto para profesionales como para jugones o simplemente para montar un pc económico , me parece hasta un poco una falta de respeto a los foreros algunas de tus afirmaciones, que no tienen la obligación de ayudar pero lo hacen, mirando en tiendas, pegar enlaces y aconsejar donde comprar y cual le conviene, y siempre respondiendo cortesmente a cada usuario.

Sigo sin entender tu fanatismo por una marca que ni te paga ni te regala nada( digo yo).

[zenc]

Yo no entiendo lo que me estas diciendo,yo no he dicho ni he afirmado nada deso en concreto.Eto que acas de escribir es como para encender una mecha en un povorin encontra mia. Ademas si has leido lo que puse ahora es todo lo contrario a lo que tu dices.

[Nemo]

@zenc:

Yo respeto todo y a todos,pero decirme para que usais el ordenador en general mayoria que teneis un intel de gama alta(trabajo,juegos y geneal por que le da la gana tenerlo y puede). esta seria mi ideal,ademas se ve que estais muy puestos ,mucho mas que yo.Yo no me se explicar tambien como algunos de vosotros,pero hos ago una pregunta,¿realmente necesitais tanto?, y otra pregunta,uno que no ha manejado un ordenador ¿necesita tanto?..Yo com mi ordenador ago de todo lo que necesito y me sobra y por lo menos tengo alguna idea.
Esta persona que se registra en el foro para que la aconsejen, que posiblemente no a tenido nunca un ordenador ¿para que tanto? ,pienso que con algo sencillito le valdria .
Yo por ejemplo cuando me piden que les monte un ordenador lo primero que les digo si saben algo ,luego para que lo va ha usar y por ultimo cuanto se quieren gastar,aki esto no se hace de esta manera.Puede que no que aya leido tanto como para poder decir esto pero cada vez que me meto siempre es lo mismo.Y tambien que este equibocado.

Permíteme que te discuta eso… Cuando un usuario entra pidiendo una configuración, si no da muchos detalles, lo primero que se le pregunta es: "¿ para que vas a usar el PC? y presupuesto" (y si eres lector asiduo de los hilos de consultas y configuraciones completas , sabrás que es cierto)
Bastantes consultas vienen dadas, no por un rendimiento cotidiano bajo, sino por: "que he visto en un ranking una configuración parecida y le da más puntos".

Otro tema es el "pues ya que estoy": Un usuario empieza con que solo va a usar el Pc para navegar y al final del post resulta que le quiere,"pues ya que estoy", hacer un Oc extremo y jugar con tres pantallas al BF3 , pero eso es cosa del usuario, aquí nadie aconseja, ni obliga a nadie a gastarse 3000€ en un PC.

Personalmente te diré, que como máximo, en mi trabajo diario con el ordenador, uso el 70% del potencial que me ofrece (que es mucho). Pero de vez en cuando me gusta "jugar" con el y exprimirlo al máximo. Para trabajar, me sería imposible con menos potencia.
No todos los usuarios tenemos las mismas necesidades ni necesitamos la misma potencia, en eso estamos de acuerdo, pero no tenemos por que conocer las necesidades de cada uno,eso es responsabilidad del que pregunta.