Benchmark casero!!! Prime Number Bench

[Fassou]

He probado el test medio y me daba 76,xxx seg pero mostraba además una ventana con el error de type mismatch, indica esto un fallo en el cálculo o puede ser problema de la aplicación ¿?

Voy a repetirlo para intentar poner un pantallazo para que lo veas

[Fassou]

El micro es XP-M 2500+ @ 205x11 y la memoria 2x512Mb 2-3-3-8

[chardo]

Muchas gracias en mi ordenador no pasa, sin embargo no eres el único que le sale ese error, en otro foro también hay otro que tiene ese error y otros sin embargo lo pasan sin problemas.

Ahora mismo me emto con el editor para buscar el fallo, posiblemente sea alguna variable que no cuincide.

De todas formas has conseguido un muy buen tiempo, he visto resultados de amd64 y son bastantes segundos má saltos.

Saludos

[_ruso]

Menos de 13 seg el test ligero y 49.X el medio.
A mi el error me lo da cuando trato de hacer la captura

Salu2

Editado: Tambien tengo 45 segundos con una configuración totalmente inestable

[chardo]

He encontrado los dos errores y creo qeu están solucionados, el del screenshot es una tontería:

Los sccreenshot se guardan en la carpeta records, pero al comprimir los archivos se me olvido meterla. Solución:

Crear una carpeta con nombre "records" (sin comillas) dentro de la carpeta donde este el ejecutable.

EL error type mismatch, puede que sea por lo mismo, pero viendo que no le pasa a todo el mundo, creo que al pasar un número decimal a uno entero sin utilizar la sentencia para cual. Visual basic lo tendría que hacer automaticamente pero si se le va un poco la olla pues puede que ese sea el error.

En 5 min, subiré el nuevo rar con la versión que funciona

Saludos

Pd: Por ahora veo que los p4 van mucho mejor que los amd, alguno lo prueba con un amdx2

Saludos

EDITo: Ya he subido el archivo correcto con las dos cosas solucionadas(o eso creo)

La dirección es la misma que antes

http://benchmark.webcindario.com/index.html

También me acabo de dar cuenta que cree el post repetido, ya esta borrado. Esto de ir con prisas…

[Fassou]

Continúa dando el mísmo fallo incluso bajando el micro a velocidad nominal, así que no es problema de OC :nono:

También probe a dejar la carpeta en el raíz, a copiarla en y sigue igual <:( ( todas las particiones son NTFS )

Por cierto, al acabar el test ¿ se comprueba el resultado ?, y si no es así podrías integrar esa opción para diagnosticar los posibles fallos de cálculo del micro como hace el Memtest para las memorias

[chardo]

Pues seguiré trabajando para encontrar el fake, he buscado información acerca de ese fallo y pensaba que ya lo había solucionado :frio:

Con lo de comprobar los fallos de la memoria estaría bien, intentaré programarlo.

Muchas gracias por los resultados y los bugs encontrados, aunque son pocos me ayudan muchísimo.

He encontrado otro bug que ha aparecido al resolver otro :roll: , el caso era que al pasar de 1 minuto se pone automaticamente a xminutos y x segundos, pero al resolver un bug en vez de 1 minuto solía poner 0

Pero tranquilos que ya está solucionado, lo único que me jode es que os haga bajar tantas veces lo mismo , ademas siempre con el mismo nombre.

Bueno pues en la descarga de siempre ya teneis el archivo con esto arreglado.

También os posteo mis resultados:

Con el pc con carga normal(messenger, emule, firefox…)

http://benchmark.webcindario.com/500000–-28%20-%2005%20-%202005.bmp

http://benchmark.webcindario.com/1000000–-28%20-%2005%20-%202005.bmp

Y ahora con el pc desde modo seguro, (cargando el minimo de drivers) y sin ninguna otra aplicación ejecutandose a la vez)

http://benchmark.webcindario.com/modo_seguro/28%20-%2005%20-%202005.bmp

http://benchmark.webcindario.com/modo_seguro/500000–-28%20-%2005%20-%202005.bmp

http://benchmark.webcindario.com/modo_seguro/1000000–-28%20-%2005%20-%202005.bmp

http://benchmark.webcindario.com/modo_seguro/cpu-2225.bmp

Como veis baja radicalmente el timepo al estar ejecutandose solamente el bench, ahora falta comprobar con windows recien cargado con drivers normales si varía mucho respecto al modo seguro.

Como vereis en modo seguro el cpu-z no funciona correctamente algunos valores, cuando pueda pongo un sreenxhot del cpu-z con todos los datos.

EL vcore estaba a 1.60 (1.65 nominal)
el fsb esta a 171 (166 nominal)

Saludos

Pd:¿Que os parecería imagenes en jpg?

EDITO: COmo ya tengo subidas a otro server las imagenes, y este no tiene pantallazos, os pongo los links.

[Fassou]

Igual es mejor que cuelgues los pantallazos en ImageShack así cargamos sólo las miniaturas, o la rama va a volverse muy pesada de abrir

Como curiosidad, en una virtual de VMWare se ejecuta sin problemas en este equipo, y en un P4 2Ghz con un XP de igual configuración a este, no :nono: dá el fallo

Nota: abstenerse de conclusiones del tipo AMD falla e Intel no… porque ya sabemos lo que puede pasar :verguen:

[SEDG.RaVeN]

Pues ahi va el mio en normal
http://img45.echo.cx/my.php?image=1000000280520050qt.png

[krampak]

1 minutos y 10 segundos el test ligero En un Athlon 750 a 100x7'5 1:1.

[_ruso]

JAJAJAJAJ SEDG.RaVeN que lentooooo, si quieres te cambio el equipo !!!

[Magog]

lol…............ 1 minuto 2 segundos (el test medio). Obviamente hay algo que falla, no gano a _ruso ni megaercio a megaercio, y eso sin mirar la memoria...

UN saludo.

[SEDG.RaVeN]

@SEDG.RaVeN:

Pues ahi va el mio en normal

Ahhh es que normal es sin oc extremo es que no es plan de tener las memos todo el dia en 3,7v
luego pongo es oc polluo
saludos

[chardo]

Esta claro que algo no funciona bien, el algoritmo de hallar los números se basa en las 4 operaciones básicas (dividir, multiplicar, sumar y restar)

Las variables que se utilizan son muy pocas, excepto las que guardan los números primos (una por cada número primo que encuentra)

Estas variables son utilizadas muchas veces pero en orden de antes a despues es decir.

Se encuentran los números primos 2,3,5,7,11

para comprobar el número 12 se prueba a dividir por 2 es decir se utiliza la variable que se escribio la primera.

Si nos vamos a ún número algo más escondido ej:49 , primero divide entre 2 luego 3,5,7(ahi da resto cero, division exacta) ese no es primo.

Esto lo digo para explicaros el tipo de accesos a memoria, las variables que más se utilizan son las que primero se guardan/crean, y las últimas que se crean no son utilizadadas casi nunca.

Por otros benchmarks se que para los calculos matematicos siempre ha ido mejor pentium, pero nunca había visto tanta diferencia de puntuación por lo que supongo que alguna optimización automática que hace se hace al compilar da cierta ventaja.

Sigo trabajando para intentar solucionar esto, ya que no veo resutlados convincentes, esta tarde con tiempo pasare el bench con timmings relajados y timmings normales para observar las puntuaciones, en la primera versión no hubo cambios de tiempo. ¿Quizás estemos hablando de un bench de únicamente cpu, sin importar la memoria…? pues no lo se.

También he notado que no hay gran diferencia entre arquitecturas anteriores es decir que un amd xp 3000 se lleva poco de un winchester 3000+

Por esta razón el san diego llevado a tope (felicidades por ese overclock) no saca los resultados que debería.

Bueno lo dicho esta tarde me pasare por aquí para dejaros los resultados con timmings relajados y normales.

También he estado buscando información sobre como compila vb6 y las opciones que me, desactivando algunas comprobaciones he conseguido reducir varios segundos la marca, aunque esto puede hacer fallar a la memoria, entonces estaría muy bien comprobar los resultados para saber si la memoria ha tenido un desliz

Muchas gracias por los resuiltados

Saludos

[chardo]

Pues traigo algunas novedades:

He estado trateando con el pc, con parametros de la bios y disitintos modos de windows y aqui os traigo algunas conclusiones:

-Todas las pruebas las he hecho en el test ligero para ahorrar tiempo

-ENtre el modo seguro (mínimos dirvers cargados en memoria) y windows con carga normal, he ganado 400 milesimas de segundos en un test de 20seg, es decir un 2%. Ahora ya sabeis aproximadamente lo que ganais y si os merece la pena.

-También he estado pasando el bench con distintas optimizaciones de la compilación, la más rápida es la que no comprueba los cálculos por lo que puede dar a fallos y errores en la memoria, como mi memoria funciona correctamente no he tenido diferencia de resultados.

Empezamos con lo más interesante:

COn timmings relajados tanto en ras como en tras no varía ni una milésima el resultado 8O

He subido tambien el cas write y cas read (creo que se llamaban algo así en mi bios) y tampoco ha variado el resultado. Creo que es valor de cas to ras.

Mi bios no me permite subir el cas más alto de 3 y mis memorias son de cas 3, no puedo probar otra configuración de cas sin forzarlas y no tengo la refrigeración necesaria

Lo del cas hubiera sido lo más interesante, ya que yo de antemano suponía que el ras iba a imporatar muy poco (no se utilizan variables grandes)

Así que os pido un favor, si alguno puede probar el bench con configuraciones de cas diferente que las postee

Saludos

*Timmings relajados es ras a 7; cas to ras 7 y tras 25.

[FASerrano]

Yo lo pasé con CAS Latency 2.5 y 2, con 2 bajó. Pasé el TRAS de 6 a 5, con CAS Latency 2, y bajé 32 segundos en el pesado.

[_ruso]

Yo lo pasé con 2.5-3-3-7 y con 2-2-2-5 y en el medio bajó medio segundo.
Salu2

Editado: Ahora que me doy cuenta entre unos timings y otros hay un reinicio así que a lo mejor la diferencia de tiempo no es por los timings

[FASerrano]

@chardo:

Empezamos con lo más interesante:

COn timmings relajados tanto en ras como en tras no varía ni una milésima el resultado 8O

He subido tambien el cas write y cas read (creo que se llamaban algo así en mi bios) y tampoco ha variado el resultado. Creo que es valor de cas to ras.

Mi bios no me permite subir el cas más alto de 3 y mis memorias son de cas 3, no puedo probar otra configuración de cas sin forzarlas y no tengo la refrigeración necesaria

Lo del cas hubiera sido lo más interesante, ya que yo de antemano suponía que el ras iba a imporatar muy poco (no se utilizan variables grandes)

Así que os pido un favor, si alguno puede probar el bench con configuraciones de cas diferente que las postee

Saludos

*Timmings relajados es ras a 7; cas to ras 7 y tras 25.

Lo interesante es bajar todas estas cosas, no subirlas (o relajarlas)

[chardo]

@FASerrano:

Lo interesante es bajar todas estas cosas, no subirlas (o relajarlas)

No tengo mucho tiempo pero os aclaro un poco, ando con unas kinston value ram ddr400 con chip elpida. Estan sin ningún disipador así que paso de forzarlas.

La placa base se corrompe "Fácimente" (es una dfi nf2 infinity) con un clear cmoss y paso de que no se encienda el pc tras bajar los timmings.

Estoy a la espera de conseguir una bios de recambio, tengo la rl en casa lista para montar y un par de ventilatas que mandaran aire directamente a las memorias, cuando lo monte bajaré las frecuencias.

De tidas formas gracias ya que pensaba que el efecto sería igual de claro tanto relahando como exprimiendo (que palabros…)

Saludos

Pd: Con más tiempo miraré más detalladamente los resultados, muchas gracias por todo

[X_360]

a mi me da 50 seg.