Hilo oficial HD2900xt postear aqui
-
Estoy haciendo una batería de pruebas con el AA, AF y el Adaptive con el FEAR.. 10-20 minutos y cuento xD
Editado: Va a ser que el AF a penas influye en el rendimiento… es todo culpa del AA:
FEAR 1024x768 Todas las opciones Activadas y/o al Máximo (exceptuando el Pixel Doubling y el DX8 Shaders)
Adaptive AA Disabled
AA2x AF2x: 161 FPS
AA4x AF2x: 108 FPS
AA8x (box) AF2x: 61 FPS
AA8x (4x Wide-Tent) AF2x: 109 FPS
AA12x (8x Narrow-Tent) AF2x: 61 FPS
AA16x (8x Wide-Tent) AF2x: 60 FPSAdaptive AA Enabled
AA2x AF2x: 160 FPS
AA4x AF2x: 106 FPS
AA8x (box) AF2x: 60 FPS
AA8x (4x Wide-Tent) AF2x: 107 FPS
AA12x (8x Narrow-Tent) AF2x: 59 FPS
AA16x (8x Wide-Tent) AF2x: 59 FPSAdaptive AA Enabled
AA2x AF16x: 152 FPS
AA4x AF16x: 104 FPS
AA8x (box) AF16x: 59 FPS
AA8x (4x Wide-Tent) AF16x: 105 FPS
AA12x (8x Narrow-Tent) AF16x: 59 FPS
AA16x (8x Wide-Tent) AF16x: 58 FPSY esos filtros "raros" del AntiAliasing o estan muy optimizados o a penas sirven de nada… porque vamos, no influyen nada en el rendimiento por lo que es lo mismo (en rendimiento) el box a 8X que el Wide-Tent a 16X. Si dan una mejora visual apreciable bienvenidos sean...
-
pues vaya baja de rendimiento de AA2x a AA4x desaparecen 50 y pico Fps asi como asi :verguen:
aunque el AF no lo tienes desactivado no? por que veo que lo pones como AF2x en las primeras pruebas, mas que nada por si no fuera cosa de que sea por estar simplemten aplicado, afectara a el AA, aunque seria ya retorcidamente complicado.
Vermos haber que pasa con los 8.38 y si no a la hogera ;D ;D ;Dde ser asi, como no bajen de precios se las van a ver y desear para venderlas
-
Es que en el panel de control no hay opción para desacativarlo,aunque podría haberlo desactivado por el menu del juego y dejar el panel de control en "que decida la aplicación"… probaré una vez sin nada de AF a ver, pero dudo que se produzca un milagro.
Edit: Ha dado exactamente lo mismo (60FPS a AA16x + AF0x).
-
editado: pues no se hubo milagro :llorar:
bueno krampak ya sabes que tienes una cena pagada ;D
-
Me había dejado un resultado… el del FEAR sin AA, impresionante ahora el cambio de 0x a 4x :D:D
AA0x AF16x: 206 FPS
AA2x AF16x: 152 FPS
AA4x AF16x: 104 FPS -
Evidentemente algo "raro" está pasando. A veri si proporcionan los .38 ya, y vemos qué cambia.
-
pues si es incomprensible que una grafica asi salga y de esos resultados, un bajon de 100fps de sin antialiasing a x4 no es muy normal, la gtx creo que eran unos 20-30 fps maximo en el fear y con vatios efectos mas activados
haber si lo sulucionan de algun modo por que si no mal van a ir las ventas en cuanto se conozca esto
-
Jooooooooooooderrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr hermano, esto es mas raro que un pokemon arto de castañas XD. Aqui se van a dar de tortas como los drivers nuevos no aumenten el rendimiento. Saludos.
-
Y yo a punto de pillar una GTS…a ver que pasa con los .38 :rollani:
PD: krampak, como te lo curras!
salu2
-
La verdad es que si, krampak se lo curra de lo lindo, por eso es un crack. Ahora parece que la guerra Ati vs Nvidia se centra en optimizar los drivers para sacar el mejor rendimiento.
-
Y yo a punto de pillar una GTS…a ver que pasa con los .38 :rollani:
PD: krampak, como te lo curras!
salu2
No tengas prisa, hombre
lo mismo baja un poco de precio 
Por cierto, ya tienes colocada la X1900XT? si es a si, entonces pillatela, pero vamos, paciencia, por ver que pasa con lo de los drivers.Saludos!!
-
ya veremos como evoluciona la cosa, mañana me llega una a casa :rolleyes:, esperare un mes a ver como evoluciona la cosa y si no le doy salida
-
Se sabe algo de los 8.38 ? Kynes comentó ayer que como muy tarde saldrían hoy no ?
-
si, pero si es hoy hora yanki alli son como poco 6 o 7 horas menos, asi que… xD
por cierto krampak, 11K mensajes ya
-
Parece que la fecha que tiene puesta ATI para la salida de los .38 es el 23 de mayo…
La versión beta ya corre por algunos sitios pero es eso, una beta, además parece que a parte de mejorar el rendimiento tiene otros tantos problemas (por eso es beta imagino
)However, the 8.38s more or less broke CrossFire, OpenGL, and video acceleration in Vista depending upon the app and IQ is not always perfect. While there is a great deal of promise in their performance and we see the potential, they are still Beta drivers that have a long ways to go in certain areas before their final release date of 5/23 (internal target).
I have worked extensively with four 8.37 releases and now the 8.38 release for the upcoming P35 release article. The 8.37.4.2 alpha driver had the top performance in SM3.0 heavy apps but was not very stable with numerous games, especially under Vista. The released 8.37.4.3 driver on AMD's website is the most stable driver to date and has decent performance but nothing near the alpha 8.37 or beta 8.38. The 8.38s offer great benchmark performance in the 3DMarks, several games, and a couple of DX10 benchmarks from AMD.
-
No tengas prisa, hombre
lo mismo baja un poco de precio Por cierto, ya tienes colocada la X1900XT? si es a si, entonces pillatela, pero vamos, paciencia, por ver que pasa con lo de los drivers.Saludos!!
No, gracias a dios aún la tengo. Esperaré a ver como evoluciona lo de los drivers, así de paso puedo ahorrar más dinero (aunque mi tarjeta vale cada vez menos :triston: ).
salu2 ;D
-
Vale, ya me han explicado bien qué es lo que pasa exactamente. No es que las ROPs estén jodidas, es que siempre ha sido esa la intención, realizar el AA en los shaders porque da mucha más flexibilidad a la hora de aplicarlo. Permite crear filtros nuevos que se introducen en cada revisión de los drivers, cambiar los pesos de las muestras… En el chip hay una conexión con un ancho de banda brutal entre los shaders y los render back ends (las ROPs, para que nos entendamos) para que este método funcione, lo que pasa es que sigue utilizando aproximadamente el 10% de las capacidades de texturas y de shaders del chip en el modo 24x. Este 10% no tiene nada que ver con la caída de rendimiento que se está viendo, por lo que el problema en teoría es de drivers, con el controlador del ring bus de memoria.
¿Por qué este método? Dos motivos principales. Uno es que la próxima versión de DX lo exige, la resolución del AA en shaders para poder aplicar filtros programables. Otra porque permite filtrar de forma ponderada. El AA "normal" aplica pesos iguales a cada una de las muestras. Si son 4 muestras, cada una de ellas da valor a un 25% del color final del pixel. Existen otras formas de dar pesos, como son las tiendas (pirámides) que está usando AMD en estos casos, en los que los pesos dependen de la distancia al centro del pixel de forma lineal, o por ejemplo las campanas en las que el peso depende de la función sampling o de la campana de gauss, con mejor resultado pero muy superior coste matemático.
¿Por qué filtros en los que se toman valores de fuera del pixel? Estos métodos tienen algunas ventajas y algunos inconvenientes. Ventaja principal, no solo filtra el aliasing de los bordes de los polígonos, sino que también lo hace en el de las texturas y en el de los shaders (como el supersampling, pero sin su coste de rendimiento) Desventaja principal, aplica un efecto blur a toda la imagen. Los que hayan probado el quincunx sabrán de lo que hablo, pero en este caso al tener menos peso las muestras de fuera del píxel, el blur es menor. Este tipo de filtros no valen para todo el mundo, hay gente que se sentirá cómodo con ellos activados, porque reduce el ruido de píxeles en monitores de gran contraste (los tfts) pero a otros les molestará el blur, sobre todo en juegos con mucho texto de tamaño pequeño. Es simplemente otra opción. El que parece que va a ser realmente interesante es el de Edge detect, que meterán en próximas revisiones de drivers.
Lo que no me parece nada bien es que AMD utilice a los usuarios como betatesters de sus drivers. Lo han hecho muy mal, el hardware funcional lo han tenido muy tarde, y apenas han podido desarrollar y probar los drivers. Por eso el controlador de memoria está configurado en la mayoría de los casos igual que en las tarjetas anteriores, no lo han programado bien para ésta, por lo que deberían verse mejoras sustanciales en los modos con AA y AF en posteriores revisiones (como pasó con el R520 y el R580 en los juegos opengl, por ejemplo)
-
Bueno, creo que es una buena noticia para los que ya hayan pedido/comprado una HD2900XT… al fin y al cabo va a ser cuestión de tiempo parece.
Mucha razón tenía entonces el chico de Elitebastards de quien he leído lo siguiente:
Theres a Beta Driver 8.38 out there that has about a 4% to 5% boost. There are a few out there that have them. The one thing that makes drivers hard to produce for the R600 is its programmable ring bus memory controller. It took time for ATI to improve on the R580 because of the programmable ring bus controller and the same is going to be with the R600. I have a felling the drivers will be much better in about 5 months from now because of this.
Ahora me fijo que lo que explicas es más o menos lo que había contado Damien Troliet en hardware.fr, lo que aun no había leído el texto en inglés y no había pillado nada
With Radeon HD2000, ATI makes this filter of downsampling programmable thanks to a unit of MSAA resolve re-examined in ROPs. Remain how this unit does not seem functional! That made several months that the rumours make state of bugs in ROPs of R600 and this part seems to be particularly aimed. How to thus make to continue to support even the simple MSAA without this unit? The answer is in DirectX 10 which makes it possible to read a buffer MSAA like any other texture. In other words it is enough to apply the filter of downsampling via a pixel shader, a such filter of post processing. For AMD, to use this capacity apart from DirectX 10 is only one question of drivers. The problem is thus regulated. Of course, according to AMD ROPs are not bugués and this approach was only selected because it is more flexible, the negligible overcost being announced. It is very current to develop such units not to use them… Because if the method used is well very flexible since any filter can be used, this filter has a cost more or less high according to its complexity since it monopolizes the calculating units the time of its treatment.
AMD uses this capacity to introduce the CFAA for custom filter antialiasing into its drivers by proposing filters narrow-tent and wide-tent in more of the traditional box mode. The first consists in mixing 50% of samples additional exits of the adjacent pixels and the second consists in mixing 100% of them moreover. Ansi in mode MSAA 4x, the filter wide-tent will filter the image on 8 samples instead of 4. The principle is similar with that of Quincux de Nvidia which had been largely criticized to make the images fuzzy. The filters narrow and wide-tent also suffer from this defect, but in less measurement since the filter being programmable, the weight given to the samples resulting from the adjacent pixels can be reduced.
Salvo que no comenta nada sobre que el problema resida en la programación de la controladora de memoria.
PD: Este dibujito aclara mucho lo que comentas de la zona de aplicación del filtro :sisi:
PD2: Pues la cagué en mis pruebas ya que debí usar el 16XQ en la 8800 Ultra y sin embargo utilicé el 16X a secas.
-
bueno al emnos queda esperanza para los que ya poseemos una hd2900xt, la verdad en lo poco que he podido probar, con los driver actuales se defienden bien contra la 8800gts 640 pero quedan por debajo de la gtx salvo en los sinteticos, la verdad es que la cauida de fps es muy acusa como ya se vio en las pruebas de krampak he obtenido un perdida de AAx0 a AAx4 de unos 95-102 fps en fear con la HD2900xt en contra los 18-30 en las 8800, ahora estoy descargando varias demos para dx10 (los planet, cal of juarez, y el benchque postee mas arriba, haber como se comportan en dx10 las 8000 que dispongo (8600gt, 8800gts 640 y 8800gtx) y la hd2900xt haber que resultado dan en estas demos
-
A ver qué te da en DX10, que yo no he podido probar nada y tengo ganas de verlo, aunque imagnio que por internet ya habrá resutlados. Espero impaciente :sisi:
