-
Cuando salieron los K7 hacian morder el polvo a los P-III de la epoca…entonces Intel saco de la manga la cache on die ATC de 256 bits (los ingenieros de Intel, son bastantes mas expertos en caches on-die que los de AMD, ya que las vienen implementando desde los Pentium PRO.)....y la cosa se igualo bastante...ya no era infinitamente superior el K7 al PIII y el PIII aguanto el tipo bastante aceptablemente, a pasar de su bus de solo 133 Mhz, contra los 200 del Athlon....efectivamente una tecnologia obsoleta como la P6, aguanto el tiron de la "novedosa" tecnologia basada en el alpha (de ahi lo de novedosa xDDD)....del K7, entonces hasta aqui estamos de acuerdo de que no siempre la arquitectura superior barre a la inferior...es es el mejor ejemplo.
Lo que no se puede admitir es que se diga (otra cosa es la opinion personal), que la arquitectura del P4 es una mierda....que a nivel usuario, no te ofrezca mayor rendimiento....bueno...se admite....pero que actualmente es mejor que la del K7 es evidente...incluso el K8 utiliza la trace cache implementada en los P4, para poder aguantar el tiron de la penalizacion de rendimiento ocasionada por una arquitectura con tantas etapas.
La unica forma de tener Mhz actualmente ya es aumentando la segmentacion de los procesadores, ya que estamos llegando al limite fisico de microelectronica convencional....y en un futuro no muy lejano no se podran ya construir procesadores con la arquitectura actual de los K7...de eso se ha dado cuenta AMD y ya empieza a pensar su particular arquitectura netburst.
Lo que no se puede es dar la razon por asociacion de ideas....¡ me cae mal AMD... a la mierda AMD, es malo todo los que haga....!....¡ Me cae mal Intel...a la mierda intel...sus micros son una basura....!......asi no se puede ir...eso es fanatismo.....y asi nos luce el pelo (a los que aun les quede, yo hace años que lo perdi ya....) en este mundo.....
Saludos.
-
Yo no se nada del diseño de los procesadores ni de Amd ni de Intel, pero lo que me hace muchisima gracia es que se diga que el diseño del P4 es una basura.
Mas que nada porque, si el procesador mas rapido del mercado domestico resulta que es una basura, entonces que son los demas que no son capaces de alcanzarlo? basura y media?
Da que pensar la cosa
Salu2
-
entonces hasta aqui estamos de acuerdo de que no siempre la arquitectura superior barre a la inferior…es es el mejor ejemplo
Es que partimos de ideas diferentes: para tí (o eso deduzco por tu explicación) lo nuevo o lo que sale después es tecnológicamente superior, por definición. Para mí, no es así. Lo será si lo nuevo supera a lo que ya hay. Si no lo supera, no es tecnológicamente superior: será algo posterior que no es mejor. Y en este tema que hablamos ahora como son los micros, algo es mejor si ofrece más rendimiento. a esa cuestión se reduce. Si no lo ofrece, será posterior, pero no será mejor ni superior.
que la arquitectura del P4 es una mierda….que a nivel usuario, no te ofrezca mayor rendimiento....bueno...se admite.......
Desde luego no soy de los que dice que sea una mierda, bien al contrario, creo que es un gran micro.
pero que actualmente es mejor que la del K7 es evidente…
Será par tí, macho
En esta materia repito que lo que es mejor es aquello que ofrece más rendimiento y, como no es el caso, pues sencillamente no es mejor. Yo lo veo así de meridiano.La unica forma de tener Mhz actualmente ya es aumentando la segmentacion de los procesadores
Creo que hay que aclarar que resulta evidente que los MHz no es lo que hay que buscar. Hay que buscar algo que rinda. Y a ello se puede llegar de distintas formas. A los actuales XP me remito.
y en un futuro no muy lejano no se podran ya construir procesadores con la arquitectura actual de los K7…de eso se ha dado cuenta AMD y ya empieza a pensar su particular arquitectura netburst.
Volvemos a lo mismo Starball: hablas de futuro. Pero hombre deja que el futuro llegue, no quieras llegar tú antes. Bueno, en realidad el futuro nunca existe, siempre estamos en presente :D, y las cosas se van haciendo, y tanto AMD o Intel irán recorriendo sus caminos para obtener un producto competitivo en cada momento, de la forma que crean más oportuna, eso es evidente, y ya está. Por tanto, eso, no puede ser un argumento de defensa o ataque hacia uno o hacia otro.
Lo que no se puede es dar la razon por asociacion de ideas….¡ me cae mal AMD... a la mierda AMD, es malo todo los que haga....!....¡ Me cae mal Intel...a la mierda intel...sus micros son una basura....!......asi no se puede ir...eso es fanatismo.....y asi nos luce el pelo (a los que aun les quede, yo hace años que lo perdi ya....) en este mundo.....
Totalmente de acuerdo
salvo en lo del pelo, si quieres te doy un poco que tengo pa dar y tomar :D:DSaludos.
-
Yo si pienso en el futuro…..si no preguntaselo a los Gallegos....el futuro que les espera por lo del Prestige......por desgracia....y pensando en ese futuro estan poniendo los medios que pueden (y les dejan) en el presente.
Eso mismo hacen las compañias....hablando con un ingeniero de Intel, hace 1 semana en Belgica me comentaba que habia estado en una "party" entre varios ingenieros de AMD e INTEL (son amigos personales)....ya habian llegado a la conclusion de que la tecnologia actual de diseño de procesadores estaba llegando a su fin, y si no empiezan a pensar en "ese futuro", no tendremos futuro ninguno...hay que seguir por nuevas vias...y la segmentacion es la solucion mas factible y economica, o sea los Mhz....si esto no se realiza la tecnologia del K7 actual se estancara en 3'5/4 Ghz....y ya con problemas, mientras que la del P4 llega con pocos retoques a los 10 Ghz...hecho reconocido por los ingenieros de AMD....y de esto se han dado cuenta...y ya lo sabian. El futuro K9, ya os adelanto que sera lo mas parecido a un P4 en lo basico....hipermineralizado y supervitaminado (como decia superraton), dicho esto por ingenieros de AMD.
Saludos.
PD: Gracias por lo del pelo....pero follo mas desde que no lo tengo....xDDDDD. -
Yo pienso que la tecnología del p4 esta hecha para subir mhz, y tiene muchas cosas que no me gustan, que en un futuro es necesario esa tecnologia para subir mhz, pues si, no lo pongo en tela de juicio, pero creo que deben existir otros caminos para llegar a mas rendimiento, que el hecho de hacer un procesador 'flaco' en potencia bruta y que base todo su poderío en los mhz y en los grandes anchos de banda en los buses.
Podria citar bastantes cosas que no me gustan del p4, pero vamos, puedo citar algunas:
-El penoso rendimiento de su FPU y su necesidad de basarse en el SSE2 para dar un rendimiento decente. Acarreando ciertas cosas del SSE2 que no me gustan, si quieres mas del tema mira aquí .
-Su larguísimo pipeline, que hace tanto caer el rendimiento (que si, que permite mas mhz, eso ya lo se, pero…).
En concreto el p4 tiene un pipeline de 20 etapas, que realmente no es 20, sino que segun lo que haga puede llegar a ser de 30, lo ke ocurre es ke habitualmente solo usa 20, en concreto si la instruccion no esta en la L1 usa 28 etapas (cosa que no suele ocurrir ya que esta preparado con montones de cosas para que casi siempre esté en la L1.-El aprovechamiento del ancho de memoria que hace el P4 es bastante peor que el que hace el athlon (por citar otro procesador), creo que es debido al largo pipeline, esto hace que para conseguir un rendimiento efectivo igual que otro diseño de procesador necesite un bus de mas mhz.
-En el tema ya tan manido de que los AMD se calientan mucho mas que los p4, y los P4 necesitan disipadores mas silenciosos, bla bla bla. Pues bien, la joya de la corona de Intel, el P4 a 3 ghz tiene un consumo de 83 watios si mal no recuerdo, superior al de cualquier procesador de AMD, si no me equivoco ningun XP ha superado la barrera de 72 watios del Thunderbird 1400, así que tenemos ahí que el p4 disipa 11 watios mas. Conclusion: Los AMD se calientan mas que los p4..... FALSO.
-Etc.
La verdad, que no me apetece meterme en temas de estos, la estructura del p4 cuanto mas la conozco, mas mala me parece. Que el futuro vaya por ahí?, pues no lo se, no digo que no, pero ya hay athlon a 2,25 ghz, cosa que mucha gente pensaba imposible hace un año o año y medio, y el Hammer que yo sepa no se basa en un larguisimo pipeline, y aun así, un Hammer a 2 Ghz disipa 40 watios, y rinde muchiiiiiiiiiiisimo mas que un p4 a 2 ghz, además el hammer va a subir de velocidad bastante, no va a tener AMD serios problemas para llevarlo a 3 ghz ni mucho menos. Y no se, pero creo que un hammer se parece mucho mas a un athlon que a un p4.
-
Por desgracia no me permiten pasarte datashell confidenciales de Intel y AMD, para que tuvieses claro mas cosas sobre ambos y procesadores futuros….sobre todo un curioso asunto embarazoso del señor Dirk (el diseñador del K7), precisamente con Intel...y del cual no se hizo publico el embarazo.......muchos os dariais un batacazo gordo......
Pd: Precision de las instrucciones añadidas a la arquitectura X86:
MMX: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
MMX+ (o mejoradas): 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
3dNOW: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico.
3dNOW+: 64 bits, registros alias del coprocesador matematico
SSE: 64 bits, registros independientes del coprocesador matematico.
SSE2: 128 bits, registros independientes del coprocesador matematico.Fpu estandard x87 (arquitectura x86): 80 bits, ya sea Pentium, K7...o la madre que lo pario.....
Conclusion:Los programadores utilizaran las SSE2 masivamente (al menos todos los que he tenido oportunidad de preguntar).
Saludos....y voy a seguir currando ¡que viene el jefe....coño....!....(me toca hoy turno de noche).
-
Con todos mis respetos, a mis tanto los datasheets y trapos sucios de AMD misteriosos y supersecretos que según tu Intel le pasa a tu empresa no se porqué, pero bueno, y el llamado FUTURO de los procesadores no me parece lo primordial, veo mas importante lo que demuestra AMD e intel actualmente, con hechos, con procesadores (aunque en este momento el procesador mas alto de intel rinda mas que el mas alto de AMD).
Por desgracia no me permiten pasarte datashell confidenciales de Intel y AMD, para que tuvieses claro mas cosas sobre ambos
Ah, pensaba que era solo Intel quien os pasaba información confidencial por que les comprais millones de euros en material, pero ahora resulta que AMD tambien os pasa sus datashell (que por lo que veo yo condundo con 'datasheet'). AMD porque os da su información confidencial? en agradecimiento por comprar tanto a intel? o es que intel tiene información confidencial de AMD y os la pasan ellos? en este caso, como es que intel tiene información confidencial de AMD? La verdad que esto no me ha quedado muy claro
-
Tambien compramos a AMD, en concreto nos fabrica una mascara de chip para el sistema de control de suspension del tren ICE-350 aleman, con lo que tambien tenemos buenas relaciones con AMD…...Intel y AMD se pasan informacion mutuamente....ademas para tu informacion Intel "SUBCONTRATA" con AMD la fabricacion de muchos componentes, bastantes de los que nos suministra, por ejemplo, asi que AMD tambien se lleva su tajo....como ves no se llevan tan mal....si no mas bien todo lo contrario.....
A ver si lo que os jode es que no tengais la mayoria acceso a estos datos y otros si....
Saludos.
-
A ver si lo que os jode es que no tengais la mayoria acceso a estos datos y otros si….
Si, lo admito, llevo 4 meses con insomnio, no puedo pegar ojo con la preocupación e impotencia que tengo, he estado en psicologos y todo, pero nada, me han dicho que la unica solución es que me vaya a trabajar a una empresa de trenes para que AMD e intel me pasen toda su informacion secreta
-
Para dormir va de puta madre el NETISUMM (pastillas de pasiflora, tila y valeriana), es inocuo (producto homeopatico)….y joder....va realmente bien para dormir.....lo que no te aconsejo es STILNOX, ya que pone todo el dia de una mala hostia...que pa' que....
Tassadar...un sincero saludo....y buen rollito....(de verdad sincero, tio.....)...feliz navidad.
Saludos tambien a todos.
-
starball, ahora ke t veo por aki, me gstaria preguntarte como subiste el celeron 1400 a 2100 :rolleyes: yo ni desactivando la L2 pasa de fsb 133… 2100 serian, 150, un poko imposible diria yo... o kizá no?
sorry el off-topic
salu4
-
Je…je....con un Celeron desbloqueado de fabrica (sample de ingenieria, que pedi a un amiguete de Intel de Costa Rica), quitando la tapa metalica al micro y dejando el nucleo al descubierto (lleva un nucleo estilo coppermine, pero mas pequeño), y un SWIFTECH MC462A modificado para socket 370, sujeto a traves la carcasa de la caja (con 4 taladros para que pasen) con bridas metalicas de embalaje.
Ademas se retoco la placa base y el celeron (haciendo puentes, y cortando patas), para llegar a 2v de core.
Aun asi tenia algunos fallos en la cache L2 de corrupcion de datos.....Saludos
-
Hola:
Gekkani
marble.. pos supuesto.. a mi siempre me a parecido que un amd necesita mas 'tweaking', mas parches, mas cuidados, mas movidas.. en difinitiva mas tiempo, es por eso por la q baso mi decision de que prefiero una plataforma intel antes que una de AMD .. por no andarme con parches y movidas, todo eso me quita el tiempo para lo que verdaderamente he comprao el PC (y creo que esa es una de las razones por la que mucha gente se compra un MAC, la falta de problemas por incompatibilidad. vida facil vamos)
He tenido:
486 AMD e INTEL –- Ningun problema.
CYRIX 6x86 200+ --- Me impresiono bastante pues comparado con pentium 200 iba bastante mas fluido, supongo por su bus a 75Mhz en vez de 66 de los Pentium. (Un equipo que siempre echare de menos, aunque se quien lo tiene y tal vez lo recompre ;)) A pesar de que todas las comparativas decian que eran una mierda por que su coprocesador dejaba que desear, para mi iba sueltisimo)
Pentium 233MMX --- con el TritónTX iba muy suelto y era estable a 300
AMD K6-2 --- Ningun problema.
AMD K7 --- Otro micro que me impresiono. Habia años luz desde el k6 a este como podeis ver aun lo tengo.
Pentium3 --- con chipset BX otra joya de equipo otro quem e impresiono mucho por lo fluido que iba.
P3 coppermine -- Este aun lo tengo. Antes tenia un dual, se jodio la placa y ahora esta con una micro atx de via como veis en la firma va muy bien. He notado mucha diferencia de la memoria pc133 a la ddr pero su rendimiento me ha dejado un poco que desear.
AMD-Tbird --- El de la firma, va bastante bien algo mas suelto que el p3, estable a 220x7.
P4 800 --- se lo he montado a un compañero con i865 ningun problema, aunque me esperaba mas rendimiento (funcionando a 160 de bus).
Barton --- Un 2500+ a 200x11 estable me ha impresionado, pues vamas suelto que el p4 anterior.G4 400 --- Ningun problema. De potencia va bien para tener 3 años puedo hacer de todo, aunque a veces hecho en falta algo.
No he tenido ningun problema con ninguno, no todos eran mios, algunos son de amigos, y todos tenia placas de marca Asus, Abit, Epox y DFI, excepto el Cyrix y los Pentium y 486 que no se que llevaban.
Si ahora tubiera que comprar otra maquina seria un APPLE, y si no me llegasen las pelas seria un APPLE de segunda mano
.Ni a favor de uno ni de otro, como la encuesta va de si dan problemas o no, pues 0 con ambos.
Saludox: Rolling.
-
Respecto al diseño de los AMD y Pentium… a mi me gusta mucho mas el de AMD que el del pentium, eso de que vengan con esa chapita que no deja ver nada no me mola.
Mola ver el core, los puentes...:risitas: :risitas: :risitas: :risitas:
Venga no os ralleis, cada uno se compra lo que necesita en el momento en que lo necesita, independientemente de que sea mejor/peor o mas caro/barato. No podemos esperar a ver que es lo nuevo que sale porque si no nadie tendria un ordenador actualizado.
-
LOL acabo de partirme de risa leyendo el ultimo post de starball :D:D
Yo tengo una opinion corta (ahora mismo me da yuyu pensar, suficiente tengo con el examen q me espera xD) y es que AMD en estos 1-2 ultimos años se ha centrado más en la evolucion de su arquitectura (por asi decirlo) y mejorar el rendimiento de su procesador a la misma frecuencia y es que sigo pensando que lo que necesitamos nos son Ghz (estrategia de intel) sino buenos ciclos de reloj (estrategia de AMD), sino solo hay que ver los procesadores quanticos o super computadoras, la mayoria de ellos no poseen micros de mas de 300 o 400Mhz (NEC, Sparc, etc) y no quiero meterme en el tema RISC claro…
Solo hay que ver la utlima cagada de Intel con su Prescott, tal cagada que ahora tiene que renovar entero su prescott para mejorar su rendimiento y reducir el calor y no vale decir que AMD hizo lo mismo con el TBred A y Tbred B ya que el Tbred A "retrocedia" en cuanto a rendimiento ni menos aun temperatura respeto al Palomino, cosa diferente del prescott-northwood.
Weno.. lo he escrito myu rapidito y seguramente la habre cagado por algun sitio.. pero ahi queda mi opinion "corta" xD
-
Creo que cuanto mas se habla de ese asunto Intel, AmD, mas se repite la pelicula y sale a colacion la palabreja "tecnologia", coño ya vale de decir palabras rinbombantes para denominar una cosa que esta obsoleta desde hace tres años o mas. la arquitectura x86 es una basura pasada de rosca y el estar metido en ese corse obliga a los dos fabricantes a seguir unas pautas que les viene de alguna manera bien a los dos .
Pensemos que esta apestosa historia viene alimentada por un fragor de opiniones de neofitos, habria que sintetizar la base de la cuestion;primero: los dos fabricantes son yankis, por ello no se van a destripar entre si;
segundo: compiten en un mercado que ellos controlan, por tanto, no compiten;
tercero: a los dos les importa un carajo la tecnologia y la evolucion supuesta en la que cree alguna gente, se limitan a seguir unos pasos marcados por los departamentos de estrategia y marketing;
cuarto: no hacen mas que seguir estrujando la toalla para sacar una gotita mas a este casi seco pozo, pero de pingues beneficios, venden hasta lo que no vale, porque si no, por que hay procesadores 200 mhz mas rapidos compitiendo entre si.
quinto: si no fuera por el boom que represento el que cualquiera se podia montar su PC y se siguiera la pauta que se sigue en otros mercados, lease el de cualquier electrodomestico, estariamos ahora pagando por un pentium o un K6 y slots isa medio millon de las pelas de antes;
sexto: aguantaran el tipo ambos fabricantes salvo que algun chino o coreano, que no este bajo su bota, les salga rana y plantee una salida al sistema Pc, realmente con tecnologia actualizada.
septimo y ultimo: creeis de verdad que un micro, sea el que sea, vale, en realidad 200€ o $ , NOOOO, ni de coña, pensar en las placas base, ?cuantos micros llevan, cuantos componentes, cuantos slots, ?cuanto vale la mas cara, menos que el procesador mas pedorro.
No es hacer demagogia, pero si no fuera por la sensacion de libertad que da poderse montar cada uno su propio cimbel, que seria de ese mundillo, nos lo han vendido bien, muy bien, imaginaros por un momento si el mundo de la musica fuera parecido y pudieramos montarnos nuestro equipo a componentes, o nuestro coche, o nuestro movil y actualizarlos cada mes, la leche, divertido y fatal para el bolsillo, pero divertido.
:risitas:
-
Creo nolte ha dado algunas claves.
A dia de hoy no se puede decir que un micro amd falle mas que uno intel o al reves como demuestra la encuesta.
Lo que hay que tener en cuenta que, en un PC, que falle el micro es mucho mas dificil que que falle cualqueir otro componente y que PC con un micro amd de un fallo puede ser tanta casualidad como que falle un Intel.
Ya me gustaria saber mi como alguien puede distinguir un fallo del micro de un fallo de otro componente.
La realidad es que ninguno de los dos se puede descartar por fallos, podria hacerse por rendimiento o precio pero por fallos no.
Despues esta el problema tipico de la valocidad, ¿que mas da como funcione un microprocesador internamente?. Lo que importan son los resultados y si un micro necesita funcionar a 4Ghz para obtener los mismos resultados que un micro a 1Ghz pues que funcione como le de la gana pero que me de los mismos resultados.
Creo que el error de muchos en cuento a la velocidad esta en creer que si amd tiene micros a 2Ghz que rinden como P4 a 3Ghz esto es una ventaja porque cuando amd lelgue a 3Ghz rendira mucho mas. Esto es falso, nadie nos garantiza que ese micro pueda llegar a esa velocidad y, para entonces, el P4 ya estara en 4Ghz con lo que estaremos en las mismas.
-
Yo he trabajado en servicios técnicos y la impresion que he tenido siempre es que hay en el departamento de rma como el doble de micros amd jodidos que de intel. Yo siempre he pensado que era por el "encapsulado"….. ¿alguien más que lo corrobore? También es cierto que a los amd se les suelen meter placas mas warras que a los intel... (en los equipos comerciales eh¡)
-
Pero que un cliente no sepa montar un disipador y se cargue el micro no es culpa del microprocesador.
Cuando yo hablo de fallos de micro hablo de fallos que son producidos por el microprocesador y no por la mala instalacion de este.
Y eso que tu comentas me lo han dicho a mi en un par de tiendas, yo o te traigo el equipo montado entero o te traigo un micro en caja sin responsabilizarme de los desperfectos por el montaje. Si era un Pentium si me lo montaba el tio.
-
Creo k es el tema de siempre como decia pako:
" si amd tiene micros a 2Ghz que rinden como P4 a 3Ghz esto es una ventaja porque cuando amd lelgue a 3Ghz rendira mucho mas. Esto es falso, nadie nos garantiza que ese micro pueda llegar a esa velocidad y, para entonces, el P4 ya estara en 4Ghz con lo que estaremos en las mismas "Cada compañia yeba su forma de hacer micros, lo k esta claro es k con un amd de 120€ te da mas rendimento k uno de 200€ en intel es para pensarse k truco hay… claro k no es tan senciyo como decir intel tiene fama y hace lo k le sale de los webos en precios.
Aunk es cierto k por tener el nombre intel no salen baratos hay k tener encuenta k un ordenador no solo es el procesador... hay entraria el tema de los chipsets y como aprobecha la velocidad de la memoria, en este tema esta visto k intel hace buenos chipsets y k amd no fabrica y aunk hay chips muy decentes en mi opinion no le sacan todo lo k deberian a estos bichos.
Y hasta ahora el uso de dual channel era solo cosa de intel ya k los ekipos amd no lo aprobechaban y estoy seguro k es muy interesanta tener un 50% mas de velocidad en la ram solo con gastar en 2 modulos y no en 1.Y tmb la "optimizacion" para intel, k hay de malo en k se optimicen las aplicaciones para los micros, k amd no da facilidades para k se haga pues k se le va a hacer, pero pork kejarse de k para intel se haga ¿no es eso parte de las ventajas de elegir o no una determinada marca???
El encapsulado amd aunk mas bonito
es mucho mas delicado, estoy seguro Drevalth de k por esto se cascan muchos micros.
