Satélite Espia fuera de control y traductor de Reuters
-
Esto no es la primera vez que pasa. Hace no mucho vi un documental sobre la Guerra Fría y en varias ocasiones se caían satélites espías que no figuraban en ningún registro. En una ocasión uno de los satélites soviéticos cayó en suelo estadounidense y estos, en vez de protestar, se callaron, se llevaron el satélite y lo analizaron.
El problema de estas cosas es que estos aparatos suelen llevar combustible nuclear para abastecerse de electricidad y eso es lo realmente peligroso. Que caiga en una ciudad es lo de menos; como mucho solo quedarán pequeños fragmentos que a velocidad terminal (como bien ha explicado MonXP lo que es) no producirían demasiados daños (depende también del tamaño del objeto). Eso que dicen que si tiras una moneda desde un rascacielos puedes matar a alguien es mentira.
Como recordarán nuestros lectores, hace muy pocos meses un radar francés detectó la presencia de entre 20 y 30 satélites militares norteamericanos que no figuraban en el listado que proporciona la Red de Vigilancia Espacial de Departamento de Defensa de Estados Unidos. Ante la denuncia francesa, los estadounidenses afirmaron que si esos satélites no aparecen en su listado, entonces "no existen".
También leí esa noticia. Los estadounidenses se tiene que dejar ya de tanta chulería, que con la tecnología de hoy cada vez son más los países capaces de lanzar misiles antisatélites, y si a alguno le da por derribar satélites que no existen, los americanos se lo tienen que tragar, porque como no existen…
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
No se si hay tecnología para poder destruir un satélite en órbita. Pero lo que si se, es que no es rentable. Como dice "ferelxyx" es más barato pagar los posibles pero poco probables daños colaterales, que destruirlo en órbita y con eso ocasionar basura espacial que puede dañar otros satélites o la Estación Espacial Internacional etc. Eso produciría unos gastos de reparación muy altos económicamente hablando. Que es lo que mueve estas potencias.
-
No se si hay tecnología para poder destruir un satélite en órbita. Pero lo que si se, es que no es rentable. Como dice "ferelxyx" es más barato pagar los posibles pero poco probables daños colaterales, que destruirlo en órbita y con eso ocasionar basura espacial que puede dañar otros satélites o la Estación Espacial Internacional etc. Eso produciría unos gastos de reparación muy altos económicamente hablando. Que es lo que mueve estas potencias.
Destruir un satélite en órbita no es técnicamente tan complicado como pueda parecer. Lo complicado es destruir un satélite fuera de control (del que no se conoce la órbita).
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Lo que está claro es que nadie se libra de estar espiado, vigilado con cámaras, satélites, y etc… Todo esto me recuerda al libro que me leí hace poco para inglés: "1984" de George Orwell.
No sé como vamos a acabar...
-
cobito, pelota :D:D
En cuanto a espiarnos, hay demasiada información como para que puedan vigilarnos a todos. A la "gente normal" nos dejan en paz y si tienen sospechas de alguién, hay métodos más baratos y efectivos para saber lo que hace en cada momento que seguirle con un satélite espía.
Todo lo que hagamos con tarjeta de crédito queda registrado, nuestras llamadas de teléfono y mensajes, todo loq ue hagamos con el ordenador, incluso se puede sacar información de coches tecnológicamente avanzados. Si pretenden seguirnos, es mejor seguir nuestros "rastros digitales" que seguirnos con una cámara espía.
Un satélite espía es más efectivo para países que no tengan tanta tecnología para el día a día. También es más efectivo para la guerra, porque ver quién lleva armas y donde está si puede hacerlo el satélite.
PD: repito, cobito pelota :D:D
PD2: Qué bien funcionan las amenazas de baneo
-
Novedades, ya tenemos identificado al satélite en cuestión:
El satélite espía descontrolado es el USA 193
El USA 193, que caerá en breve sobre la Tierra, es un satélite espía fabricado por Lockheed Martin, que costó miles de millones de dólares y fue lanzado mediante un cohete Delta II desde la base aérea de Vandenberg (California, EE.UU.) el 14 de diciembre de 2006. Según las Fuerzas Aéreas, el USA-193 estaba destinado a "proporcionar información de inteligencia de un valor incalculable para apoyar la guerra contra el terrorismo".
Sin embargo, pocos días después del lanzamiento el satélite falló, tal vez por un problema el software y/o en el despliegue de los paneles solares que necesita para abastecerse de energía. Las autoridades tardaron varios meses en reconocer el fallo.
Con respecto a los riesgos que supone su próxima caída sobre la Tierra, los expertos consideran que su reentrada en la atmósfera seguramente desintegrará algunos de sus componentes más débiles, pero no el cuerpo principal del satélite, si bien éste podría fragmentarse. También es muy posible que resista el tanque de combustible, conteniendo la peligrosa hidrazina.
Los restos del satélite podrían resultar esparcidos sobre un área de varios kilómetros. En cuanto al punto previsto de impacto no es mucho aún lo que puede preverse, ya que dependerá de su órbita y de su trayectoria terminal al reentrar en la atmósfera. La reentrada de satélites en la atmósfera terrestre no es inhabitual, pero generalmente se conserva el suficiente control sobre los mismos como para redirigirlos hacia el océano. No parece ser éste el caso, y algunos hablan de una filtración interesada desde alguna agencia de seguridad.
Llegado el caso, parece que el caza F-15 estaría en condiciones de utilizar sus misiles ASM-135 ASAT (foto) contra los restos del USA 193.
Esto desmonta mi teoría de que con el conbustible explotaría en mil pedazos al entrar en contacto con la atmosfera.
Otra cosa habéis visto las noticias de las 3 de Antena 3, es curioso por que han dicho "satélite de pequeñas proporciones" cuando he visto datos de que pesa 8 toneladas. No se si han empleado exactamente esas palabras pero vamos e han referido a él como pequeño…
-
si cae cerca de donde este, pienso pedir recompensar por el :risitas::risitas:
-
Claro, MonXP, con lo de que estamos espiados lógicamente no me refería solo a los satélites, que es imposible seguir a todo el mundo, sino a todo lo demás, lo que llamas el "rastro tecnológico".
PD: Y no es peloteo
PD2: Aunque releyendo mi post doy lugar a entender lo que has entendido, pero bueno… que a eso no me refería
-
hombre destruirlo si lo pueden destruir, de hecho los chinos el año pasado por estas fechas, destruyeron un satelite metereologico chino en orbita decreciente, a modo de prueba de que su tecnologia de abatir elementos en el espacio estaba a la altura de los de EEUU y la antigua URSS
de hecho recuerdo que en el 95 en las maniobras conjuntas que fuimos las famet bhela I, los americanos mostraron el asm-135 asat que usaban para estos propositos y comentaron que en si ya no los usaban ya que habia otrosmas actuales y los monstraron a forma de museo que traian a estas maniobras conjuntas
-
Si una agencia de inteligencia reconoce que es un satélite espía,lo mas probable es que no lo sea.
Probablemente lleve un racimo de pepinos "nucelares" y cuando reentre,
vaporizará la atmosfera y será el último día de la vida en la tierra.:pPor si acaso,darle un último repaso a la parienta…
Salu2
-
Yo es que me quedo frío. Y me imagino lo que ha pasado, las instruccines venían en Chino y las tradujeron con el programa ese que usa Reuters. El resto vino solo.
Con todo, no me creo que esté descontrolao. Pienso que los van a empezar a usar como "accidentes dirigidos", de modo que si yo viviera en Irán me empezaría a preocupar.
Pero vamos, que nada de destruirlos. Que los hagan de plastilina. -
Yo creo que SI saben donde va a caer y precisamente por eso NO les interesa pararlo. :nono:
-
¿Sabes lo que le puede pasar a un peatón si le cae un tornillo desde un 5º piso en la cabeza?
Pues imagínate desde muuuuucho mas arriba xDPues lo mismo, que si te da una bola de granizo en la cabeza, que cae desde la estratosfera….. (unos metrillos más de nada...)
Como mucho un chichón.
Y otra cosa ¿ Os creéis lo de los satélites espías ? Bueno, eso que dicen que son capaces de leer la letra pequeña en periódico blablalbalbal ?
La parte espía forma en detectar radiofrecuencias usadas, interceptar llamadas móviles, detectar zonas que haya x cosas.... ¿ Pero ver una persona a tanto detalle ? Y no me salgáis "si en google earth ves eso... imagina lo que no esta a nuestro alcance lo que hace. Google Earth son orto fotos, no son fotos de satélite, son fotos de avionetas... Y NINGUN satelite, pude hacer fotos de esas que puedan leer yo que se... nubes, nieblas, la propia densidad de la atmósfera, vamos que es IMPOSIBLE... los satélites espías se usan para otras cosas, comunicaciones mayormente, y detectar zonas, que eso si que pueden, le meten un escaner de los rayos que sean, y saben si debajo de una montaña hay un bunker, pero nada más.
Lo de reorientar satelites, y seguir una persona con el satelite, es cosa del Jack Bauer, y del CSI
-
reorientar dinamicamente no creo que puedan, pero si pueden cambiar su orbita e incluso la altura de la misma cuyo proceso es bastante lento, pero si es cierto que los satelites denominados keyhole tienen resoluciones impresionantes, en parte por que son telescopios orientados hacia la tierra para el reconocimiento terrestre en alta definicion, si no recuerdo mal el kh-12 tiene una resolucion de 0.10m, el kh-13 no se conoce bien sus caracteristicas fue lanzado junto al kh-12 pero este ultimo era para propositos militares y con uan resolcuion de 0,04m, el satelite español civil de observacion ingenio tiene una resolucion 5.00m capaz de hacer fotos detalladas como si se hicieran a por un globo sonda a 500m de altitud, dando una imagen de alto detalle en porciones terrestres de 54x54m, google si no recuerdo mal usa imagenes satelite desclasificadas hasta cierto alcance y zona (en segun que zonas o nviles de zoom utiliza imagenes aereas ya sean de reconocimiento por avion o globo sonda), proporcionadas por los kh-7, kh-9 y kh-11 este ultimo fue el primero conocido como satelite espia de imagenes digitales en alta resolucion capaz de alterar su orbita y el 80% del precio del proyecto lo asumieron varias organizaciones americanas, de hecho tiena la apariencia del hubble, el kh-11 y posteriores fueron los priemros en no necesitar vehiculos de reentrada ya que no utilizaban como en casos anteriores carretes de miles de fotograficas, es curioso por ejemplo en lso casos de los primeros kh-1-4 eran satlites de orbita baja, solo portaban una camara y varios carretes eyectables y una vez termiando el carrete se eyectaba hacia la tierra, pero tubieron algunas pegas, ya que algunos carretes nunca llegaron a tocar el suelo
otros de estos satelites sobre todos el mas nuevo kh-13 y si no recuerdo mal el kh-11 tambien tenian un sistema radar de vsualizacion, una radiotelescopio y diferentes opticas digitales, para realizar imagnes en condiciones adversas, ademas de tener capacidad de video aunque esto ultimo ya lo integraron en kh anterioreseso si los keyhole no son los unicos satelites de observacion terrestre en orbita, y los hay tanto de orbita dinamica de altura variable entre 200km y 1500km, de orbita dinamica y baja orbita fija entre 200-3000km y geoestacionarios entre 35000-36000km normalmente los que se usan para observacion global, clima o que den un segundo uso como satelite de comunicaciones
tambien tener en cuenta que segun la propia nasa y la agencia aeroespacial europea en orbita hay unos 25000 objetos en orbita de los cuales 17000 son objetos en orbita decreciento ya sea por desuso, temino de su vida util (ya que solo unos pocos reentran de forma artificial en al tierra ya que la mayoria se comvierten en basura espacial) o son objetos no clasificados
eso si hay una cosa que no pueden suplir estos satelites ni siquiera el desconocido kh-13 y es la difraccion de la imagen, es posible ver con ellos un coche con detalle pero nunca podran ver su matricula, al igualq ue no podran leer el periodico que lleves en la mano
-
Pues nada, al final ganamos los que pensamos que lo destruirían con un misil (en este caso usaran 3 misiles :risitas: ), y además se lo cargaran hoy.
Eso si, parece que la razone de destruirlo es por su carga de combustible toxico. Pero bueno, seguro que es una mera excusa eh?…Los militares de los Estados Unidos de América lanzarán hoy un misil desde su navío USS Lake Erie para derribar un satélite con funciones de espionaje que se encuentra inoperativo. La decisión del derribo se ha tomado tras valorar el peligro que podría causar sobre nuestro planeta, que dicho satélite entrase dentro de nuestra atmósfera pudiendo soltar la gasolina altamente tóxica de su interior.
El coste total de la maniobra costará a Estados Unidos una cifra aproximada entre los 40 millones y los 60 millones de dólares, según las estimaciones de los militares. Solamente el misil ya cuesta unos 10 millones de dólares.
Aunque se ha pronosticado que ningún escombro pueda entrar en la atmósfera de la Tierra tras la colisión, los Estados Unidos ya han garantizado la ayuda de limpieza y posible posterior indemnización en caso grave a cualquier país sobre el cual cayera alguna parte del satélite.
Los militares estadounidenses han previsto el lanzamiento de hasta 3 misiles del tipo SM-3 para el total derribo del satélite. El primer lanzamiento se realizará a las 5:30 PM, hora del lugar del lanzamiento, cercano a la isla de Hawaïi (22:30 ET).
También se ha previsto un aviso a todos los usuarios del espacio aéreo para que nadie sobrevuele la zona que podría quedar afectada por la explosión en el momento que se produzca.
Fuentes:
N3D
CNN
Engadget
Dailytech.com -
Aun a riesgo de quedar como un bocazas (ni que fuera yo un experto :verguen: ) vaticino que no le dan ni con tres ni con trescientos
Para mi que han visto demasiadas películas.
PD: El año que viene la peli. Ya veo el titulo "Tres y cientos" xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
-
Aun a riesgo de quedar como un bocazas (ni que fuera yo un experto :verguen: ) vaticino que no le dan ni con tres ni con trescientos
Para mi que han visto demasiadas películas.
PD: El año que viene la peli. Ya veo el titulo "Tres y cientos" xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD xD
Yo tampoco soy ningún experto, pero un misil que cuesta 10 millonazos es posible que lleve sistemas de seguimiento que no nos podemos ni imaginar.
Toda la actualidad en la portada de Hardlimit
Mis cacharros -
Parece que la cosa ya esta Un misil de EEUU impacta contra el satélite espía que se acercaba a la Tierra | elmundo.es , lo que pasa es que con esta gente vete a saber ¬¬.
-
Esta mañana, al despertarme con la radio, escuche que con un solo misil derribaron el satélite. Aunque están cayendo algunos fragmentos en el Pacifico y tal. Pero parece que fue un éxito la "operación", solo que, con la pasta que se han gastado, anda que no se podrían arreglar cosas en el mundo, pero bueno.
Eso si, los Chinos ya están quejándose del tema, etc, etc, etc…
-
con la pasta que se han gastado, anda que no se podrían arreglar cosas en el mundo, pero bueno
Porca miseria…
