Se me reinicia el pc al poner las memorias a 1867 o 2000mhz…

[ferelxyx]

@alexrp1990:

He de decir que techno tenia razon….

Las memorias ram funcionan en triple channel si embargo no funcionan igual de bien, he retirado el modulo que sobraba y he podidosubir las memorias hasta 1867 sin problemas y son estables antes podia alcanzar 7,6 en windows 7 y ahora 7,9 el maximo....
Sin embargo aunque las ram van de miedo es ahora mi grafica la que creo que no esta bien optimizada.
Creo que pueden ser los voltajes o no se que:

Tiene los ultimos drivers 10.2 y conectada a pci-e x16 haber no lleva overclock esta de serie.

El procesador quitando ha subido 0,1 puntos al quitar 1 modulo de ram.

ESTO TENGO QUE SOLUCIONARLO ¡¡¡ES INTOLERABLE!!! jeje

SALUDOS;)

para el equipo que tienes esta algo flojo, mira el mio y no hay color con el tuyo

saludos

[alexrp1990]

Dejando lo del disco duro aparte yo creo que son los voltajes y las cosas configuradas por la placa base a su bola todo de serie no creeis??
Haber si le encontramos solucion..

SALUDOS

[deeiivid]

@ferelxyx:

para el equipo que tienes esta algo flojo, mira el mio y no hay color con el tuyo

saludos

Ojo, fijate que los puntos quedan determinados por la puntuación mas baja, en este caso teneis la misma por los HDD

Llego yo para fulminaros xD

Para mi que estos de microsoft te piden un corei9 con 24gb de ram 2000mhz y 4SSD Sata3 para sacar algo decente…
Porque teniendo un i7 a 3.6ghz, ram a 1866mhz, y un raid con 270mb/s(por el sata2) y 8ms (como los raptors vamos..) y tener esa puntuación me parece penoso.

[alexrp1990]

Pero lo que a mi me hace flipar esque la ATI REDEON HD 5970 ¡¡¡¡¡¡"POR DIOS ES LA TARGETA GRAFICA MAS POTENTE DEL PLANETA"""""!!!!! Solo me da un 7,7 ¡¡¡¡¡lo mismo que a ti con una 5850!!!!

Algo falla aqui…. no se el que...

[defaultuser]

Claro que falla algo je je, para empezar el test ese de microsoft que para mi es un come bolas, tenemos a disposicion tanto soft de bench de test sintetico, lo de la esperiencia de windows ya deve de ser mas bien el morbito de darle de una vez por todas al test con el 7.9 en todo el moflete:).

Por otro lado, si esa 5970 no tira lo que debiera a ver si desactivando en bios todo lo que tenga a ver con crossfire y sli u otros modos de funcionamiento que no sean el actual de tarjeta unica, las opciones de este tipo que sean prescindibles para el caso, si estan en auto pasarlas a disable o como lo ponga en tu bios.
Los que tengan una X58-UD5 sabran por donde van los tiros mejor que yo.

Salu2 y bienbenid@.

[incrediboy]

lo siento deeiivid, se que esto jode pero tenia que hacerlo

como puede mi micro, el de deeiivid y el de alexrp1990 da exactamente la misma puntuacion? :vayatela:

p.d: creo saber por que te da tan poco en ese bench… ponlo en 1280x1024, despues haz click a la imagen y en las opciones que te salen selecciona el modo 64 bits

[deeiivid]

Como se nota el ssd eh!, que va no jode en absoluto, pero segun microsoft toca ir pensando en nuevA grafica xd yo la verdad es que con la 5850 me sobra por todos lados no soy demasiado jugon.

Pd: perdonad los acentos y mayusculas pero es lo que tiene el ipod.

[incrediboy]

bah, hasta que no me compre un juego y vea que el pc no puede no creo que compre grafica nueva

[ferelxyx]

@deeiivid:

Ojo, fijate que los puntos quedan determinados por la puntuación mas baja, en este caso teneis la misma por los HDD

Llego yo para fulminaros xD

Para mi que estos de microsoft te piden un corei9 con 24gb de ram 2000mhz y 4SSD Sata3 para sacar algo decente…
Porque teniendo un i7 a 3.6ghz, ram a 1866mhz, y un raid con 270mb/s(por el sata2) y 8ms (como los raptors vamos..) y tener esa puntuación me parece penoso.

yo en el rendimiento del equipo me refiero a que mi grafica una ATI 4850/512/DDR3 da 7.3
y su maquinon de grafica da solo 7.7 y me parece poco

porque la memoria si da el maximo de puntuacion y la grafica no?

algo falla en ese equipo o el test del windows es una mierda

saludos

[deeiivid]

@ferelxyx:

yo en el rendimiento del equipo me refiero a que mi grafica una ATI 4850/512/DDR3 da 7.3
y su maquinon de grafica da solo 7.7 y me parece poco

porque la memoria si da el maximo de puntuacion y la grafica no?

algo falla en ese equipo o el test del windows es una mierda

saludos

Va a ser eso xD
Yo le recomiendo que se baje el test de crysis, call of duty o algo por el estilo y que nos diga las fps para comparar.

[alexrp1990]

Responderme sinceramente acabo de instalarme el crysis warhead y lo he puesto todo al maximo sincronia vertical activada y antialiasing a 2x y me fluye a 50++ y en casos si quito la vsyc me llega a 70+ o 90 FPS.

Si me podeis decir a cuanto os fluye a vosotros lo agradeceria.

Lo digo por si tengo que descambiar la grafica porque este mal.

SALUDOS

[Fassou]

Pues mira los benchmark del Crysis ( original ) en una review de la Asus HD5830, para que veas que sigue siendo mucho juego, o mejor dicho está muy mal optimizado

El Crysis Warhead tiene un motor más optimizado y soporte PhysX, así que tira mejor.

El resto te vale de referencia.

Salu2!

[defaultuser]

Que pinta mas buena tiene la 5830 de la review que has puesto Fassou, como pica.

"…ASUS includes their SmartDoctor utility with this graphics card to support voltage changes. The maximum you can set is 1.35V, our sample managed 1000 MHz GPU clock at this voltage.
Me gusta mas que las croquetas que hace mi madre:D

…"
Salu2.

PD:
En la comparativa parece que la 5830 se queda mas cerca de la 5770 que de la 5850, ya veremos el precio luego a cual se acerca mas ...

[jordiqui]

@ferelxyx:

yo en el rendimiento del equipo me refiero a que mi grafica una ATI 4850/512/DDR3 da 7.3
y su maquinon de grafica da solo 7.7 y me parece poco

porque la memoria si da el maximo de puntuacion y la grafica no?

algo falla en ese equipo o el test del windows es una mierda

saludos

crees que dos raptor en raid 0 sería mejor configuración que un disco ssd maestro y el velociraptor que tengo como esclavo?

gracias ferelyxx.

[defaultuser]

Los Raptor (a secas) creo que hacen algo de ruido, y los velociraptor menos, dos velociraptor tampoco sera barato ni tampoco luce en exceso por capacidad de almacenamiento.

Si es para que el ajedrez rinda, igual si que tira mas un raid 0 con ese velociraptor que tienes y mas otro, los SSD de precios razonables tampoco tiran tanto como seria de esperar.

A ver que opinan los demas y los que conozcan de primera mano el rendimiento de cada cosa.

Salu2.

[incrediboy]

eeh con el ajedrez no se yo. no es que entienda demasiado del tema pero por lo que tengo entendido el tiempo de acceso es bastante importante cuando tiene que leer no se que instrucciones, me equivoco?

de ser asi un ssd siempre sera mejor que cualquier configuracion raid de discos con piezas moviles, puesto que a un ssd no le afectan ni los archivos pequeños y separados ni tampoco la fragmentacion

[defaultuser]

@incrediboy:

eeh con el ajedrez no se yo. no es que entienda demasiado del tema pero por lo que tengo entendido el tiempo de acceso es bastante importante cuando tiene que leer no se que instrucciones, me equivoco?

de ser asi un ssd siempre sera mejor que cualquier configuracion raid de discos con piezas moviles, puesto que a un ssd no le afectan ni los archivos pequeños y separados ni tampoco la fragmentacion

En el ajedrez cibernetico por lo que le he leido a Jordiqui lo que tiene que cargar son librerias de jugadas, yo tampoco estoy metido en eso pero el regimen de transferencia debe de ser seguramente tan importante o mas.

Lo de que a los SSD no les afecta la fragmentacion ni los diferentes tamaños de archivo a manejar creo que no es correcto del todo.
La extructura logica de archivos es identica a la de un disco mecanico, y si mal no me equivoco los ssd que todavia no incorporan TRIM se fragmentan sin se pueda hacer nada para remediarlo.
En el ssd la fragmentacion pruduce que se tenga que leer en mas chips de memoria, con archivos que estan menos fragmentados y repartidos en menor numero de chips se acaba antes.
Lo de archivos de distintos tamaños le afecta igual que a un disco mecanico, la extructura logica de archivos es identica, pero si eso tampoco es algo que se note demasiado en el ssd menos claro.

El ssd tiene una relacion precio/capacidad pesima todavia, y los que realmente destacan todavia son lujo por el precio. Compara el tiempo de acceso de un velocirraptor con el de un ssd de alrededor de 100€ y se iran poco, poco para lo que se llevaran en el €/Mb, si pones dos Vraptor en raid 0 se comen en transferencia al ssd de 100€, en acceso se quedan poco por detras, y en capacidad le sacan bastante como para ser un disco de sistema mas que amplio.

En mi opinion los ssd estan un poco tiernos de tecnologia y se cotizan mas de lo que les toca (a pagar la novedad que ya lo iran mejorando)
Cuando los de 128Gb flojitos empiezen a tener precios mas razonables seguro que se empiezan a vender mas en serio, y cuando en ese tamaño o algo mas sean accesibles modelos con rendimientos "mainstream" entonces supongo que ya se venderan como churros y empezaran a llegar la malloria de los equipos montados con ssd.

se admiten objeciones correcciones y añadidos.

Salu2.

[incrediboy]

a ver, la fragmentacion a un ssd si que le afecta, pero es algo que no notaras en rendimiento. el problema de la fragmentacion en los discos de toda la vida es que la aguja se tiene que mover de un lado para otro buscando las partes del archivo. si el ssd casi no tarda nada en ir de una parte a otra de la memoria, es casi como si ese archivo no estuviera fragmentado

edit: en el manual de instrucciones de un ssd pone bien clarito que la defragmentacion es innecesaria(y que en win 7 y vista desactives la defragmentacion programada)

[Obione]

Desfragmentar un SSD es tontería y el tema TRIM es por degradación, que al margen de TRIM/GC es subsanable bajo demanda con wiper para controladoras Indilix y formateo a bajo nivel para el resto.

Los SSD no están tan verdes, lo que pasa es que el precio/mega está bien alto. La verdad es que yo pillé el mío porque no ocupo casi nada en sistema y me salió por 70€; en su día el serie 11 con 32MB de caché tiraba de lujo y los discos estaban más caros, pagué más por el magnético así que el SSD no me dolió para nada.

Está claro que no son discos para todo el mundo pero no están en pañales, los Indilix tiran muy bien y SandForce es una controladora prometedora. El argumento degradación a mí no me vale con un Indilix, wiper se pasa en un plis y en cuanto a rendimiento, con archivos pequeños no hay color, si a alguien le importa esto, el rendimiento-precio va a ser interesante para él.

Editing: ¿Esto no iba de RAM? :risitas:

[defaultuser]

:risitas: Si esto iva de ram, es verdad.

Bueno ya veo que los ssd empiezan a ponerse muy apetecibles, salvando los precios claro.
En mi caso la instalacion me acaba ocupando mas de 250 gigas, el que ocupe poquito disco lo tiene mas al alcance.

Ya caera ya pero no de moemnto:risitas:

Entonces que le decis a jordiqui, SSD no? asi se zanja el asunto je je y se vuelve a lo que era la rama en si.

Salu2.