-
El tiempo de respuesta y las lecturas aleatorias es lo que mas se nota en el uso habitual, en un raid 0 con hdd de ultima hornada la velocidad de transferencia se pone a la altura de los SSD, pero el acceso y el random seek estan sujetos a las limitaciones de la tecnologia mecanica.
Los juegos la verdad tambien lo agradecen, en la carga de niveles, incluso en la carga de contenido cuando se juega a saco y con configuracion muy bestia, ademas hay quien juega teniendo otras cosas en marcha en windows (pc unico) y ahy si que tienen que lucir tener
en un SSD.Salu2.
EDITO:
El acceso aleatorio y la respuesta tambien ha ido mejorando algo en los discos mecanicos, con los ultimos modelos ya no es tan mala la cosa como antes, y si se necesita una instalacion bastante grande el raid 0 de discos modernos tiene interes por el ahorro que supone (digamos una instalacion de 300/400 gigas?), ni se le asoma en acceso y random a un ssd pero el regimen de transferencia si que aumenta a un buen nivel por un precio buenisimo.
Si se va a tener una instalacion de tamaño mas normal, y el dinero alcanza para el SSD pues se tiene todo, la velocidad de transferencia, el acceso rapido, y el acceso aleatorio tambien, y sin el mas minimo ruido de giro de disco.
Vamos merece la pena organizarse para tener en solo lo imprescindible y asi poderse permitir facilmente un SSD. -
Un SSD esta claro que es lo mejor hoy por hoy… pero por 130€ aprox tienes esto:
El Burst rate imbatible para un SSD.
Y con 1,5tb de almacenamiento.
Todo depende de lo que te quieras gastar.
-
Un SSD esta claro que es lo mejor hoy por hoy… pero por 130€ aprox tienes esto:
El Burst rate imbatible para un SSD.
Y con 1,5tb de almacenamiento.
Todo depende de lo que te quieras gastar.
Pero es que es tampoco es la panacea, tienes más velocidad de transferencia y buen rendimiento secuencial que solo notarás al copiar archivos grandes, tiene su impacto, pero no tanto como el tiempo de acceso y lectura aleatoria, que es realmente lo que se nota en el rendimiento del PC. Eso si, yo me refiero a usar un SSD como disco del sistema, por que para almacenamiento lo mejor está claro que son los discos mecanicos por su capacidad.
Aqui está precisamente el meoyo de los SSD:
Te quedas loco de la soba que le mete cualquier SSD a un velociraptor.
-
A mi me va genial el raid 0, muevo archivos grandes con relativa frecuencia (entre 700MB y 8GB), y se nota la velocidad para hacer la operación.
Para los curiosos, son peliculas y juegos, que al hacer back up o mejorar algunas cosas de la información almacenada muevo unos cuantos gigas.
Encima uso el robocopy para moverlos y va a toda leche :risitas:
Pero buerno, tendré que empezar a ahorrar para hacerme con un SSD, lo malo es que los buenos son carisimos y los baratos en algunos aspectos flojean mucho y se quedan poco mas que los mecanicos.
-
Ya también quiero un SSD pero me esperare algo mas a que se asienten y sean mas baratos aún me parecen demasiado caros para mi.
-
Hola a todos, me acabo de agenciar dos caviar black de 640gb por 70€uretes y los voy a utilizar para datos, que es más recomendable raid 0 o raid 0+1.
Saludos.
-
Depende de lo que pretendas. Para multimedia mejor un RAID 1 de Green's grandotes, para trabajar con video un 0 de esos Black…
No sé que decirte... ¿Qué discos tienes a parte? Es que esos Black en Matrix 0 para SO vienen bien...
Editing: Si tienes claro que van para datos y no necesitas rendimiento puedes hacer un Matrix con un pequeño 0 para paginación y el 1 para tener los datos más seguros.
-
Pues discos tengo en ese pc un maxtor de 250gb y ahora sumarle los black de 640 gb cada uno, tenia pensado utilizar el de 250 para s.o y tal como hasta ahora y los dos black en RAID para datos básicamente son para llevarlos y llenarlos en la party en julio almacenar más que nada.
-
Hombre si quieres petarlos de verdad, no montes ningún RAID. Para datos que no requieren rendimiento no montes un 0, si a caso un 1 pero con el contra de que pierdes capacidad…
-
Ya pero es para tenerlo todo en uno porque a la hora de descargar con el DC si me doy cuenta bien pero si no se llena enseguida y tengo que cambiar de disco, tambien voy a comprar uno de 2tb y así tengo para ese mes, esque me los han dejado a buen precio y no he podido resistirme.
-
Pues JBOD.
-
Pues JBOD.
JBOD no produce ninguna mejora en el rendimiento, es sencillamente varios discos fisicos unidos en una sola unidad logica.
Para eso dejalos sueltos que va a ser lo mismo.La unica pega que le veo yo al RAID0, es que si realmente hay algun problema no se puede recuperar los datos como en un disco normal suelto, pero eso no ocurre tan facilmente, creo que le teneis demasiado respeto al RAID0.
Yo creo que montaria el RAID0 con los dos caviar para (recuerda que se suma la capacidad he) y el otro suelto, de capacidad extra, y con eso me iria a la party. El MatrixRaid de Intel aunque sea mas complejo tampoco he escuchado nunca que diera problemas.Salu2.
-
Bueno creo que lo haré con RAID0 en el principal tengo los dos seagate de 500 así para sistema y programas y me va bien, de momento lo montaré en la placa asus p5e x38 que tengo de momento en el 2º pc, tengo que bajar el manual para ver que admite y tal.
-
JBOD no produce ninguna mejora en el rendimiento, es sencillamente varios discos fisicos unidos en una sola unidad logica.
Para eso dejalos sueltos que va a ser lo mismo.Ya pero es para tenerlo todo en uno porque a la hora de descargar con el DC si me doy cuenta bien pero si no se llena enseguida y tengo que cambiar de disco
-
Entonces tu Krampak opinas que JBOD que básicamente es agruparlos y es lo que me interesa.
-
Si te interesa agruparlos JBOD ( Just a Bunch Of Discs ) es la solucion si, es como un particionado pero al reves vamos, sencillamente los une.
Salu2.
PD:
Si bien que un RAID0 normal sin slices ni cosas de esas tambien agrupa los discos y tiene la mejora de rendimiento, pero si le añades un disco mas lento al array te cae el rendimiento.
El JBOD no divide la informacion, supongo que seria mas factible recuperar datos de un accidente, y el rendimiento creo que caera tambien si le añades un disco mas lento.Tanto RAID0 como JBOD te agrupan los discos en una sola unidad logica (un solo disco a los ojos de windows).
No se que te interesara mas, si tener un RAID0 con los dos discos buenos aunque se te quede una unidad suelta, o sencillamente concatenarlos todos con JBOD. -
Tengo entendido que JBOD simplemente guarda los datos de una forma secuencial, así que cuaudo acabamos un disco duro continua guardando en el siguiente de forma transparente. Supuestamente si permite recuperar los datos de cada disco por separado, imagino que todo menos un posible archivo que quedara a media entre disco y disco.
Todo esto lo digo de oidas, a ver si alguien nos lo confirma, porque quiero hacer algo similar en un ordenador para copias de seguridad con varios discos pequeños y quiero algo donde por perder un disco no pierda todos los datos, aunque los mas sensibles irán en un pequeño raid 1.
-
Se me ha pasado un detalle antes, JBOD une discos de distintos tamaños mientras que RAID0 asigna a todos el tamaño del mas pequeño si se mezclan discos de distintas capacidades.
Yorus, puede que distintas controladoras manejen de distinta manera un arreglo JBOD, la verdad es que seria interesante saber si se parte o no el archivo que colma un disco, y tambien saber que dificultades se presentarian a la hora de recuperar los datos de cada disco por separado, si lo esclarecieses bien podias escribirte ya de paso un minituto sobre JBOD y sus posibilidades, o por lo menos comentalo aqui
Salu2.
-
2 x WD RE3 1TB = 300€
2 x WD VRaptor 150Gb = 271.9€
2 x WD CaviarBlack 500Gb = 95.9€Por esta regla de 3, los Caviar Black de cabeza… pero la preguna és, que diferencia habría entre los VRaptor y los RE3?? Para el uso que le daría??
Si bien los vraptor ganan en tiempo de acceso, los dos RE3 con un slice de 200-300GB deberían ser también muy competitivos en ese aspecto, quedándote 1700-1800MB para datos. Yo montaría el primero o el tercero, con un RAID0 + RAID1 (no lo mismo que raid 0+1), usando matrix storage.
Aun ántes que cualquiera de esas tres, yo pillaría un X25-M mas un disco almacen de 100€, lo cual daría gran rendimiento en aleatorio y gran capacidad.
Para almacenamiento o juegos ya como veas, en juegos no parece que haya demasiada diferencia entre un SSD y un HDD, el SSD carga los juegos algo más rapido de que un velocidraptor por ejemplo, pero no es una diferencia muy grande.
Efectívamente, en juegos no se nota tanto, ya que (salvo que el disco duro esté muy fragmentado) la lectura es en parte aleatoria pero también es bastante secuencial (entre el 100% aleatorio y el 100% secuencial hay infinidad de grados intermedios), lo que reduce en parte la ventaja de un SSD, aunque un SSD rápido seguirá siendo mas rápido y mucho mas consistente que un disco duro (al ser en el SSD la velocidad constante en toda la unidad, al contrario del disco duro).
El Burst rate imbatible para un SSD.
Y con 1,5tb de almacenamiento.
Todo depende de lo que te quieras gastar.
¿Imbatible? me da que no. Ademas que me dirás de que te sirve ese burst rate, cuando lo que cuenta es la velocidad de lectura/escritura constante.
Saludos.
-
Acabo de encontrar "mi wiper" para un SSD OCZ Solid Series. Navegando por el foro OCZ he encontrado con éstas indicaciones para sanear sin formatear:
Igual os vale a alguien con SSD patatero como el mío. Creo que se puede programar, sería un buen sucedáneo de TRIM aunque yo lo voy a usar bajo demanda.
PD: El AS-Cleaner no me ha funcionado bajo XP Pro SP3 pero con el PerfectDiisk ha recuperado el rendimiento.
