Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en internet”


  • 0

    Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

    1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

    1. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
      3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
    2. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
    3. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
      6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
    4. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
    5. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
      9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
      10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.


  • 1

    desde aqui quiero firmar en favor de dicho manifiesto y os animo a que hagais lo propio votando la encuesta si estais a favor o no y comentando lo que querais al respecto



  • 2

    Estoy totalmente de acuerdo con el manifiesto.

    Lo que intentan colarnos no es más que una P.A.T.R.I.O.T. Act a la española; hoy por los derechos de autor, mañana vaya usted a saber para que.

    Por otra parte, si el mercado del entretenimiento nacional no ha sabido adaptarse al mercado, no es culpa del ciudadano de a pié.

    De todas formas ya veremos donde acaba todo esto porque, como dice el manifiesto, lo que pretenden hacer es anticonstitucional.



  • 3

    lo que a mi me parece totalmente triste es que semejante cacicada la hagan debido a cuatro pelagatos amigos de mamoncin y compañia



  • 4

    De acuerdo con el manifiesto, y recomiendo la lectura del artículo de Enrique Dans

    Salu2!



  • 5

    normal si tenemos en cuenta que les deben muchos favores.

    Es vergonzoso tanto a nivel Nacional como a nivel europeo el porculo que estan dando con las regulaciones sobre internet…

    Y más vergonzoso aun la forma que están adoptando ultimamente de aprobar las normativas, que basicamente se resume a :

    Se presenta nueva normativa para votar
    ¿Ha salido aprobada?
    no

    Y en este punto se entra en un bucle de "volver a presentarla,volver a presentarla,volver a presentarla,volver a presentarla,volver a presentarla,volver a presentarla" hasta que salga si



  • 6

    El poder judicial es el unico que puede secuestrar publicaciones, que es lo que dice la constitucion y punto.



  • 7

    yo tambien estoy de acuerdo con el manifiesto y con todos los comentarios

    saludos



  • 8

    como para no estarlo, vergúenza, esta mañana hablaba un cantante en la SER y me gustó mucho lo que dijo " no estoy de acuerdo con la ley de prohibir las descargas ya que yo ya cobré por mi trabajo cuando hice el disco, entonces un carpintero cada vez que alguien mire una mesa que ha hecho deben pagarle cada vez que la miren. Yo hice un disco y cobré por mi trabajo y punto"

    Eso decia un cantante pero no dijeron el nombre incluso sabina hablaba de lo mismo hoy, esque esto es uan vergúenza.



  • 9

    esque no se dan cuenta que ese modelo de negocios, sería rentable antes, cuando vendían millones y millones de discos. Pero hoy NO. Hoy en dia hay que currarselo más, y trabajar mas la musica en directo.

    Que no pretendan hacer un trabajo, y cobrar por ello de por vidas.



  • 10

    Hay 3 temas de los que no me gusta hablar: religión, política e historia, porque siempre acaban mal. SIEMPRE.

    Pero esta vez no puedo evitar pensar que este tipo de medidas represivas no son propias de un gobierno progresista y de izquierdas, sino más bien de una dictadura en la que todo, ABSOLUTAMENTE TODO es PECADO, ILEGAL y PERNICIOSO salvo que se diga lo contrario.

    Este tipo de leyes están enfocadas precisamente a eso: primero cerramos y clausuramos y luego, si nos hemos equivocado, rectificamos. Y eso señores no se puede consentir en pleno siglo XXI, en un país que se supone "moderno y democrático" y que se considera dialogante.

    Sé que la indústria discográfica y cinematográfica persigue proteger sus intereses, su medio de vida y que bajo ninguna circunstancia hay que permitir la venta de material con copyright.
    Sin embargo entraríamos en una discusión enoooorme y probablemente sin fín sobre el porqué un "mierdadisco" con 1 canción buena y 19 que son morralla se vende por 20 € o el porqué el cine se limita a producir refritos consoleros como Tomb Raider, Resident Evil, etc. en lugar de INNOVAR y crear cine de verdad.



  • 11

    Solo puedo decir que el manifiesto me parece idealista y la legislación pendiente absurda. Que hay que regular Internet es de lógica pero que hay que saber hacerlo mucho más, y los políticos no se suelen caracterizar por una inteligencia superior. Pero en fin creo que ha creado demasiado revuelo, y no va a afectar tanto. En el caso de que pase ya me preocuparé, de momento no voy a comprar molotovs, para las rebajas quizás… xDD



  • 12

    yo creo que aprovecharán para presentarla a votación el dia de nochevieja, o de reyes, en fin, cuando todo el mundo esté mirando para otro lado.



  • 13

    @ninchi_punkrock:

    yo creo que aprovecharán para presentarla a votación el dia de nochevieja, o de reyes, en fin, cuando todo el mundo esté mirando para otro lado.

    ….mirando para el suelo, vomitando después de tanta comilona y borrachera.



  • 14

    Ciertamente, esta vez política e informática van de la mano, por lo que considero justificado lo que salga de aquí, indiferentemente de si estoy o no de acuerdo. (De lo que a la discusión política se refiere, no en cuanto al manifiesto.)

    También es verdad que ésto es a cambio de unos favores, por parte de cierto colectivo, que se movilizó en su día por un asunto… (espero no estar dando muchas pistas), de lo que se desprenden dos cosas a mi entender:
    1º. Que ahora se podría suponer que no lo hicieron por convicción, sino por conveniencia.
    y 2º. Que el favor lo vamos a pagar los demás.

    Sinceramente, éste despropósito de ley, al igual que los poderes que se le concede a la Organización Super-Malvada de los Malos Malosos, es dar la razón a quien no la lleva. Me explico, esa industria hace aguas por motivos propios, no por la piratería. Aparte de vulnerar el derecho constitucional de la privacidad en las comunicaciones. (-Disculpe, no le puedo dar ésta carta porque la hemos abierto y hemos visto que dentro está el segundo single de Marroncín...)

    Por otra parte, que me dejen sin eMule o sin Torrent me importa bien poco, que ya llevo en ésto tiempo suficiente como para saber que cuando se cierra una puerta se abren tres ventanas.



  • 15

    Mezclar la política con la cultura viene a ser como mezclar un buen vino con gaseosa, en este caso el buen vino es la cultura. Internet es una herramienta para acceder a ella y cualquier impedimento, sea por cuestiones políticas, idéológicas o por razones económicas no es más que otro atropello más de quién amparándose en el poder que le otorga sus votantes, vulnera uno de los derechos más fundamentales de todo ser humano: la libertad de expresión y el derecho a obterner conocimientos de forma gratuita. Todo esto no es nuevo: simplemente si hacemos un ejercicio de memoria histórica, observaremos cómo se ha dificultando el acceso al conocimiento para el pueblo. Ahora, en un ejercicio más de aborregamiento gubernamental, se impone la ley del silencio dejando en manos de un juez la posibilidad de acceder a una página web. Citar, por otra parte, algo más cercano y actual: SLQH, programa en clave de humor de la cadena de televisión de la Sexta, ha visto como su mejor baza ha tenido que abandonar el programa, cansado ya de las tretas y argucias que esgrimen pseudocanales televisivos como telecinco. Denunciando ésta a Ángel por usar imágenes de su cadena, y el sabio juez ejecutando la orden expresa de no poder usar imágenes de T5. Realmente a partir de ahora, los escritores tendrán que tener cuidado cuando abrán comillas y usen una cita de otro escritor, existe la posibilidad de ser denunciados y condenados. ( por suerte la mayoría de citas son de escritores o poetas muertos)
    Un saludo



  • 16

    Si comentara algo aquí, inevitablemente acabaría poniendo verdes a los dos partidos mayoritarios, lo cual sería una clara violación de las normas del foro, así que mejor no digo nada :resaca:



  • 17

    @cobito:

    Si comentara algo aquí, inevitablemente acabaría poniendo verdes a los dos partidos mayoritarios, lo cual sería una clara violación de las normas del foro, así que mejor no digo nada :resaca:

    +1



  • 18

    @ferelxyx:

    +1

    +2, aunque ya he dado mi voto



  • 19

    +3 la verdad es que el barbas apoyando la ley sinde, no ha ganado puntos para mi.





Has perdido la conexión. Reconectando a Hardlimit.