Intel Core i7 4770K (Haswell)

[Sylver]

Creo que el poder adquisitivo junto a las necesidades son los indicadores particulares de si el cambio merece o no la pena.

Ahora mismo un Sandy o un Ivy cubren bien casi todo tipo de necesidades en un equipo, pero siempre habrá entusiastas que busquen algo superior para según qué cosas. También habrá quien piense en vender su plataforma (por ejemplo Ivy) y aportando la diferencia dar el salto a Haswell, eso ya no sería tan radical como una compra directa y pelada.

En fin, está por ver como van haciéndose hueco los Haswell en el mercado en general, y desde luego que habrá mucha gente que espere bastante tiempo a las primeras rebajas de la plataforma… :troll:

Saludos

[Bm4n]

Yo me esperaré al sucesor de la 2011, cambiar sandy por haswell tampoco es tanta diferencia.

[wwwendigo]

@Wargreymon:

Falta ver la mejora en juegos con GPU dedicada y la prueba de la caché L2 es extraña, por que debería doblar a la generación anterior. Quizás la versión final rinda más de lo que se observa ahí…

En cuanto a GPU falta por ver la GT3, pero si la GT2 rinde así, la GT3 me da que se va a fundir a las APUs de AMD en el mercado de los portatiles.

A eso hay que añadirle su rendimiento del controlador de memoria, en dicha prueba, muy por debajo de lo esperado (pero que Sandy/Ivy), está claro que en esa muestra de ingeniería y con la placa de pruebas que hayan usado hay muchas cosas por pulir aún.

El ancho de banda a la memoria, más el ancho de banda a la L2 (precisamente la L2 de los intel es relativamente "pequeña" para mejorar su velocidad de latencia, además de tener un ancho de banda muy grande) son dos puntos que marcan muchísimo el rendimiento de cualquier plataforma.

Así que dado que estos dos puntos no están funcionando como deberían, lo lógico es tomar estos resultados como, por lo menos, dudosos de representar a la cpu final, algo por debajo o muy por debajo, depende de lo que influyan estas dos características (L2 y controlador de memoria) en cada aplicación.

@Falkemberg:

…pero soy el unico al que le parece un fiasco tan poca mejora en un cambio de plataforma de 500€?

Yo no sé porqué dices 500€, a mí cambiar a Sandy me salió por poco más de 300€, sin contar por supuesto con la reventa de piezas del "núcleo" de mi pc anterior.

CPU unos 180€, quizás 200€, placa base una medianamente buena por 100€ la consigues, y la memoria… si vienes de Sandy/Yvy ya la tienes (de todas formas yo compré los tres elementos en su momento, por menos de 350€, y metiendo "lujos" como placa con soporte SLI).

La mejora vista en pruebas de Toms son más o menos equivalentes al salto de Sandy a Ivy, aún a pesar de que algo va mal con ese equipo como muestran las pruebas de ancho de banda a memoria y a la L2. Así que funcionando perfectamente seguramente consiga aumentar esta diferencia.

La verdad es que no sé qué queréis algunos, está claro que si cambias de plataforma en cada generación no vas a ver nunca "grandes saltos", porque no das tiempo a que éstos lo sean de verdad.

Yo salté de un Core Quad a Sandy, y sí lo noté y bien, aún así no creo ser de los que más extienden sus plataformas, pero tampoco me uno a pegar "saltos" con poco beneficio todos los años.

Es posible que Haswell pueda ofrecerme algo, pero si no esperaré a la siguiente generación y punto, será porque no cumple sobradamente un Sandy con las aplicaciones de hoy en día.

Relax, y primero ver el rendimiento real, y después si tal criticar. Y si no gusta se espera a la siguiente generación, no todo van a ser pasos de gigante.

[fjavi]

Veo estas capturas de un 4670K y si se pudiera hacer estable a 6Ghz ese CPU con menos de 1,30v, creo que Haswell sacaría un buen margen a Ivy, al menos con un buen OC.

Image 2 of 17 in forum thread “[ocaholic/wccf] Intel Core i7-4770K Overclocked to 7 GHz – Several Z87 Motherboards Including ASUS Maximus VI Extreme Spotted”

Image 16 of 17 in forum thread “[ocaholic/wccf] Intel Core i7-4770K Overclocked to 7 GHz – Several Z87 Motherboards Including ASUS Maximus VI Extreme Spotted”

Esos son ES no creo que los modelos K permitan tanto multiplicador, también el de 7Ghz se les fue la pinza con el voltaje, pero el de 5ghz y 1v o el de 6200 y 1,21v pintan bien,aunque falta por ver luego el voltaje para que sean estables, que lo mismo luego hay que subir bastante el voltaje si se quiere mantener 24/7.

saludos

[cobito]

Tengo ganas de ver cómo andan. Este verano tendré que montar un PC y si llegan a tiempo, le pincharé un i5 4570. A ver cómo va esa HD4600 integrada.

Por cierto, leí por ahí que el modelo más avanzado de la gama HD5000 vendría con memoria dedicada integrada en el chip :rollani:

[fjavi]

@cobito:

Tengo ganas de ver cómo andan. Este verano tendré que montar un PC y si llegan a tiempo, le pincharé un i5 4570. A ver cómo va esa HD4600 integrada.

Por cierto, leí por ahí que el modelo más avanzado de la gama HD5000 vendría con memoria dedicada integrada en el chip :rollani:

Hablan de distintos modelos de integrada, pero si parece que la HD5200 tendrá memoria dedicada y será la mas potente,parece que podría ser para portátil o todo en uno, quizá HTPC, aquí dice las que tendrán.

A mi casi me parece mejor que los K no tuvieran IGP integrada, pero eso ya no lo veremos, pues Intel lo quiere todo integrado, lo bueno seria que todos los modelos se pudieran subir y se pudiera bloquear la IGP para el OC, se hartarían de vender i3 y procesadores baratos.

Los IGP Intel Haswell Graphics GT3E/GT3U/GT2/GT1.5 - CHW

saludos

[Sylver]

Estos de Intel… Ya se les vió la intención con aquel plan de procesadores soldados a la placa :eoh:
Yo por ahora me mantengo espectante, tengo que amortizar el 2500K...
Cuando traigan una HD5850 integrada ya hablaremos... :troll:

Saludos :ugly:

[Jotole]

@Sylver:

Estos de Intel… Ya se les vió la intención con aquel plan de procesadores soldados a la placa :eoh:
Yo por ahora me mantengo espectante, tengo que amortizar el 2500K...
Cuando traigan una HD5850 integrada ya hablaremos... :troll:

Saludos :ugly:

Sinceramente no creo que teniendo procesadores actuales a nadie le interese cambiar por este 4770K, a no ser que vayas a tirar de OC extremos para benchear. O vendas muy bien el tuyo y te apetezca probar uno nuevo. Pero por rendimiento tenemos procesadores para rato…...

Salu2...

[fjavi]

@Jotole:

Sinceramente no creo que teniendo procesadores actuales a nadie le interese cambiar por este 4770K, a no ser que vayas a tirar de OC extremos para benchear. O vendas muy bien el tuyo y te apetezca probar uno nuevo. Pero por rendimiento tenemos procesadores para rato…...

Salu2...

Yo no creo que haga falta cambiar un SB por un haswell pero como suban como en esas capturas veras como bastante gente se cambiara, por que si de verdad pueden alcanzar los 6Ghz mucha gente los veras mas atractivos, aunque toca esperar a ver cuanto suben en realidad, pero si hacen esos 6ghz veras como hasta gente con ivy se cambian.

Interesante sobre VRM de haswell, lo único que al meter el VRM al CPU ha subido el TDP.

http://sinhardware.com/index.php/blog/314-haswellfivr

saludos

[Fassou]

Las reviews parecen indicar que es un producto que mejora algunas cosas, pero no es para tanto.

Mejor gráfica integrada, mejoras para edición de video, compresión de ficheros y cifrados AES, la incorporación del vPro, y en temas de OC, la posibilidad ( usando la placa adecuada ) de subir cada núcleo por separado.

Salu2!

[wwwendigo]

@Fassou:

Las reviews parecen indicar que es un producto que mejora algunas cosas, pero no es para tanto.

Mejor gráfica integrada, mejoras para edición de video, compresión de ficheros y cifrados AES, la incorporación del vPro, y en temas de OC, la posibilidad ( usando la placa adecuada ) de subir cada núcleo por separado.

Salu2!

Emmm… creo que la mejora más importante fuera de aumentar ligeramente el IPC es la incorporación de AVX2 más la mejora de rendimeinto general en AVX gracias al aumento de buses de comunicación con las cachés.

En OC, realmente no hay novedad, los límites son muy parecidos a los ya existente con Ivy en frecuencias, lo cual lo coloca por debajo de Sandy en potencial de OC, y quita parte de la ganancia de rendimiento por su mejor IPC, en ese sentido quita el interés en usuarios que no tengan como mínimo un lynnfield para actualizar, y posiblemente de forma sensata sería actualizar desde cpus más antiguas o lentas.

Lo de vPro juraría que viene desde hace tiempo, pero justo en las cpus K éste no funciona (deshabilitado), y con haswell que yo sepa sigue exactamente igual, o sea, sin él. Idem con el tema de instrucciones para acelerar AES, ya estaban en cpus anteriores, de hecho el rendimiento es mejor pero en proporción similar a todas las mejoras que se ven en otros programas (mejor IPC).

Lo del OC distinto por core no sé a qué te refieres, sería interesante algún link para ver sobre el tema.

Realmente la mayoría de mejoras más fuertes están en productos distintos a las cpus K, en las de portátiles y las de escritorio en formato BGA como las cpus "R" (de momento confirmada una).

El tema de la configuración gráfica "Iris" es muy interesante, pero sobre todo por la "Iris Pro", con la gpu más potente y la inclusión de los 128 MB de eDRAM en el mismo encapsulado, dando rendimientos en las cpus de portátiles muy cercanos a los de una GT 650M, lo cual es muy interesante ya que es un nuevo hito en integradas.

Cito lo de Iris Pro porque además de los gráficos, está el tema de que la eDRAM se usará además como un nuevo nivel de caché para la cpu, una especie de L4 que funcionaría como una victim caché, que podría dar unos picos de rendimiento en ciertos tipos de programas con grandes sets de datos pero cierta localidad, muy interesante (dicho desde el lado de la cpu).

Pena que el tema de la eDRAM esté limitado a cpus que no son las típicas de escritorio, ya que podría dar un empujoncito extra del rendimiento precisamente a las cpus que más potencia tienen.

[Fassou]

Documentando el post

[wwwendigo]

@Fassou:

Documentando el post

Mmm… esos panfletos de intel hablan en general de Haswell, NO del i7 4770K, éste no tiene vPro, como no lo tiene ninguna cpu anterior K, lo tienen otros modelos (además de que no es algo "nuevo", sí se ha mejorado, que es distinto).

Se aplica lo mismo al tema de AES,ahí dice bien claro que se ha mejorado el rendimiento de AES-NI, pero eso es básicamente un fleco, las instrucciones incorporadas para acelerar AES ya vienen de antes, esto es una mejora, como la misma que tiene del IPC.

Sobre el OC indepdendiente por core, no dice nada esta documentación, se habla sólo de la integración del regulador de voltaje en la cpu, que le permite cambiar de éste y en distintas partes de la cpu mucho más rápido. Esto teóricamente mejora las posibilidades del OC, pero Haswell tiene límites muy cercanos de OC a Ivy, aún no se han visto casos de 5 GHz como sí se vió en su momento en las reviews de Sandy.

Del OC por core, repito que no se habla, excepto que se entienda como tal configurar el turbo boost, pero eso es otro tema, y ya viene de antes.

La verdad es que a pesar de las novedades, esta cpu se queda un poco corta para quien esperara un cambio radical respecto a Ivy, o incluso Sandy. Intel se está tomando con mucha, mucha calma su trabajo. Vale que el IPC es difícil mejorarlo a partir de un punto, pero podría integrar más cores en la gama principal que representa LGA 1150, pero se ve que la falta de presión hace que saque productos mejorados, pero continuistas con lo anterior.

[Bm4n]

Te vamos a llamar "el señor que lleva la contraria" :risitas:
@wwwendigo:

La verdad es que a pesar de las novedades, esta cpu se queda un poco corta para quien esperara un cambio radical respecto a Ivy, o incluso Sandy. Intel se está tomando con mucha, mucha calma su trabajo. Vale que el IPC es difícil mejorarlo a partir de un punto, pero podría integrar más cores en la gama principal que representa LGA 1150, pero se ve que la falta de presión hace que saque productos mejorados, pero continuistas con lo anterior.

Intel siempre ha llevado una trayectoria bastante constante, a no ser de ciertos saltos muy relevantes como el "abandono" de NetBurst esto sería lo normal para lo que actualmente demanda el mercado y para el nivel de la competencia. Creo que ahora mismo están más centrados en mejorar otros mercados fuera de las CPUs de escritorio sin integrada y CPUs para entusiastas/OC. Personalmente sigo esperando que abaraten procesadores con más de 4 núcleos, no tengo prisa en cambiar mi Sandy.

[wwwendigo]

@Bm4n:

Te vamos a llamar "el señor que lleva la contraria" :risitas:

Intel siempre ha llevado una trayectoria bastante constante, a no ser de ciertos saltos muy relevantes como el "abandono" de NetBurst esto sería lo normal para lo que actualmente demanda el mercado y para el nivel de la competencia. Creo que ahora mismo están más centrados en mejorar otros mercados fuera de las CPUs de escritorio sin integrada y CPUs para entusiastas/OC. Personalmente sigo esperando que abaraten procesadores con más de 4 núcleos, no tengo prisa en cambiar mi Sandy.

Pues para darte un poco la razón, discrepo de parte de lo que has dicho tras tu entradilla. :troll:

Realmente intel ha llevado una trayectoria con más saltos de relevancia que rivales en sus arquitecturas de cpus, porque por ejemplo, no sólo pegó un salto muy relevante (de hecho radical) tras abandonar Netburst, es que de hecho la subida al tren de la arquitectura Netburst es un salto equivalente, abandonando a arquitecturas evolutivas como la línea representada por Pentium Pro-Pentium III.

En las bambalinas de la dominancia de esa arquitectura fallida que fue netburst, intel tuvo otro salto muy relevante, que es la transformación del fallido Pentium III en una cpu mucho más eficiente energéticamente (que ya lo era relativamente), a base de aumento tanto de IPC como de otras técnicas útiles para bajar consumos (evitando por ejemplo subir frecuencias para un rendimiento X), ahí vinieron los Banias, los Yonah y todos esas cpus de transición que reformaron enormemente las tripas de esa arquitectura hasta llegar a la primera cpu Core, conocida como Conroe.

Hay también saltos importantes con nehalem, o el propio Sandy (no tanto, pero hubo mejoras importantes ahí, no reseteos completos de la arquitectura pero sí replanteos importantes) y supuestamente Haswell, que es una de las primeras cpus que ha aumentado el número de puertos y unidades de ejecución, transformando el ya de por sí diseño "ancho" de los intel en otro que lo es más aún (de los 6 puertos originales de Conroe, mantenidos hasta Ivy, a 8 puertos con Haswell).

Pero bueno, para que te hagas una idea, en el caso de AMD desde el K7 primigenio, rival y causa de la muerte del PIII en sobremesa como línea de cpus, y por tanto desencadenante de ese gran cambio (de terribles consecuencias) en intel hacia netburst, hasta los K10.5, el diseño a grandes rasgos de sus cpus ha permanecido inalterado:

3 decoders, y bloques de 6 unidades de ejecución de enteros (3 ALUs y 3 AGUs) más 3 de coma flotante, con el equivalente a 6 de los puertos de intel para ejecución de instrucciones. Han cambiado muchos detalles por el camino, pero si hay una arquitectura con pocos cambios radicales, es justo la de AMD en este caso, donde el esquema general no fue tocado durante más de una decada. Por desgracia parece que AMD ha tomado como decisión una muy parecida a la de intel en los tiempos del K7 vs PIII, y se ha liado la manta a la cabeza con una arquitectura "radical" pero con muchos peros como es Bulldozer y derivados, de la misma forma que fue un salto al vacío el camino de intel con netburst. Para una vez que pega un salto radical AMD, lo hace para estrellarse con un diseño que recuerda preocupantemente a intel con su nerburst.

El problema de intel, yo creo, es que ha alcanzado un nivel de eficiencia muy grande con cpus anteriores en la ejecución del código, y a pesar de que Haswell ha introducido muchas más mejoras que Ivy, de hecho ha aumentado la capacidad o ancho de ejecución de la cpu, ni más ni menos, el problema está en que los beneficios de rendimiento pocos más son que los obtenidos por intel al pasar de sandy a Ivy, o sea, más bien pocos, para nada radicales.

Está claro que a partir de un punto como éste mismo, en las cpus intel, la vía para mejorar el rendimiento de una forma radical es meter más cores (o usar instrucciones vectoriales más potentes, léase el propio AVX2, pero esto implica recompilar totalmente los programas existentes para su uso), pero claro, como tú dices ahora mismo tiene otras preocupaciones, en cpus x86 para pcs va sobrada, y ni se molesta en dar más capacidad de cálculo de forma notable porque no le hace falta.

Es el problema de vivir en un cuasimonopolio, pero es lo que hay con Haswell, una cpu interesante pero sólo para montar equipos nuevos, no para renovar equipos como el tuyo o el mío.

[garfield]

Intel ahora con los haswell lo que ha querido hacer es tener la misma familia para todos los periféricos. Si no mira en el E3 como han sacado una tablet con haswell sin ventilación, y encima bajando temperaturas, para manejarlos en la gama alta surfece pro y demás, y dejando los atom para la baja. Tener una tablet de 700gr con un pepino como el i7 y un ssd de 128gb con 16gb de ram y mando al carajo a mi pc. Encima con triple salida de video a diferentes resoluciones, y con el igp dando 60 fps en CoD MW3, datos de intel, me lo pensaría antes de comprar un sobremesa. Yo es que tampoco juegue mucho, la verdad, por no decir nada.
Si, será mucho más ampliable y lo que quieran, pero con esa gráfica para diseño, ese hd para programas y un NAS voy que me mato. Es x64, y si tenemos los drivers para instalar más SO, es para pensárselo.

[cobito]

En Phoronix han publicado los resultados de una serie de bancos de prueba en el que se puede comprobar el rendimiento del 4770K en diferentes trabajos sobre Linux.

Se puede observar que el rendimiento está casi a la par del 3770K, el hómologo Ivy Bridge del 4770K y, aunque en algunos tests el Ivy Bridge supera al Haswell, en la mayoría el nuevo nucleo de Intel gana.

Cabe destacar uno de los comentarios finales del artículo en que el afirman que, a pesar de que Haswell consume más, es el que ofrece la mejor relación rendimiento/consumo.

[cobito]

Los chicos de Phoronix nos vuelven a deleitar con bancos de pruebas de Haswell sobre Linux, esta vez de su gráfica integrada: la HD4600. Los resultados, desde mi punto de vista, son un poco decepcionantes en comparación con el salto de rendimiento que supuso la HD4000 con respecto a sus predecesores.

De todas formas hay recalcar que los controladores para Haswell salieron del horno hace unos días y que en el mundo Linux se producen mejoras en el rendimiento y funcionalidades de los controladores libres cada pocos meses: por ejemplo la GMA950, un chip gráfico con más de 8 años de vida, todavía a día de hoy adquiere cada vez mejores características sobre Linux. Por lo que probablemente de aquí a unos meses esas diferencias se acentúen.

[garfield]

Hasweel no permiten tanto OC

¿Qué me cuentan de esto? mira a ver que vi un 920 con p6t y 6gb a 200€.
Si es así me pillare un 4730 con una placa z87 y 16gb por 350€

[fjavi]

@garfield:

Hasweel no permiten tanto OC

¿Qué me cuentan de esto? mira a ver que vi un 920 con p6t y 6gb a 200€.
Si es así me pillare un 4730 con una placa z87 y 16gb por 350€

Yo esperaría un poco a ver si se asientan algo los precios y lo mismo podrias conseguir un 3570K barato, aunque dicen que los haswell también suben por BCLK, de momento es un poco confuso, supongo que te refieres al 4430, por ese precio encuentras 3570K nuevos.

Si esos 4430 hicieran 4500 MHz pues si serian mejor, pero lo dudo bastante por que canibalizarian a los K, pero el paso de una x38 y C2d a un ivy o haswell es muy grande, ya pasar desde 1156,1366 en adelante es para pensárselo mas, vamos que yo tengo algún 920 y cada vez me cuesta mas cambiar, por que no termina de convencerme nada de lo que sale y de momento con esa x58 aprovecho bien el hardware que tengo, por eso no tengo prisa.

saludos