…pero no puedes comprar una placa de última hornada de Intel y pincharle un micro Intel medianamente antiguo.
Sin embargo yo sí puedo comprarme una placa con el ultimísimo KT400 o usar la mía con KT266A y utilizar un Duron 600 o un Thunderbird 900 ....
Y no es tan descabellado. Igual alguien quiere contar con nuevas características (memoria a 166 Mhz, AGP 8x, USB 2.0, Firewire, Serial Ata, etc) y no querer gastarse dinero de momento en un micro por la razón que sea (dejarlo para el futuro, ser suficiente con el actual, etc.) O símplemente se me ha estropeado mi flamante y nuevo XP y me saca del apuro un Duron antiguo que hay por algún cajoncillo.....
Además, a 166 Mhz se puede usar perfectamente un KT266A sin que te pete nada, incluso con multiplicador sólo de 1/4. Yo por ejemplo he usado mi ordenador a 195 Mhz de FSB.... ¿me va a preocupar ponerlo a 166? Pues ahora mismo puedo usar perfectamente un micro de AMD nuevo que funcione a 166 Mhz de FSB. Si me hubieran cambiado la placa.... ya te digo si me hubiera jod_do o no... Y no soy precisamente el único que llega a 166 Mhz sin problemas....
Para los nuevos XP hay que cambiar de placa base al igual que para los P4 +3.0ghz
Ya te he mostrado arriba que eso no es cierto en absoluto. Y ni siquiera he tenido que recurrir a lo de "pues lo uso a 133 Mhz"…
Pero tronco.. que logica tiene comprarse una CPU nueva para underclockearla?¿
Pues por ejemplo, porque yo al menos no soy millonario y se me podría ocurrir comprarme el micro primero, pudiendo usarlo perfectamente en mi placa actual (tenga que underclockearlo o no. Ya te digo que a mí no me haría falta), y después, cuando ahorre de nuevo, comprarme la placa. Sin problemas. Con Intel no puedo hacer eso.
Aplicaciones, siempre habrá alguien que se las saque. Yo te he dado una que se me ha ocurrido. A otro se le ocurrirá otra aplicación. Pero al menos te tienen que dar la posibilidad para que se te ocurra algo. Incluso aunque todo fuera absurdo y al final se cambie de placa, pero que sea porque uno se da cuenta y lo hace voluntariamente, no porque te lo imponen por coj*** y sin fundamento técnico real en que basarse….
Lo de poner a parir a Intel y poner en palmitas a AMD se esta convirtiendo en deporte nacional por lo que veo.
Pues más bien parece que el deporte es el contrario. Si Intel hace una cosa mal, se minimiza, porque la pobre sufre muchas críticas y parece que eso está feo. Y si AMD hace algo bien, no se le puede alabar porque entonces se es un radical. Pues no. Si AMD hace algo bien e Intel no (aprovecho para saludar a las respectivas unidades de cálculo en punto flotante 
) pues se dice y ya está, no se está jugando a nada.
Y digo yo que, objetivamente, es totalmente cierto que actualmente AMD ha aguantado su socket y su plataforma durante un tiempo más prolongado que Intel, manteniendo la compatibilidad hacia delante y hacia atrás (con limitaciones, eso sí). Y sin embargo Intel obliga mucho antes a cambiar de placa base.
Esto parece que es cierto y punto. Ahora, la interpretación que quiera hacer cada uno…. allá él. Pero en este caso concreto, cualquier defensa de esta política de Intel (sobre todo con argumentos tipo "la compatibilidad de AMD no sirve para nada porque nadie va a querer underclockear un micro, etc etc") sí que parece una defensa a ultranza de Intel por otro extraño deporte nacional, esta vez llamado "tape usted los defectos de Intel quitando utilidad o mérito a las virtudes de AMD".
Jeje.... ¿cuántos post habrá ya en estos foros con el tema Intel/AMD? Parece que nos gusta picarnos con esto.....
